F******* C***** A*******
ReclamantF******* I** V***** - P*** M******* F******* A**
PârâtF******* I** V*****
PârâtAdmite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale prin omisiune din Sentinta civila nr. 2598/17.03.2016 pronuntata in dosarul nr. 26528/280/2013 în sensul că in temeiul art. 50 ind.2 OUG 51/2008, la data ramanerii definitive a hotararii, obliga reclamantul la restituirea catre stat a sumei de 1840,76 lei ajutor public judiciar de care a beneficiat. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.05.2016
Incheierefinalacameraconsiliu din 26.05.2016Admite cererea . Constată că, la data de 29.07.2013, între părţi a intervenit contractul de vânzare – cumpărare avand ca obiect imobilul situat în Mun.Piteşti, str.Nicolae Bălcescu, nr.120, jud. Argeş, compus din : camera nr.13, camera nr.10, camera nr.11, sala nr.12, în folosinţă comună ( în cotă parte de 1 părţi) , vestibul nr.3 în folosinţă comună ( în cotă parte de 1/3 părţi) , casa scării nr.4 în folosinţă comună ( în cotă parte de 1/3 părţi), beciul în folosinţă comună ( în cotă parte de 1/3 părţi) , coteţ nr.28 în folosinţă comună ( în cotă parte de 1/5 părţi) şi magazia nr. 26 în folosinţă comună ( în cotă parte de 1/5 părţi) , împreună cu cota de 1/6 din suprafaţa de 523 mp teren în folosinţă comună, astfel cum acesta este identificat în cuprinsul Raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Negru Gheorghe Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 17.03.2016
Hotarare 2598/2016 din 17.03.2016Fata de cererea de ajutor public judiciar, formulată de reclamant constând în scutirea/reducerea de la plata taxei de timbru, apreciază că se impune formarea unui dosar asociat având ca obiect ajutor public judiciar, stabilind termen în vederea soluţionării cererii, la data de 10.03.2016, în camera de consiliu, fără citarea părţi. În prezenta cauza apreciază că se impune amânarea cauzei la data de 17.03.2016, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Amână judecarea cauzei la 21.01.2016, pentru cand pune in vedere reclamantului prin aparator sa depuna la dosar dovada achitarii diferentei taxei judiciare de timbru in suma de 1840,76 lei, potrivit art. 3 al. 2 lit c din OUG 80/2013, potrivit valorii ce rezulta din raportul de expertiza. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Incuviinteaza obiectiunile formulate de reclamant prin aparator, la raportul de expertiza efectuat de catre expert Negru Gheorghe. Revine cu adresa catre expert Negru Gheorghe cu mentiunea de a reface raportul de expertiza, in ceea ce priveste beciul de la subsol sa precizeze daca este o anexa inchisa si sa o evalueze potrivit tabelului de evaluare a anexelor gospodaresti tip magazie, grajduri, soproane, patule, bucatarii, garaje- de la fila 90 a dosarului, şi pentru toate constructiile să aplice reducerea de 20 %, avand in vedere vechimea acestora. Amână judecarea cauzei la 10.12.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Admite obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert, punându-i în vedere acestuia să refacă raportul de expertiză ţinând seama de gradul de uzură al construcţiilor, de lipsa de finisaje şi de destinaţia spaţiilor. Mentine in sarcina pârâtului obligatia de a depune la dosar o procura speciala în formă autentică pentru aceasta cauză. Amână judecarea cauzei la 08.10.2015, Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Amână judecarea cauzei la 18.06.2015, pentru a da posibilitatea partilor sa ia act de continutul raportului de expertiza efectuat de catre expert Negru Gheorghe. Mentine in sarcina paratului prin mandatar obligatia de a depune la dosar o procura speciala pentru aceasta cauza. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Incuviinteaza proba cu expertiza specialitatea topografie, solicitata de reclamant, stabilind urmatoarele obiective: expertul va identifica si va evalua imobilele ce fac obiectul antecontractului si le va evidentia intr-o schita de plan. Ia act de acordul partilor privind desemnarea in calitate de expert specialitatea topografie a domnului Negru Gheorghe. Stabileste onorariul provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, in suma de 800 lei, urmand a fi achitat de catre reclamant. Pune in vedere reclamantului prin aparator, sa depuna la dosar, dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, dupa care se emit adrese catre expert in vederea efectuarii lucrari respectiv catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Pune in vedere paratului prin mandatar sa depuna la dosarul cauzei, pentru termenul urmator o procura speciala pentru acest dosar. Amână judecarea cauzei la 07.05.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de avocat Sandru Liliana-aparatorul reclamantului, in vederea depunerii unei extras al cartii funciare in cazul in care exista sau certificatul de sarcin Amână judecarea cauzei la 05.03.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Va pune in vedere reclamantului prin aparator, sa depuna la dosar inscrisurile mentionate la art. 57 din OUG 80/2013. Amână judecarea cauzei la 08.01.2015, pentru cand in baza disp.art. 229 C.pr.civ, partile au termen in cunostinta.. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 30.10.2014În temeiul art. 255 şi 258 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru părţi urmatoarele categorii de probe, considerandu-le pertinente, concludente şi utile soluţionarii cauzei: Încuviinţeaza pentru reclamant proba cu inscrisurile aflate la dosar, proba cu interogatoriul paratului, proba cu 1 martor pe teza probatorie a situatiei de fapt si anume: Ruşiu Alexandrina, domiciliata in Pitesti, str. Independentei nr.13, bl. B1, sc. C, ap.1, Judetul Arges si proba cu expertiza tehnica de specialitate pentru identificarea bunurilor. Proroga administrarea probei cu expertiza dupa administrarea celorlalte categorii de probe. Incuviinteaza pentru parat proba cu inscrisurile aflate la dosar. Se citeaza martora. Se citeaza paratul la adresa din Bucuresti, str. Amiral Horia Măcelariu, nr.18, bl.20/1A, sc. C, et.2,ap.34, sector 1, cu mentiunea de a se prezenta personal la termenul urmator, in vederea administrarii interogatoriului. Pune in vedere reclamantului prin aparator, sa depuna la dosar pentru termenul urmator, interogatoriul pentru a fi administrat paratului. Amână judecarea cauzei la 30.10.2014. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 04.09.2014