P***** G****** N******
ReclamantP***** I**
ReclamantA***** M****
PârâtB***** E****
PârâtAdmite acţiunea precizată.Dispune ieşirea părţilor din indiviziune potrivit variantei de lotizare A din raportul de expertiză întocmit de ing. expert Brumă Eugen , nominalizarea părţilor cărora le sunt atribuite bunurile fiind făcută de instanţă, astfel : Lotul I – reclamantul P***** I** – valoare 48.520 lei, primeşte : - cota de 1/4 din suprafaţa de teren de 1088 m.p. – drum acces, delimitat de punctele A-B- 2- 3 -5 -6- 7- 11-12- 15- M- N-O-P-A, schiţa pagina 241 dosar, în valoare de 7.496 lei; - suprafaţa de 1070 m.p. fâneţe, delimitată de punctele B-C-D-1-2-B, respectiv lotul B din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 29.494 lei; - suprafaţa de 418,50 m.p. păşune, delimitată de punctele 12-13-14-15-12, respectiv lotul B1 din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 11.530 lei; Lotul II – reclamantul Pantea Gabriel – Nicolae - valoare 48.520 lei, primeşte : - cota de 1/4 din suprafaţa de teren de 1088 m.p. – drum acces, delimitat de punctele A-B- 2- 3 -5 -6- 7- 11-12- 15- M- N-O-P-A, schiţa pagina 241 dosar, în valoare de 7.496 lei; - suprafaţa de 1070 m.p. fâneţe, delimitată de punctele 1-2-3-E-1, respectiv lotul C din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 29.494 lei; - suprafaţa de 418,50 m.p. păşune, delimitată de punctele 14-15-M-L-K-14, respectiv lotul C1 din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 11.530 lei; Lotul III – pârâta A***** M**** - valoare 48.520 lei, primeşte : - cota de 1/4 din suprafaţa de teren de 1088 m.p. – drum acces, delimitat de punctele A-B- 2- 3 -5 -6- 7- 11-12- 15- M- N-O-P-A, schiţa pagina 241 dosar, în valoare de 7.496 lei; - suprafaţa de 1070 m.p. fâneţe, delimitată de punctele E-3-5-4-E, respectiv lotul D din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 29.494 lei; - suprafaţa de 418,50 m.p. păşune, delimitată de punctele 9-10-11-12-13-9, respectiv lotul D1 din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 11.530 lei; Lotul IV – pârâta B***** E**** - valoare 48.520 lei, primeşte : - cota de 1/4 din suprafaţa de teren de 1088 m.p. – drum acces, delimitat de punctele A-B- 2- 3 -5 -6- 7- 11-12- 15- M- N-O-P-A, schiţa pagina 241 dosar, în valoare de 7.496 lei; - suprafaţa de 945 m.p. fâneţe, delimitată de punctele 4-5-6-7-11-10-8-G-F-4, respectiv lotul E din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 26.044 lei; - suprafaţa de 418,50 m.p. păşune, delimitată de punctele 8-H-I-9-10-8, respectiv lotul E1 din schiţa de plan anexă la raportul de expertiză, pagina 241 dosar, valoare 11.530 lei; - grajd în valoare de 3450 lei. Obligă pe reclamantul Pantea Gabriel – Nicolae să plătească reclamantului P***** I** suma de 167 lei cheltuieli de judecată şi pe pârâtele A***** M**** şi B***** E**** să plătească fiecare reclamantului P***** I** suma de câte 832 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 septembrie 2015.
Hotarare 1546/2015 din 10.09.2015Admite cererea formulată de expert Brumă Eugen la data de 27.04.2015 şi pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării sumei de câte 365 lei reprezentând diferenţă onorariu expert. Se revine cu adresă către expert Brumă Eugen pentru a efectua expertiza având în vedere obiectivele stabilite şi să depună lucrarea la dosar, cu menţiunea că s-a pus în vedere reclamanţilor să achite fiecare suma de câte 365 lei reprezentând diferenţă onorariu expert. Amână judecarea cauzei la data de 10 septembrie 2015, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC .Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 11 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Prorogă pronunţarea asupra cererii de suplimentare a onorariului formulată de expert Brumă Eugen după depunerea raportului de expertiză.Se revine cu adresă către expert Brumă Eugen pentru a efectua expertiza , conform art. 22 din OG 2/2000, în sensul de a evalua întreaga proprietate reţinută în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.11.2013 şi să întocmească propunerile de lotizare în mai multe variante, având în vedere stăpânirea în fapt a bunurilor şi atribuirea în natură; în una din aceste variante să se atribuie teren reclamantului P***** I** în apropierea terenului pe care îl are în proprietate; iar în ceea ce priveşte terenul, în fiecare lot să fie cuprinse şi repartizate fiecărei părţi aceleaşi categorii de folosinţă ţinând seama de faptul că terenul are mai multe categorii de folosinţă astfel cum se susţine de pârâta B***** E**** ; totodată se va avea în vedere la întocmirea raportului de expertiză şi posibilitatea ca fiecare lot să aibă ieşire la calea publică , cu menţiunea că asupra cererii de suplimentare a onorariului instanţa urmează a se pronunţa după depunerea raportului de expertiză.Amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2015, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC . Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Admite cererea formulată de părţile în proces prin apărător în sensul că dispune ca expertul Brumă Eugen să evalueze întreaga proprietate reţinută în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.11.2013 şi să întocmească propunerile de lotizare.Se emite adresă către expert Brumă Eugen să evalueze întreaga proprietate reţinută în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.11.2013 şi să întocmească propunerile de lotizare în mai multe variante, având în vedere stăpânirea în fapt a bunurilor şi atribuirea în natură; în una din aceste variante să se atribuie teren reclamantului P***** I** în apropierea terenului pe care îl are în proprietate; iar în ceea ce priveşte terenul, în fiecare lot să fie cuprinse şi repartizate fiecărei părţi aceleaşi categorii de folosinţă ţinând seama de faptul că terenul are mai multe categorii de folosinţă astfel cum se susţine de pârâta B***** E**** ; totodată se va avea în vedere la întocmirea raportului de expertiză şi posibilitatea ca fiecare lot să aibă ieşire la calea publică . Amână judecarea cauzei la data de 14 mai 2015, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC . Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Încuviinţează cererea de înlocuire formulată expert Bacalu Maria. Dispune înlocuirea expert Bacalu Maria cu expert Brumă Eugen, desemnat prin tragere la sorţi. Se emite adresă de numire către expert Brumă Eugen să efectueze expertiza, având în vedere obiectivele : identificarea şi evaluarea construcţiei grajd din bolţari reţinut în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.11.2013 situat în comuna Dâmbovicioara, pct. Podul Cheii, să se întocmească releveul acestei construcţii.Se emite adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş pentru transferarea onorariului în sumă de 500 lei stabilit pentru efectuarea expertizei din contul expert Bacalu Maria în contul expert Brumă Eugen. Amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2015, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC .Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 05 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Încuviinţează efectuarea unei noi expertize la cererea formulată de apărătorul reclamantului P***** I** şi numeşte expert prin tragere la sorţi pe Bacalu Maria pentru care fixează onorariu provizoriu în sumă de 500 lei în sarcina reclamanţilor .Se emite adresă de numire către expert Bacalu Maria pentru a efectua expertiza având în vedere obiectivele : identificarea şi evaluarea construcţiei grajd din bolţari reţinut în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.11.2013, situat în comuna Dâmbovicioara, pct. Podul Cheii, să întocmească releveul acestei construcţii.Amână judecarea cauzei la data de 05 martie 2015, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC .Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 30 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.01.2015Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul completării la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către expert Gherghe Maria pentru a înainta la dosar în original completarea la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 30 ianuarie 2015, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 NCPC .Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.01.2015Se revine cu adresă către expert Gherghe Maria pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a întocmi releveul construcţiei . Amână judecarea cauzei la data de 09 ianuarie 2015, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 NCPC .Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 05 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.12.2014Se revine cu adresă către expert Gherghe Maria pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a întocmi releveul construcţiei şi să precizeze modalitatea de evaluare ; să evalueze întreaga proprietate reţinută în încheierea de admitere în principiu, să întocmească propunerile de lotizare în mai multe variante, având în vedere stăpânirea în fapt a bunurilor iar în una din aceste variante să se atribuie teren reclamantului P***** I** în apropierea terenului pe care îl are în proprietate, iar în ceea ce priveşte terenul, în fiecare lot să fie cuprinse şi repartizate fiecărei părţi aceleaşi categorii de folosinţă ţinând seama de faptul că terenul are mai multe categorii de folosinţă aşa cum susţine pârâta B***** E****. Amână judecarea cauzei la data de 05 decembrie 2014, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 NCPC .Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 07 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.11.2014Se emite adresă către expert Gherghe Maria pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a întocmi releveul construcţiei şi să precizeze modalitatea de evaluare ; să evalueze întreaga proprietate reţinută în încheierea de admitere în principiu, să întocmească propunerile de lotizare în mai multe variante, având în vedere stăpânirea în fapt a bunurilor iar în una din aceste variante să se atribuie teren reclamantului P***** I** în apropierea terenului pe care îl are în proprietate, iar în ceea ce priveşte terenul, în fiecare lot să fie cuprinse şi repartizate fiecărei părţi aceleaşi categorii de folosinţă ţinând seama de faptul că terenul are mai multe categorii de folosinţă aşa cum susţine pârâta B***** E**** . Amână judecarea cauzei la data de 07 noiembrie 2014, termen dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.10.2014Acordă termen la cererea apărătorilor reclamantului P***** G****** N****** şi pârâtei A***** M****, termen la care urmează a fi discutate obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Gherghe Maria.În temeiul art. 238 al. 2 NCPC reconsideră cu încă 10 luni durata necesară cercetării procesului .Amână judecarea cauzei la data de 10 octombrie 2014, terman dat în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 NCPC .Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 26 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 26.09.2014Fixează termen de judecată la data de 26 septembrie 2014, completul C6 civil, sala 2, ora 8,30, cu citarea părţilor, ca urmare a repartizării ciclice, în condiţiile prev. de art. 99 alin. 11 din HCSM 387/2005.
Respinge cererea formulată de pârâta Busioc Elena privind chemarea la interogatoriu a reclamantului Pantea Ion. Acorde termen, la cererea apărătorului pârâtului Pantea Ion, pentru a da posibilitate părţilor să studieze raportul de expertiză, depus la dosar sub termenul prevăzut de lege. Dispune emiterea unei noi adrese către expertul ing. Gherghe Maria pentru a depune la dosar lucrarea de expertiză în original. Amână judecarea cauzei la data de 04 sept. 2014 Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 26.06.2014Emiterea unei noi adrese către expertul ing. Gherghe Maria să efectueze lucrarea potrivit celor dispuse anterior şi să o depună la dosar în termenul prevăzut de disp. art. 336 NCPC. Ia act că reclamantul Pantea Ion a făcut dovada consemnării onorariului de expert stabilit în sarcina reclamanţilor( chitanţa nr. 5699108/1/16.05.2014 fila 120 dosar ). Amână judecarea cauzei la data de 26.06 2014 Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Admite în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză sub aspectul evaluării construcţie. Stabileşte în sarcina reclamanţilor onorariu provizoriu pentru efectuarea lucrării de expertiză 800 lei. Se va emite adresă către ing. Gherghe Maria, ca în prezenţa părţilor legal citate, să efectueze şi să depună lucrarea în termenul prev. de art. 336(1) C.pr.civ. având ca obiective : identificarea şi evaluarea construcţiei reţinută în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.11.2013 ( pag. 57-59 dosar ), respectiv grajd din bolţari edificat pe terenul din punctul Podul Cheii. Prorogă punerea în discuţie a cererii cu privire la refacerea loturilor, urmând să fie avută în vedere situaţia dată de expertizarea construcţiei. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş privind desemnarea expertului. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada consemnării onorariului provizoriu stabilit în sarcina lor în termenul prev. de art. 331(3) C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 12.06. 2014, termen pentru care părţile nu vor mai fi citate potrivit disp. art. 229(1)C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică azi, 08 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014Acordă un nou termen pentru lipsa raportului de expertiză tehnică-completare cu răspunsurile la obiecţiunile formulate de reclamantul Pantea Ion. Se emite adresă către ing. Drăguţ Ionel, să efectueze lucrarea potrivit celor dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 16 ianuarie 2014, cu menţiunea că, în situaţia în care raportul de expertiză - completare, nu va fi depus la dosar în termenul prevăzut de disp. art. 336(1) NCPC, se va dispune sancţionarea şi darea sa în debit cu amendă judiciară în sumă de 300 lei . Amână judecarea cauzei la data de 08 mai 2014, termen pentru care părţile au cunoştinţă . Pronunţată în şedinţă publică azi , 27 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.03.2014Acordă termen pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică de către ing. Drăguţ Ionel, potrivit celor dispuse la termenul anterior. Se emite o nouă adresă către ing. Drăguţ Ionel, să efectueze lucrarea potrivit celor dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 16 ianuarie 2014, cu menţiunea că, în situaţia în care raportul de expertiză - completare, nu va fi depus la dosar în termenul prevăzut de disp. art. 336(1) NCPC, se va dispune sancţionarea sa cu amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la data de 27 martie 2014, termen pentru care părţile au cunoştinţă . Pronunţată în şedinţă publică azi 13 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Acordă termen pentru completarea raportului de expertiză tehnică de către ing. Drăguţ Ionel, potrivit obiecţiunilor formulate de părţi, prin apărători şi admise în şedinţa publică. Se emite adresă către ing. Drăguţ Ionel, să completeze lucrarea în sensul de a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamantul P***** I**, obiecţiuni depuse în scris ce vor fi comunicate împreună cu adresa. De asemenea, în ceea ce priveşte varianta „D”a raportului de expertiză tehnică în care s-a prezentat stăpânirea în fapt a terenului supus partajării, urmează ca expertul să identifice şi să creeze o cale de acces pentru toate loturile părţilor care nu au ieşire la calea publică, potrivit obiecţiunii formulate de reclamantul P***** G****** N****** şi pârâta A***** M****. Amână judecarea cauzei la data de 13 februarie 2014, termen pentru care părţile nu vor mai fi citate potrivit disp. art. 229(1)C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică azi, 16 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Acordă termen pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie- cadastru. Numeşte expert pe ing. Drăguţ Ionel şi stabileşte în sarcina reclamanţilor onorariu provizoriu de expert în sumă de 700 lei , revenind fiecăruia de achitat câte 350 lei. Se emite adresă către ing. Drăguţ Ionel, ca în prezenţa părţilor legal citate, să efectueze şi să depună lucrarea în termenul prev. de art. 336(1) C.pr.civ. având ca obiective : identificarea şi evaluarea bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 07.11.2013 ( pag. 57-59 dosar ), respectiv a suprafeţei de 6917 mp. teren situată în comuna Dâmbovicioara, pct. Podul Cheii şi a grajdului din bolţari edificat pe acest teren, precum şi să întocmească variantele de lotizare finală potrivit cotelor ce le revin, stăpâniri în fapt şi dorinţei părţilor. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş privind desemnarea expertului. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada consemnării onorariului provizoriu stabilit în sarcina lor în termenul prev. de art. 331(3) C.pr.civ. În conformitate cu disp. art. 238 (2 ) C.pr.civ. reconsideră perioada necesară soluţionării cauzei, revine asupra celor stabilite prin încheierea din data de 03 octombrie 2013 şi stabileşte că durata necesară raportată la noile împrejurări în care s-a pronunţat încheierea de admitere în principiu şi s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice este de 120 de zile şi nu 60 de zile . Amână judecarea cauzei la data de 16 ianuarie 2014, termen pentru care părţile nu vor mai fi citate potrivit disp. art. 229(1)C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică azi, 28 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Admite în principiu acţiunea aşa cum a fost precizată. Constată deschisă succesiunea defunctei pantea maria,decedată la data de 02.02.2011 cu ultimul domiciliu în comuna Dâmboviciora,judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defunctei au rămas 6917 mp. teren fâneaţă situat în comuna Dâmbovicioara , pct. "Podul Cheii" şi un grajd din bolţari edificat pe acest teren. Constată că au vocaţie succesorală reclamantul P***** G****** N******, în calitate de descendent de gradul al II-lea, reclamantul P***** I**, în calitate de descenedent de gradul I şi pârâtele în calitate de descendent de gradul întâi, fiecare cu câte un drept de 1/4 din masa succesorală. Pentru identificarea, evaluarea bunurilor şi pentru a face propuneri de lotizare se va efectua o expertiză tehnică. Fixează suma de 700 lei onorariu provizoriu de expert. Fixează termen pentru judecarea în fond a cauzei la data de 28.11.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 07.11.2013Acordă termen la cererea părţilor pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. În conformitate cu disp. art. 194 lit.c C.pr.civ. pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar extrasul de carte funciară cu arătarea titularului înscris în cartea funciară eliberat de biroul de cadastru şi publicitate imobiliară, acte de proprietate pentru toate suprafeţele de teren şi certificatele de atestare fiscală şi, în situaţia în care se impune, să completeze taxa de timbru. În conformitate cu disp. art. 238 C.pr.civ. estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 60 de zile. Amână judecarea cauzei la data de 07 noiembrie 2013, termen pentru care părţile nu vot mai fi citate potrivit disp. art. 229(1)C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică azi, 03 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013