D****** F* F******
InculpatCondamnă pe inculpatul Dumitru Florică la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, în condiţiile art. 396 alin. 10 N.C.p.p. şi art. 5 alin. 1 N.C.p. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 şi 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969. În temeiul art. 5 alin. 1 N.c.p. combinat cu art. 86 ind.1 C.p. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în temeiul art. 86 ind.1 Cp 1969 fixează termen de încercare de 2 ani şi 8 luni. Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind.3 al. 1 lit. a - d C.p. 1969, respectiv: - să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune Olt, la termenele stabilite de consilieri; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Conform art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. e C.p. 1969 impune inculpatului pe durata termenului de încercare obligaţia de a nu conduce niciun vehicul. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cp 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 115 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 septembrie 2014.
Hotarare 3629/2014 din 25.09.2014Admite ca dovedită cererea de amânare pentru motivele medicale formulată de către apărătorul inculpatului şi acordă în acest sens un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 25.09.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 26.06.2014În baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 781/P/2013 din data de 09.12.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti privind pe inculpatul DF, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru infracţiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002R. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul DF. Fixează termen de judecata la data de 26.06.2014. Se citează inculpatul. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 08.05.2014.
Incheiere camera preliminara din 08.05.2014În raport de intrarea în vigoare a noului Cod Penal şi a noului Cod de Procedură Penală, în baza art. 6 din legea 255/2013 trimite cauza judecătorului de Cameră Preliminară, pentru a se proceda potrivit dispoziţiilor art. 342 şi următoarele N.C.pr.pen. Aduce la cunoştinţă inculpatului că poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Amână judecarea cauzei la 08.05.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.03.2014