D********* A********
ReclamantA****** T***** A******** S* - C******* B********
PârâtA****** T***** A******** - S******** P******
PârâtT***** F*****
IntervenientRespinge cererea completatoare . Cu apel.
Hotarare 430/2017 din 19.01.2017In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 19.01.2017, Complet C 4-2, sala 1, ora 12:30. Fără cale de atac.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Admite acţiunea obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 8187 lei cu TVA inclus , sumă calculată conform raportului de expertiză efectuat în cauza de exp. Preda Dumitru . Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2415 lei reprezentând c/val. cheltuieli de judecată. Cu apel
Hotarare 6331/2016 din 22.09.2016Amână pronunţarea la data de 22.09.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.09.2016AMÂNĂ pronunţarea la data de 15.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2016Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.09.2016, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30 , pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus la dosar peste termen.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Având în vedere lipsa titularului de complet, în raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I. acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil . Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.05.2016 , sala 1, ora 12.30, C4-2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea întocmirii lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de , 24.03.2016 civil, sala 1, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Dispune înlocuirea expertului Cristea Dumitru la cererea reclamantei Prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, numeşte pe expert Preda Dumitru , cu onorariul stabilit în cuantum 700 lei, în sarcina părţilor , respectiv 500 lei reclamanta şi pârâta 200 lei . Se emite adresă expertului nou desemnat în cauză, Preda Dumitru aducându-i-se la cunoştinţă numirea sa, obiectivele expertizei, achitarea integrală a onorariului provizoriu stabilit de instanţă şi că urmează să efectueze şi să depună lucrarea, cu prioritate, având în vedere vechimea dosarului şi obiectul cauzei, precum şi cu respectarea dispoziţiilor art. 208 - 209 Vechiul Cod procedură civilă şi celor dispuse de către instanţă. Se va emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Cristea Dumitru cu expertul Preda Dumitru şi se va solicita transferul onorariului provizoriu stabilit şi achitat, în contul noului expert desemnat. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.02.2016 , C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Îndrepta eroarea în sensul că reclamanta a solicitat înlocuirea domnului expert Cârstea Dumitru , ci corect a fost că pârâţii au solicitat înlocuirea expertului şi reclamanta s-a opus. Admite obiectiunile formulate la raportul de expertiză în sensul de a reface lucrarea cu precizarea să se întocmească lucrarea în prezenta părţilor în teren, urmând a se acorda un nou termen de judecată. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.11.2015 , C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită înlocuirea expertului desemnat în cauză, Cârstea Dumitru. Admite obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor la completarea la raportul de expertiză. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Cârstea Dumitru pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi, cu menţiunea să facă dovada convocării părţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Admite obiectiunile formulat la raportul de expertiză de către reclamantă, urmând a se reveni cu adresă către expert să refacă lucrarea conform obiectiunilor depuse, în ceea ce priveşte cel de al treilea impact, având în vedere dosarul de daune în integralitatea sa, inclusiv reconstatarea suplimentară în dosarul de daune CH811019 din data de 02.05.2013. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 18.06.2015 , C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.04.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19.03.2015 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 Se revine cu adresă către expert în vedere finalizării şi depunerii lucrării.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015În temeiul disp. art., 202 alin.1 Cod proc. civ. procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi. Desemnează expert auto prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Cârstea Dumitru . Stabileşte onorariu provizoriu 800 lei în sarcina părţile , respectiv reclamanta suma de 400 lei şi pârâta suma de 400 lei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către expert să aibă în vedere următoarele obiective ; expertiză tehnică de specialitate auto pentru ca expertul ce va fi nominalizat să stabilească dinamica producerii accidentului rutier, să stabilească conducătorul auto care a generat starea de pericol în producerea accidentului şi cine a avut posibilităţi tehnice de evitare, să stabilească şi normele legale de circulaţie pe drumurile publice încălcate de părţile implicate şi de asemenea să identifice şi să evalueze reparaţiile necesare autovehiculului proprietatea reclamantei, expertiză tehnică judiciară de specialitate auto pentru ca expertul ce va fi nominalizat să stabilească dacă dinamica evenimentului rutier din data de 07.04.2013 este în concordanţă cu declaraţiile părţilor implicate , cu natura şi întinderea avariilor precum şi cu configuraţia locului declarat de producerea accidentului, să stabilească dacă există complementaritate între avariile produse celor patru autoturisme implicate în evenimentul rutier din data de 07.04.2013, este în concordanţă cu declaraţiile părţilor implicate , cu natura de întindere avariilor, precum şi cu configuraţia localului declarat de producerea accidentului , să stabilească dacă există complementaritate între avariile produse celor patru autoturisme implicate în evenimentul rutier din data de 07.04.2013 şi dacă există legătură de cauzalitate între acestea şi declaraţiile părţilor implicate, să se stabilească valoarea bunului la data producerii avariei , precum şi contravaloarea pieselor rămase neavariate potrivit Ordinului CSA , nr. 14/2011 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea RCA aplicabil la data producerii evenimentului rutier, să se determine suma ce s-ar putea acorda cu titlu de despăgubiri de asigurator în funcţie de normele aplicabile. Se emite adresă către domnul expert Cârstea Dumitru în vederea efectuării lucrării conform obiectivelor stabilite, numai după depunerea dovezilor de achitare integrală a onorariului de expert.
Incheiere de sedinta din 06.11.2014Se citează din nou martorii Stoica Radu Gheorghe şi Rizea Alexandru si se emit mandate de aducere pentru aceştia. Prorogă discuţiile cu privire la administrarea probei cu efectuarea unei expertize tehnice după administrarea probei testimoniale. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen la 06.11.2014, completul C15,sala 1, ora 8,30, dată pentru care păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.10.2014Constată ca probele solicitate de către părţi, sunt pertinente, concludente şi utile, urmând a le admite, cf. art. 255 şi urm. C.pr. civilă, - proba cu înscrisuri , cf. art. 292 şi urm c.pr civilă, proba cu interogatoriul părţilor cf. art. 351 si urm C. proc. civ., proba testimoniala , cf. art. 309 si urm. C. proc. civ., cu doi martori Stoica Radu Gheorghe cu domiciliul în Piteşti, B-dul Petrochimiştilor, nr. 40, Bl. 4, Sc. A, Et. 3, Ap.69, Judeţul Argeş şi Rizea Alexandru cu domiciliul în Piteşti, B-dul Nicolae Bălcescu, nr. 1, Bl. L6, Sc. F, Ap. 18, judeţul Argeş care vor fi citaţi, martori propuşi de către pârâtă şi proba cu expertiză, cf. art. 330 si urm. C. proc. civ.,a cărei încuviinţare va fi prorogată după administrarea celorlalte categorii de probe. In cadrul probei cu înscrisuri , se va emite adresă către pârâta, A****** T***** A******** - S******** P******, să înainteze dosarul de daune nr. CH811019. Pune în vedere reclamantei să depună încă un exemplar de pe interogatoriu pentru a fi comunicat pârâtei în vederea administrării. Se citează reclamanta cu menţiunea chemării la interogatoriu. Se citează martorii propuşi de către reclamantă . Se conceptează în calitate de intervenient Tănase Florin cu domiciliul în comuna Bascov , sat. Mica , nr. 175, Judeţul Argeş Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.10.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 04.09.2014