M**** I* D******
InculpatM**** I* G*******
InculpatM**** I* I****
InculpatB***** M*****
Parte civilă Parte vătămatăÎn baza art. 278 alin. 1 N.C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul dispozitivului Sentinţei Penale nr. 1471/22.05.2015, pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul 27146/280/2013 în sensul de a se menţiona în mod corect: „II. Condamnă pe inculpatul M.I.la: pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. 1969.”, în loc de: „II. Condamnă pe inculpatul M.I.la: pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. 1969.”, cum din eroare s-a menţionat. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04 Iunie 2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.06.2015Conform art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 lit. b C.p.p., combinat cu art. 4 N.C.p. achită pe inculpaţii M.D., M.G. şi M.I. pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991. I. Condamnă pe inculpatul M.D.la: - pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a, art. 37 lit. b şi art. 39 alin. 4 C.p. 1969; - pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 192 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. b şi art. 39 alin. 4 C.p. 1969; - pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 C.p. 1969 cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.p. 1969; - pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 217 alin. 1 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a, art. 37 lit. b şi art. 39 alin. 4 C.p. 1969; Constată că infracţiunile ce fac obiectul prezentei Sentinţe sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul M.D.a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 4121/30.10.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2014. Conform art. 33 lit. a, coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b şi art. 36 C.p. 1969 contopeşte pedepsele sus stabilite cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului M.D., prin Sentinţa penală nr. 4121/30.10.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la data de 25.11.2014, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 combinat cu art. 229 alin. 2 lit. b N.C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 N.C.p., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 3 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani şi 3 luni închisoare. Pedeapsa va fi executată în condiţiile art. 57 C.p. 1969. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.p. aplică inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art. 36 alin. 1 şi art. 88 C.p. 1969 compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii din data de 11.06.2014, a arestării la domiciliu şi a executării în stare de detenţie, cu începere din data de 23.07.2014 la zi. Dispune anularea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 4320/25.11.2014, emis de Judecătoria Piteşti şi emiterea unui nou mandat potrivit prezentei Sentinţe penale. II. Condamnă pe inculpatul M.I.la: - pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. 1969; - pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 192 alin. 2 C.p. 1969; - pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 C.p. 1969; - pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 217 alin. 1 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. 1969; Constată că infracţiunile ce fac obiectul prezentei Sentinţe sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul M.I. a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 1909/30.04.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 527/A/08.10.2014 a Curţii de Apel Piteşti. Conform art. 86 ind. 5 combinat cu art. 85 alin. 1 C.p. 1969 dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1909/30.04.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 527/A/08.10.2014 a Curţii de Apel Piteşti. Descontopeşte pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1909/30.04.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 527/A/08.10.2014 a Curţii de Apel Piteşti în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv: - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p.; - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. În baza art. 36 alin. 1 combinat cu art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b contopeşte cele două pedepse de 1 an închisoare, aplicate prin Sentinţa penală nr. 1909/30.04.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 527/A/08.10.2014 a Curţii de Apel Piteşti cu pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969. În temeiul art. 861 C.p. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în temeiul art. 86 ind.1 Cp 1969 fixează termen de încercare de 7 ani, ce se calculează potrivit art. 86 ind. 5 alin. 2 C.p. 1969 de la momentul rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 1909/30.04.2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 527/A/08.10.2014 a Curţii de Apel Piteşti. Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind.3 al. 1 lit. a - d C.p. 1969, respectiv: - să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune Argeş, la termenele stabilite de consilieri; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind.4 Cp 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. III. Condamnă pe inculpatul M.G.la: - pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. 1969; - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 192 alin. 2 C.p. 1969 C.p. 1969; - pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 193 C.p. 1969; - pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 217 alin. 1 C.p. 1969 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.p. 1969; În baza art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b contopeşte cele patru pedepse sus stabilite, inculpatul m.G.urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969. În temeiul art. 86 ind.1 C.p. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, iar în temeiul art. 86 ind.1 Cp 1969 fixează termen de încercare de 7 ani. Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind.3 al. 1 lit. a - d C.p. 1969, respectiv: - să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune Argeş, la termenele stabilite de consilieri; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind.4 Cp 1969 privitoare la cazurile de revocare a măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Conform art. 19 alin. 5 şi art. 397 C.p.p. raportat la art. 998-999 şi art. 1003 Cod Civil 1864 admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă B.M. şi obligă inculpaţii să plătească acesteia, în solidar, suma de 3913 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 10000 de lei cu titlu de daune morale Respinge restul pretenţiilor civile. În temeiul art. 274 alin 1 şi 2 N.C.p.p. obligă pe fiecare inculpat să achite către stat câte 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Potrivit art. 274 alin. 1 N.C.p.p. cheltuielile judiciare în sumă de 1800 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpaţi, atât în faza judecăţii, cât şi în cursul urmăririi penale, rămân în sarcina statului şi se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei Conform art. 276 alin. 1 N.C.p.p. obligă pe fiecare inculpat la plata către partea civilă Bădiţă Marius a câte 200 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocat ales. Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 mai 2015.
Hotarare 1471/2015 din 22.05.2015În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 22.05.2015. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 21.05.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.05.2015În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 21.05.2015. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 07.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2015În baza art. 360 C.p.p. se autosesizează cu privire la săvârşirea de către martorul G.I.n a infracţiunii de mărturie mincinoasă. Se emite adresa catre Parchetul de pe lângă Judecatoria Piteşti pentru efectuarea cercetărilor ce se impun, adresa la care se ataseaza copie de pe încheierea de şedinţa, copii de pe declaraţiile date de martor in faza de urmărire penala si la instanţa, precum si înregistrarea audio a depoziţiei date de acesta la instanţa. Încuviinţează cererea formulata de apărătorul parţii civile privind comunicarea fişelor de cazier judiciar. Respinge cererea formulată de apărătorul părţii civile privind solicitarea de relaţii de la Postul de Politie Poiana Lacului. Se citează martora din acte M. (B) I. la adresa indicata, cu mandat de aducere cu însoţitor. In baza art.259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpatul M.D. Amână judecarea cauzei la 07.05.2015. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2015,
Incheiere de sedinta din 26.03.2015Se emite adresa la Penitenciarul Colibaşi pentru a se lua masuri disciplinare in ce priveşte pe inculpatul M.D., pentru comportamentul necorespunzator, constând in aceea ca a vorbit fara a fi intrebat in timpul audierii martorei Badita Livia, iar la solicitarea presedintelui completului de judecata de a inceta vociferarile acesta a continuat pe un ton ridicat fara a se conforma, fiind dispusa evacuarea din sala. Admite cererea formulata de aparatorul inculpaţilor si dispune citarea martorilor din acte G.I. si S.V.M. cu mandate de aducere, potrivit disp.art 265-266 C.p.p. Admite cererea formulata de reprezentantul Parchetului, urmând ca în baza art.381 alin.7 C.p.p. sa se constate imposibilitatea audierii martorilor E.G. si B.A., aceştia fiind decedaţi. Se citeaza martorul Schiopu Gheorghe la adresa indicata precum si martora M.I.. Admite cererea formulata de aparatorul parţii civile de înlocuire a martorei decedate si pune in vedere acestea sa depună o lista cu numele si adresa noului martor. Proroga discutarea reactualizării fişelor de cazier judiciar. In baza art.259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu inculpatul M.D.. Amână judecarea cauzei la 26.03.2015 Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.02.2015Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de procedura cu inculpatul. Se citeaza inculpatul la Penitenciarul Colibasi. Pune in vedere martorilor sa se prezinte la urmatorul termen de judecata, necitati, in vederea audierii, sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare. Se citeaza martorul Stancu Veronel. Amână judecarea cauzei la 12.02.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014Ia act de susţinerile apărătoarei părţii civile cu privire la martorele Bădiţă (fostă Stan) Livia şi Bădiţă Aurelia. Se citează martorul lipsă la acest termen de judecată, respectiv Enache Gheorghe şi se emit mandat de aducere pe numele acestuia, potrivit art. 265 Cpp şi adresă către postul de poliţie al com. Moşoaia, pentru executarea mandatului de aducere. Se citează următorul martor din acte, respectiv Gherghina Ionuţ. Având în vedere că inculpatul Marin Dumitru se află sub puterea unui mandat de arestare la domiciliu, în baza art. 257 şi urm. Cpp, se citează acesta pentru fiecare termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 24.11.2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Încuviinţează probele cu înscrisuri şi testimoniale solicitate de apărătoarele părţilor, urmând a pune în vedere acestora să depună în scris adresele de domiciliu ale martorilor solicitaţi, în vederea citării acestora. Se emite adresă către IPJ Argeş pentru reactualizarea fişei de cazier judiciar a inculpatului Marin Ionel. Se emite adresă către Tribunalul Argeş pentru a înainta copie de pe Sp nr. 320/04.12.2001, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Marin Dumitru, cu menţiunea modalităţii şi datei rămânerii ei definitive. Se citează primii doi martori din acte. Amână judecarea cauzei la 27.10.2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Încuviinţează solicitarea apărătoarei părţii civile şi se citează inculpaţii lipsă cu mandate de aducere, potrivit art. 265 cpp. Încuviinţează solicitarea reprezentantei Parchetului şi se emit adrese către IPJ Argeş pentru reactualizarea fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor. Pune în vedere inculpatului prezent să se prezinte la următorul termen de judecată, în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Camera de Consiliu: În temeiul art. 346 alin. 2 Cpp constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 5207/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti şi dispune începerea judecăţii. Dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată din data de 16.06.2014. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu.
Incheiere camera preliminara din 28.04.2014În baza art. 6 alin. 2 din legea 255/2013 trimite cauza judecătorului de Cameră Preliminară. Înmânează inculpatului copiii de pe rechizitoriu, atât pentru acesta cât şi pentru inculpaţii lipsă, având în vedere că sunt fraţi şi pune în vedere acestuia măsurile premergătoare prevăzute de disp. art. 344 Cpp Se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea din oficiu a unui apărător pentru inculpaţi, potrivit art. 89 Cpp. Fixează termen de Cameră Preliminară la data de 28.04.2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 24.03.2014