T********* I** - l* c*** a** T***** I****
PetentT***** L****** - l* c*** a** T***** I****
PetentB****** M**** - l* c*** a** T***** I****
PetentR**** D**** - l* c*** a** T***** I****
PetentT********* M****** - l* c*** a** T***** I****
PetentRespinge excepţia lipsei de interes a reclamanţilor invocată de pârât Constantinescu Dumitru Nicolae. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi Truşcă Liliana, Băiţoiu Maria, Roşca Doina, Teodorescu Mihaela, Neacşu Cicerone, Minoiu Maria, Teodorescu Maria, şi Teodorescu Cicerone, în contradictoriu cu pârâţii Constantinescu Dumitru Nicolae, reprezentat prin mandatar Popescu Constantin Ion, , Comisia Locală de Fond Funciar Drăgăşani, şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Vâlcea, . Constată nulitatea absolută parţială a următoarelor: - Titlul de Proprietate nr. 345/2291 din 20.12.1994 în ceea ce priveşte reconstituirea dreptului de proprietate a numitului Constantinescu Nicolae asupra terenurilor intravilane în suprafaţă de 209 mp, cu destinaţia curţi, construcţii, situate în Tarla 32 I, parcela 1, şi în suprafaţă de 55mp, cu destinaţia alte terenuri (CC), situate în Tarla 32 I, parcela 1; - Procesul verbal de punere în posesie a numitului Constantinescu Nicolae, poziţia 14159 din anexa 2A, aprobat prin Hotărârea Comisiei Judeţene Vâlcea din 17.10.1991, în ceea ce priveşte punerea în posesie a terenurilor intravilane în suprafaţă de 209 mp, cu destinaţia curţi, construcţii, situate în Tarla 32 I, parcela 1, şi în suprafaţă de 55mp, cu destinaţia alte terenuri (CC), situate în Tarla 32 I, parcela 1; - Titlul de proprietate nr. 7056/18.02.2008, în ceea ce priveşte reconstituirea dreptului de proprietate a numitului Constantinescu Dumitru Nicolae, moştenitor al defunctului Constantinescu Nicolae, asupra terenului intravilan în suprafaţă de 55mp, cu destinaţia curţi, construcţii, situate în Tarla 32 I, parcela 2; - Procesul verbal, fără număr, de punere în posesie a numitului Constantinescu Dumitru Nicolae, moştenitor al defunctului Constantinescu Nicolae, în ceea ce priveşte punerea în posesie a terenului intravilan în suprafaţă de 55mp, cu destinaţia curţi, construcţii, situate în Tarla 32 I, parcela 2. Respinge ca neîntemeiată solicitarea pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.12.2016.
Hotarare 1049/2016 din 12.12.2016Amana pronuntarea la 12 decembrie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.12.2016amână pronunţarea pe 05.12.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2016Amana pronuntarea la 29 noiembrie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.11.2016Amana cauza la 24 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2016Instanta va respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către dl. Radu Perianu în calitate de reprezentant convenţional al numitului Constantinescu Dumitru Nicolae, deoarece la dosar a fost depus punctul de vedere al expertului Rujan Gabriel considerând că nu este un motiv de amânare a cauzei. Se va comunica pârâtului Radu Perianu în calitate de reprezentant convenţional al numitului Constantinescu Dumitru Nicolae la sediul profesional al SCA Nicolescu şi Perianu din localitatea Piteşti, B-dul Republicii, nr.60A, jud. Argeş- o copie a punctului de vedere al expertului Rujan Gabriel - fila 608 dosar. Va admite cererea formulată de avocatul reclamantilor dl. Trusca Ionut, referitoare la a se pune în vedere pârâtilor să depună la dosar toate înscrisurile pe care le detin şi va dispune citarea pârâtilor cu mentiunea de a depune la dosar avize, planuri si schite pentru teren sau orice alte documente pe care le detin şi care ar putea fi folositoare ca probe în prezenta cauză, până la data de 10 noiembrie 2016. Va admite cererea formulată de avocatul reclamantilor dl. Trusca Ionut, referitoare la a se pune în vedere pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae, să depună la dosar în original chitanţa privind achitarea diferentei onorariului expertului în sumă de 742,22 lei, deoarece a depus la dosar doar copia acestei chitanţe şi va dispune citarea acestuia cu menţiunea de a depune la dosar în original chitanta privind achitarea diferentei onorariului expertului în sumă de 742,22 lei având în vedere că la dosar s-a depus doar copia - până la data de 10 noiembrie 2016. Va admite cererea avocatului reclamantilor dl. Truşcă Ionuţ, referitoare la a i se elibera o copie de răspunsul expertului- fila 608 dosar, urmând ca acesta să achite taxa judiciară corespunzătoare. Se vor comunica si pârâtilor de rând 2 si 3 câte o copie a punctului de vedere al expertului Rujan Gabriel - fila 608 dosar. După ce se va depune la dosar din partea pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae- în original chitanta privind achitarea diferentei de onorariu expert în sumă de 742,22 lei ( la dosar s-a depus doar copia chitantei), instanţa se va pronunta asupra onorariului definitiv privind efectuarea expertizei. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Instanţa nu se va pronunţa acum asupra fortei probante a documentelor şi la capacitatea lor de transfer de proprietate ci se va pronunţa prin hotărârea finală când va analiza întreg probatoriul de la dosar. . Considerând inutilă o nouă solicitare de documente , instanţa respinge cererea reprezentantului pârâtei Comisia locală de fond funciar Drăgăşani – dl. consilier juridic Vultur Petre. Instanţa ia act de obiectiunile părtilor, de faptul că nu se solicită completarea raportului de expertiză ci fiecare parte solicită a se lua în considerare concluziile expertului proparte , expertului ales. Se va emite o adresă către expert pentru a ne comunica să facă un supliment al raportului de expertiză prin luarea în considerare si a documentelor noi ( procesul verbal 33, avizul 71 urmând ca în functie de analiza finală să fie sau nu luat în considerare. După sosirea la dosar a răspunsului din partea expertului se va comunica câte un exemplar părtilor. Instanta va admite cererea formulată de reclamanti referitoare la îndreptarea erorii materiale din încheierea anterioară şi va dispune ca plata diferentei de onorariu expert în sumă de 1480 lei să fie achitată în mod egal de către părti si anume reclamanţii suma de 740 lei iar pârâtul de rând1 suma de 740 lei şi pentru termenul viitor să depună la dosar dovada achitării. Instanţa pune în vedere avocatei pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae- d-na Voican Gabriela, ca pentru termenul viitor să depună la dosar procesul verbal nr. 33 , în formă tehnoredactată. Va admite cererea formulată de comun acord de către avocatul reclamantilor dl. Trusca Ionut şi reprezentantul pârâtei Comisia locală de fond funciar Drăgăşani – dl. consilier juridic Vultur Petre şi avocata pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae- d-na Voican Gabriela, privind strigarea cauzei la termenul viitor la ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016Va admite pentru părtile prezente cererea de acordare a unui nou termen de judecată în vederea studierii actelor primite în şedinţa de azi. Va admite în parte obiecţiunile formulate de reclamanţi prin reprezentantul convenţional cu privire la onorariul definitiv solicitat de expert Rujan Gabriel. Va reduce onorariul final cu suma de 250 lei solicitat de expert cu titlu de contravaloarea orelor în care a condus pe distanţa Horezu-Drăgăşani, având în vedere şi faptul că pentru transport a fost solicitată suma de 86 lei. Va respinge ca neîntemeiate celelalte obiecţiuni formulate cu privire la onorariul definitiv. Va stabili în sarcina reclamanţilor obligaţia de plată a onorariului definitiv pentru expertiza tehnică , în cuantum de 2080 lei ( rest de plată 1480 lei) urmând să depună dovada achitării până la termenul din 30.06.2016. Va admite cererea formulată de comun acord de către avocatul reclamantilor dl. Trusca Ionut şi reprezentantul pârâtei Comisia locală de fond funciar Drăgăşani – dl. consilier juridic Vultur Petre şi avocata pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae- d-na Voican Gabriela, privind strigarea cauzei la termenul viitor la ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Având în vedere faptul că unele părti nu sunt prezente si se impune comunicarea către acestea a câte unui exemplar din raportul de expertiză- prin poştă, ca atare nu poate fi acordat un termen scurt şi prin urmare va respinge solicitarea părtilor prezente, referitor la acordarea unui termen scurt. Apreciind întemeiate cererile formulate de părti cu privire la amânarea cauzei urmează să le admită, să dispună amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru data de 16 iunie 2016, pentru a da posibilitate acestora să studieze raportul de expertiză şi să formuleze eventualele obiecţiuni. Se va comunica câte un exemplar din raportul de expertiză, către pârâtul Constantinescu Dumitru Nicolae- la sediul profesional al SC Nicolescu şi Perianu din Piteşti, B-dul Republicii, nr. 60A, jud. Argeş precum şi către pârăta de rând 2. Referitor la onorariul definitiv privind efectuarea expertizei, acesta va fi pus în discutie după ce părtile vor studia raportul de expertiză şi vor formula eventualele obiectiuni. Va admite cererea formulată de comun acord de către avocatul reclamantilor dl. Trusca Ionut şi reprezentantul pârâtei Comisia locală de fond funciar Drăgăşani – dl. consilier juridic Vultur Petre, privind strigarea cauzei la termenul viitor la ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Amana cauza în vederea emiterii unei adrese către expert pentru a ne comunica raportul de expertiză având în vedere că cel comunicat prim email, este partial ilizibil. In ceea ce priveste decontul final privind efectuarea expertizei , instanta se va pronunta după depunerea la dosar a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Amana cauza în vederea revenirii cu adresa catre expert pentru a ne comunica raportul de expertiză - sub sanc?iunea amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expert si acorda un ultim termen pentru depunerea raportului de expertiză. Se va emite adresă către expert pentru a ne comunica raportul de expertiză cu men?iunea aplicării unei amenzi judiciare precum si cu men?iunea că poate fi inlocuit in prezenta cauză cu un alt expert având in vedere termenul lung trecut de la desemnarea sa in prezenta cauză in calitate de expert. Va respinge solicitarea fostei experte numite în cauză Răducu Silvia Adriana, referitoare la a i se comunica motivele pentru care a fost înlocuită în prezenta cauză, deoarece acestea au fost menţionate în încheierea civilă pronuntată la data la care s-a dispus înlocuirea acesteia în prezenta cauză, respectiv 2 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Urmează să admită cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către avocatul reclamanţilor dl. Ionuţ Truşcă, având în vedere lipsa raportului de expertiză. Va respinge cererea formulată în scris de expertul topo Rujan Gabriel, privind înlocuirea sa în prezenta cauză. În baza art. 187 alin.2 lit.d CPC va dispune aplicarea unei noi amenzi judiciare în cuantum de 400 lei pentru expertul Rujan Gabriel, pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat de instanţă având în vedere numirea sa în cauză de aproximativ 8 luni. Se va comunica expertului Rujan Gabriel un exemplar din prezenta încheiere. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresa către expertul topo Rujan Gabriel, pentru a ne comunica raportul de expertiză . În vederea unei eventuale înlocuiri a expertului topo Rujan Gabriel, în cazul în care acesta nu va depune la dosar raportul de expertiză nici pentru termenul următor, instanţa consideră necesar a se emite o adresă către Tribunalul Vâlcea, pentru a ne comunica întreaga listă cu experti topo cadastrali.
Incheiere de sedinta din 17.12.2015În baza art. 187 al. 2 lit. d. CPC dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 300 lei d-lui expert Rujan Gabriel pentru neefectuarea şi nedepunerea lucării, având în vedere faptul că a fost numit expert în prezenta cauză de 8 luni de zile Cu drept de reexaminare a amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare. Se va reveni cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Instanţa va respinge din nou solicitarea d-lui expert Rujan Gabriel de a fi înlocuit în prezenta cauză. Va admite cererile de amânare a cauzei formulate în scris de către părti, având în vedere lipsa raportului de expertiză. Va respinge solicitarea formulată în scris de către avocatul Truscă Ionuţ în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor, referitor la înlocuirea expertului Rujan Gabriel. În baza art. 187 alin.2 lit.d CPC va dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 200 lei pentru expertul Rujan Gabriel, pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat de instanţă având în vedere numirea sa în cauză de aproximativ 7 luni. Se va comunica expertului Rujan Gabriel un exemplar din prezenta încheiere. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresa către expertul topo Rujan Gabriel, pentru a ne comunica raportul de expertiză – sub sancţiunea unei noi amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 05.11.2015Instanţa respinge solicitarea d-lui expert Rujan Gabriel de a fi înlocuit în prezenta cauză. Admite cererile de amânare a cauzei formulate în scris de către părti, având în vedere lipsa raportului de expertiză. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea revenirii cu adresa către expertul topo Rujan Gabriel, pentru a ne comunica raportul de expertiză – sub sancţiunea amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Respinge cererea formulată de expertul Rujan Gabriel privind înlocuirea sa. Se va emite adresa catre expertul Rujan Gabriel pentru a efectua expertiza dispusă în cauză.Se vor cita intimatele de rând 2 si 3 cu câte un exemplar din înscrisurile depuse la dosar din partea reclamantilor ( 3 file).
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Admite pentru reclamanti proba testimonială cu martora Popescu Elena care va fi prezentată fără citatie la termenul viitor, admite de asemenea proba cu înscrisurile depuse la dosar şi pune în vedere reclamantilor prin avocat să depuna înscrisurile respective în copii conforme cu originalul sau legalizate. Admite pentru Pârâtul Constantinescu Dumitru Nicolae, proba testimonială cu un martor care va fi prezentat fără citatie la termenul viitor.Dispune înlocuirea expertei Raducu Silvia cu dl. expert Rujan Gabriel( cu acordul tuturor părtilor) sens în care va dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Vâlcea pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertei iar onorariul achitat pentru aceasta să fie trecut în contul noului expert.Se va emite adresa catre expert Rujan Gabriel pentru efectuarea expertizei, cu obiectivele stabilite de instanta şi cu men?iunea de a ne comunica dacă poate efectua expertiza dispusă în cauză.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Instanta constată faptul că dl. expert Trăistariu Adrian, a fost desemnat în calitate de expert observator. Va admite solicitarea părtilor prezente referitoare la emiterea adresei către Tribunalul Vâlcea, pentru a ne comunica o nouă listă cu experti topo.Va admite cererea formulată de comun acord de către avocatul reclamanţilor dl. Ionut Truscă si reprezentantul pârâtei de rând 1 – dl. consilier juridic Vultur Petre, referitoare la strigarea cauzei pentru termenul viitor la ora 11.00. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.03.2015amânat justificare decont expertiză
Incheiere de sedinta din 19.02.2015Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată, pentru continuitatea completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.01.2015Respinge ca nefondate cererile de reexaminare a amenzilor judiciare formulate de expertul Raducu Silvia Adriana, domiciliat în Râmnicu Vâlcea, ... Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.12.2014
Incheiere de sedinta din 17.12.2014Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulate în scris de dl. avocat Ionuţ Truşcă în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor, urmează să o admită, să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. Urmează ca în baza art. 108 indice 1, alin.1, pct.2, lit.c CPC, să aplice d-nei expert Răducu Silvia Adriana, amenda judiciară în cuantum de 500 lei, pentru nedepunerea lucrării în termenul fixat de instanţă. Se va comunica către d-na expert Răducu Silvia Adriana, domiciliată în mun Râmnicu-Vâlcea, Jud Vâlcea, str Teodor Coman, nr 7şi la adresa de corespondenta Ramnicu Vâlcea, str N.Iorga, nr 24, bl 31/1, sc D, ap 6- câte o copie a prezentei încheieri. Se va reveni cu adresă către d-na expert Răducu Silvia Adriana, pentru a ne comunica raportul de expertiză, precum şi decontul de cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei. Se va emite adresă către Tribunalul Vâlcea, pentru a ne comunica lista expertilor autorizati ANEVAR.
Incheiere de sedinta din 27.11.2014- amână cauza la data de 27.11.2014, având în vedere lipsa raportului de expertiză - de asemena se va aplica amendă judiciară în sumă de 500 lei d-nei expert Răducu Silvia Adriana pentru nedepunerea lucrării, se va emite adresă către d-na expert Răducu Silvia Adriana pentru depunerea raportului de expertiză, sub sancţiunea unei nou amenzi judiciare - respinge cererea de numire a unui alt expert
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Apreciind întemeiate cererile de amânare a cauzei formulate în scris de dl. avocat Ionuţ Truşcă în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor, de dl. avocat Radu Perianu în calitate de reprezentant convenţional al pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae, urmează să le admită, să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. Urmează ca în baza art. 108 indice 1, alin.1, pct.2, lit.c CPC, să aplice d-nei expert Răducu Silvia Adriana, amenda judiciară în cuantum de 400 lei, pentru nedepunerea lucrării în termenul fixat de instanţă. Se va comunica către d-na expert Răducu Silvia Adriana, domiciliată în mun Râmnicu-Vâlcea, Jud Vâlcea, str Teodor Coman, nr 7şi la adresa de corespondenta Ramnicu Vâlcea, str N.Iorga, nr 24, bl 31/1, sc D, ap 6- câte o copie a prezentei încheieri. Se va reveni cu adresă către d-na expert Răducu Silvia Adriana, pentru a ne comunica raportul de expertiză, precum şi decontul de cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014Apreciind întemeiate cererile de amânare a cauzei formulate în scris de dl. avocat Ionuţ Truşcă în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor, de dl. avocat Radu Perianu în calitate de reprezentant convenţional al pârâtului Constantinescu Dumitru Nicolae precum şi de d-na expert Răducu Silvia Adriana, urmează să le admită, să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. Se va reveni cu adresă către d-na expert Răducu Silvia Adriana, pentru a ne comunica raportul de expertiză- sub sancţiunea aplicări unei amenzi judiciare conform art. 187 alin.2 lit.d NCPC
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de d-na expert Răducu Silvia Adriana, urmează să o admită, să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru a da posibilitate acesteia să depună la dosar raportul de expertiză. Urmează să admită cererile de amânare a cauzei, faţă de lipsa raportului de expertiză, formulate în scris şi depuse la dosar, din partea d-lui avocat Radu Perianu în calitate de reprezentant convenţional al intimatului Constantinescu Dumitru Nicolae şi d-lui avocat Ionuţ Truşcă în calitate de reprezentant convenţional al reclamanţilor. Se va reveni cu adresă către d-na expert Răducu Silvia Adriana, pentru a ne comunica raportul de expertiză- sub sancţiunea aplicări unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 22.05.2014- având în vedere lipsa raportului de expertiză, amână cauza la data de 22.05.2014 , se va reveni cu adresă către expert, sub sancţiunea amenzii judiciare
Incheiere de sedinta din 17.04.2014amânat pentru lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 06.03.2014Apreciind întemeiată solicitarea petentilor prin avocat Truscă Ionuţ, cu privire la înlocuirea expertului asistent Stanciu Iliuţă, propus la termenul de judecată din data de 06 iunie 2013, cu un alt expert, urmează să o admită. Pune în vedere petenţilor prin avocat Truşcă Ionuţ, ca în termen de 5 zile să depună la dosar lista cu numele, prenumele şi adresa noului expert asistent . Referitor la cererea de amânare a cauzei formulată de intimatul Constantinescu Dumitru Nicolae – prin reprezentant convenţional Radu Perianu, având în vedere lipsa raportului de expertiză, urmează să o admită. Cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de d-na expert Răducu Silvia- Adriana – pentru depunerea raportului de expertiză, urmează să o admită. Faţă de adresa sosită la dosar din partea Tribunalului Vâlcea – BLEJTC – prin care se solicită a se comunica xerocopiile lizibile a chitanţelor privind achitarea onorariului provizoriu în sumă de 600 lei pentru d-na expert Răducu Silvia Adriana, urmează a o admite şi a dispune în acest sens. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru depunerea la dosar a decontului de cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei precum şi a raportului de expertiză..
Incheiere de sedinta din 16.01.2014- având în vedere lipsa raportului de expertiză , se amână cauza la data de 16.01.2014
Incheiere de sedinta din 31.10.2013Admite cererea de asigurare a dovezilor formulată de reclamanţii Teodorescu Cicerone, ..., Teodorescu Maria , ...., Truşcă Liliana, .., Băiţoiu Maria, ..., Roşca Doina, .., Teodorescu Mihaela, ., Neacşu Cicerone, ..şi Minoiu Maria CNP ..., toţi cu domiciliul procesual ales în ...Jud. Vâlcea în contradictoriu cu pârâţii Constantinescu Dumitru Nicolae, cu domicilii procesuale alese în mun. Drăgăşani, ... la Popescu Constantin şi în mun. Piteşti, .. jud. Argeş, la SCA Nicolescu şi Perianu, Comisia Municipală Drăgăşani pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, cu sediul în Drăgăşani, Piaţa Pandurilor, nr. 1, jud. Vâlcea şi Comisia Judeţeană Vâlcea pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, cu sediul în mun. Rm. Vâlcea, B-dul Tudor Vladimirescu, nr. 1, jud. Vâlcea. Dispune efectuarea unei comisii rogatorii către Judecătoria Drăgăşani, în vederea audierii martorei Popescu Elena, cu domiciliul în mun. Drăgăşani, ... jud. Vâlcea, CNP ...Stabileşte următoarele întrebări şi aspecte asupra cărora urmează a fi întrebată martora Popescu Elena: - care a fost amplasamentul limitei estice, în perioada anilor 1928 – 1950, a proprietăţii cumpărate în anul 1928 de către autorii reclamanţilor?; - există diferenţe între amplasamentul din această perioadă şi amplasamentul din prezent? - dacă din anul 1928 până în prezent au intervenit modificări (lărgiri) în ceea priveşte ce strada I.C. Brătianu (fosta str. V.I.Lenin, cunoscută şi sub numele de str. Bâtca) şi dacă în prezent există diferenţe privind poziţionarea acestei străzi faţă de imobilul în litigiu, în comparaţie cu perioada anilor 1928 – 1950. Instanţa de judecată care efectuează comisia rogatorie poate pune şi alte întrebări dacă necesitatea acestora rezultă în cursul ascultării. Executorie. Nu se poate ataca decât odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12.09.2008.
Incheiere finala dezinvestire 429/2013 din 12.09.2013- amână cauza în vederea stabilirii obiectivelor de către instanţă şi emiterea unei adrese către expertul numit de către instanţă, respectiv d-na Răducu Silvia Adriana
Incheiere de sedinta din 05.09.2013amână pronunţarea la data de 12.09.2013
Incheiere de sedinta din 05.09.2013amânat pentru administrare de probe
Incheiere de sedinta din 06.06.2013amânat în vederea discutării în contradictoriu a probelor
Incheiere de sedinta din 09.05.2013amânat faţă de lipsa de procedură cu reclamantul T. G şi cu pârâtul C. D. N
Incheiere de sedinta din 14.03.2013