A****** J******** P***** P**** Ş* I******** S****** B*******
PârâtA****** N******** P***** P**** Ş* I******** S******
PârâtM********* M***** , F******* Ş* P********* S****** B********
PârâtA********** I**** - A*** C* D** A*** L* C****** I*** D* A***** M******* M*******
ReclamantAdmite excepţiile lipsei calităţii procesual pasive a Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi a Agenţiei Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Bucureşti şi respinge ca inadmisibilă acţiunea formulată în contradictoriu cu aceşti pârâţi. Respinge excepţia prescrierii dreptului la acţiune şi neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice. Respinge excepţiile prematurităţii acţiunii civile şi inadmisibilităţii acţiunii civile, excepţii invocate de Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială. Respinge ca inadmisibile excepţiile de nelegalitate ale Deciziilor nr. 11/28.01.2011, nr. 53/12.04.2012, 96/14.06.2012 precum şi a Deciziei nr. 99/30.04.2009. Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta AŞTEFĂNOAEI IOANA ANCA în contradictoriu cu pârâta A****** J******** P***** P**** Ş* I******** S****** B*******. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 27 iunie 2017.
Hotarare 1056/2017 din 27.06.2017ADMITE SESIZAREA DIN OFICIU DE REPUNERE A CAUZEI PE ROL. Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin apărător, în dovedirea capetelor de cerere numerotate cu 4 şi 5 în acţiunea introductivă este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C. pr.civ., urmează să o încuviinţeze. Dispune emiterea unei adrese către A****** J******** P***** P**** Ş* I******** S****** B******* pentru a comunica o situaţie comparativă pentru anii 2013 – 2015 în care, pe de o parte, să se prezinte modul explicit de calcul al salariului plătit efectiv reclamantei, iar pe de altă parte, să prezinte modul explicit de calcul al salariului, aşa cum a fost solicitat la pct. 4 din cererea de chemare în judecată, adică să se introducă în salariul de bază drepturile băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul O.G. nr. 92/2003,O.G. nr. 29/2004 şi Legii nr. 116/2004 urmând ca sporurile cuvenite să fie calculate în funcţie de salariul de bază astfel stabilit. De asemenea, pentru fiecare variantă de calcul, să se stabilească diferenţele salariale rezultate.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017În temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei sesizează Curtea de Apel Suceava – Secţia de Contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor art. II lit. A, B, C, D şi E din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice aprobate prin Ordinul nr. 42/13.01.2011 emis de Ministerul Muncii Familiei , Protecţiei Sociale şi Persoanelor şi prin Ordinul nr. 77/14.01.2011 emis de Ministerul Finanţelor Publice şi excepţia de nelegalitate a art. 1 pct. 3 din Ordinul nr. 605/29.04.2009 emis de Ministerul Muncii Familiei , Protecţiei Sociale şi Persoanelor şi respectiv a art. 1 pct. 3 din Ordinul nr. 77/30.04.2009, excepţii invocate de reclamanta AŞTEFĂNOAEI IOANA - ANCA. În temeiul art. 4 din Legea 554/2004 în forma în vigoare până la data de 15.02.2013, suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a excepţiei de nelegalitate. Pronunţată în şedinţa publică din 18 septembrie 2013.
Incheiere suspendare din 18.09.2013termen pentru a ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 12.06.2013