W**** P*** I*** C******
PetentAdmite contestaţia la executare formulată de petentul W**** P*** I*** C******, deţinut în PNT Codlea şi, pe cale de consecinţă: În baza art. 1401 al. 2 rap. la art. 136 din Legea 302/2004 recunoaşte următoarele hotărâri penale: - sentinţa penală nr. 1682/09sm2 din data de 04.06.2009 a Tribunalului de instanţă superioară Grasse, Franţa prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune (în prezent prev. de art. 32 rap. la art. 244 al. 1, 2 NCP), constituirea unui grup infracţional organizat (în prezent prev. de art. 367 al. 1 NCP) şi deţinere, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic în scopul săvârşirii unei infracţiuni (în prezent prev. de art. 365 al. 2 NCP). - sentinţa penală din data de 10.05.2013 a Tribunalului de instanţă superioară Paris, Franţa (număr parchet 13128000020) prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt (în prezent prev. de art. 228 al. 1 NCP) - sentinţa penală din data de 27.06.2013 a Tribunalului de instanţă superioară Paris, Franţa (număr parchet 11314030228) prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune (în prezent prev. de art. 244 al. 1, 2 NCP), constituirea unui grup infracţional organizat (în prezent prev. de art. 367 al. 1 NCP), complicitate la distrugere (în prezent prev. de art. 48 rap. la art. 253 al. 1 NCP), deţinere, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic în scopul săvârşirii unei infracţiuni (în prezent prev. de art. 365 al. 2 NCP). Constată că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sp. nr. 569/2011 a Jud. Braşov, def. la data de 27.10.2011 este concurentă cu infracţiunea pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sp. nr. 1682/2009 a Tribunalului Grasse. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cp cu aplic. art. 5 al. 1 NCP contopeşte pedepsele de 1 an închisoare şi, respectiv, 2 ani închisoare, indicate mai sus şi aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare. Constată că din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare petentul a executat perioadele 25.07.2008-20.11.2009 şi, respectiv, de la 17.07.2013 la zi. Constată că pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare stabilită mai sus constituie prim termen al recidivei postcondamnatorii pentru infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin cele două sentinţe penale pronunţate de Tribunalul de instanţă superioară Paris. În baza art. 39 al. 2 Cp cu aplic. art. 5 al. 1 NCP contopeşte restul neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare de mai sus, respectiv 8 luni şi 5 zile închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin sentinţa din data de 27.06.2013 şi aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare În baza art. 39 al. 2 Cp cu aplic. art. 5 al. 1 NCP contopeşte restul neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare de mai sus, respectiv 8 luni şi 5 zile închisoare cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală fin data de 10.05.2013 şi aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv 8 luni şi 5 zile închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cp cu aplic. art. 5 al. 1 NCP contopeşte pedepsele de 4 ani închisoare şi, respectiv, 8 luni şi 5 zile închisoare obţinute mai sus şi aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 9 luni închisoare, în final petentul executând 4 ani şi 9 luni închisoare. În baza art. 36 al. 3 Cp deduce din pedeapsa aplicată durata executată, respectiv 10.11.2011-02.04.2013, 08.05.2013-16.07.2013 şi de la 17.07.2013 la zi. În baza art. 71 al. 1, 2 Cp cu aplic. art. 12 din Legea 187/2012 interzice condamnatului executarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a (teza a II-a), lit. b Cp pe durata executării pedepsei principale. Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în baza sp. nr. 569/2011 a Jud. Braşov şi dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei. În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia din care suma de 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Braşov. Cu drept de contestaţie în termen de 10 zile de comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.03.2014.
Hotarare 657/2014 din 26.03.2014Amana pronuntarea pentru data de 26.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.03.2014amana judecarea cauzei fata de lipsa relatiilor solicitate şi pentru se efectua demersuri în vederea obţinerii hotărârilor judecătoreşti pronunţate de autorităţile judiciare din Franţa cu privire la petent
Incheiere de sedinta din 28.01.2014amana judecarea cauzei pentru administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 12.11.2013