P****** M*******
ReclamantP****** D******
ReclamantP****** C*******
ReclamantS****** M****
PârâtAdmite acţiunea, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamanţii P****** M*******, P****** D****** şi P****** C******* împotriva pârâtei S****** M****. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor terenul în suprafaţă de 140 mp delimitat de punctele A-5-1-B-A, identificat în raportul de expertiză întocmit de experta Stancu Marilena Anca (schiţa de la fila 137 dosar). Obligă pârâta să demoleze gardul de 30 metri, identificat în raportul de expertiză întocmit de expertul Graepel George (schiţa de la fila 86 dosar), în cazul neexecutării reclamanţii putând, pe cheltuiala pârâtei (stabilită în raportul de expertiză întocmit de expertul Graepel George la suma de 70 lei) să execute ei obligaţia. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma de 5.315,5 lei reprezentând despăgubiri (contravaloarea recoltei de nuci stabilită în raportul de expertiză întocmit de experta Ionescu Steliana). Obligă pe pârâtă să plătească reclamanţilor suma de 3.338 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 iulie 2015.
Hotarare 736/2015 din 21.07.2015Amână pronunţarea la data de 21 iulie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 iulie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.07.2015Amână pronunţarea la data de 15 iulie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 iulie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.07.2015Constată că reclamanţii şi-au majorat câtimea pretenţiilor la suma de 5.567,5 lei. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării diferenţei de taxă de timbru în sumă de 363,37 lei, corespunzătoare câtimii pretenţiilor majorate, sub sancţiunea anulării cererii. Admite cererea formulată de experta Stancu Marilena Anca prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 434 lei. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului suplimentar pentru experta Stancu Marilena Anca până la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 8 iulie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Constată că nici una dintre părţi nu a depus la dosar obiecţiuni faţă de expertizele efectuate, rapoartele de expertiză fiind depuse la dosar în termen procedural. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 17 iunie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Amână judecarea cauzei la data de 13 mai 2015 pentru a se respecta principiul continuităţii completului de judecată. Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică întocmit de experta Stancu Marilena Anca la termenul următor de judecată. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit de experta Stancu Marilena Anca, până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către experta Ionescu Steliana pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de experta Stancu Marilena Anca pentru finalizarea lucrării. Se revine cu adrese către expertele Ionescu Steliana şi Stancu Marilena Anca pentru a efectua lucrările până la termenul următor de judecată şi pentru a depune la dosar rapoartele de expertiză. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Domneşti, în atenţia preşedintelui, atrăgându-se atenţia să pună la dispoziţia doamnei expert Stancu Marilena Anca informaţiile şi înscrisurile solicitate de aceasta pentru realizarea lucrării dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015Se revine cu adrese către expertele Ionescu Steliana şi Stancu Marilena Anca pentru a efectua şi pentru a depune la dosar lucrările până la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 13 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.11.2014Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamanţi pentru lipsa rapoartelor de expertiză în specialităţile topografie şi agronomie. Se revine cu adrese către expertele Ionescu Steliana şi Stancu Marilena Anca pentru a efectua şi pentru a depune lucrările până la termenul următor de judecată. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Domneşti, în atenţia preşedintelui, atrăgându-se atenţia să pună la dispoziţia doamnei expert Stancu Marilena Anca informaţiile şi înscrisurile solicitate de aceasta pentru realizarea lucrării dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 11 noiembrie 2014. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.09.2014Constată că părţile nu au obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul Graepel George Richard. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamanţi pentru lipsa rapoartelor de expertiza în specialităţile topografie şi agronomie. Se revine cu adrese către expertele Ionescu Steliana şi Stancu Marilena Anca pentru a efectua şi pentru a depune lucrările până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2014, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Admite cererea de înlocuire formulată de expertul Matei Cristian. Prin tragere la sorţi, înlocuieşte pe expertul Matei Cristian cu experta Stancu Marilena Anca. Se emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile înştiinţându-l de numirea expertei Stancu Marilena Anca în locul expertului Matei Cristian, urmând a transfera onorariul achitat de reclamanţi în cuantum de 800 lei, din contul expertului Matei Cristian, în contul expertei Stancu Marilena Anca şi să facă diligenţe pentru depunerea lucrărilor. Se emit adrese celor trei experţi Ionescu Steliana, Graepel George Richard şi Stancu Marilena Anca, pentru a efectua şi a depune lucrările, potrivit disp. Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 24 iunie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze pricina. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de un an de zile. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri. Încuviinţează reclamanţilor următoarele probe: înscrisuri, interogatoriul pârâtei, trei expertize de specialitate, respectiv expertiză tehnică în specialitatea topografie, expertiză tehnică în specialitatea expertiză agronomie şi expertiză tehnică în specialitatea construcţii, cu obiectivele precizate de reclamanţi care vor fi completate de instanţă, respectiv: Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie, cu următoarele obiective: - identificarea terenului proprietatea reclamanţilor din punctul „Zăvoi” din comuna Domneşti, judeţul Argeş, în funcţie de actele de proprietate deţinute de reclamanţi (începând cu actele primare şi până în prezent); întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - să se stabilească categoria de folosinţă a terenului; - identificarea terenului proprietatea pârâtei, cu întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - să se stabilească categoria de folosinţă a terenului; - verificarea modalităţii reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului din punctul în litigiu (pentru autorul reclamanţilor), analizându-se actele primare, cererile formulate în baza legii fondului funciar, hotărârile comisiei locale, hotărârile comisiei judeţene, adeverinţele de validare, eventualele contestaţii şi plângeri formulate împotriva acestora, hotărârile judecătoreşti, eventualele modificări ale actelor emise, procesele-verbale de punere în posesie eliberate anterior emiterii titlului de proprietate dar şi procesele-verbale de punere în posesie eliberate ulterior emiterii titlului de proprietate; - să se stabilească dacă titlurile invocate de părţi se suprapun, în caz afirmativ pentru ce suprafaţă de teren; să se identifice în schiţă suprafaţa de teren respectivă menţinându-se dacă şi cât din acea suprafaţă este stăpânită de pârâtă; - evaluarea terenului în litigiu (terenul pentru care se suprapun titlurile şi care este stăpânit de pârâtă) în baza unor criterii obiective ce vor fi indicate de expert în conţinutul lucrării, menţionând criteriile legale şi actele normative la care se raportează (valoarea actuală de circulaţie a terenului determinată de preţul terenurilor de aceeaşi stare şi categorie, practicat pe piaţa din zona situării acestuia; amplasamentul terenului; forma terenului; categoria de folosinţă; proporţiile terenului; accesul la utilităţi; clasa de fertilitate, etc.). Prin tragere la sorţi în şedinţă publică numeşte pe ing. Matei Cristian, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea agronomie, cu următoarele obiective: - să se stabilească dacă cei trei nuci invocaţi de reclamanţi sunt situaţi pe proprietatea reclamanţilor sau pe proprietatea pârâtei, raportat la concluziile raportului de expertiză în specialitatea topografie; - să se stabilească dacă cei trei nuci invocaţi de reclamanţi sunt situaţi pe terenul în litigiu, raportat la concluziile raportului de expertiză în specialitatea topografie; - să se stabilească contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului pe ultimii trei ani, respectiv recolta celor trei nuci pentru ultimii trei ani. Prin tragere la sorţi în şedinţă publică numeşte pe ing. Ionescu Steliana, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamanţilor. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - să se stabilească cheltuielile necesare desfiinţării gardului edificat de pârâtă pe o lungime de 15 metri, respectiv contravaloarea manoperei necesare pentru această lucrare. Prin tragere la sorţi în şedinţă publică numeşte pe ing. Graepel George Richard, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariilor provizoriii pentru experţi, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese experţilor înştiinţându-i de numire, urmând să se prezinte la instanţă să ia cunoştinţă de înscrisurile dosarului şi de obiectivele lucrărilor şi să depună lucrarea cu respectarea dispoziţiilor legale. Se emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice şi Contabile înştiinţându-l de numirea experţilor şi de onorariile acestora, urmând să facă diligenţe pentru depunerea lucrărilor. Pune în vedere pârâtei să se prezinte la termenul următor pentru a i se lua interogatoriu. Prorogă discutarea probei cu câte un martor după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la 06 mai 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.03.2014