Dosar 293/59/2013 din 12.03.2013

litigiu privind achiziţiile publice


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 293/59/2013
Data dosar:
12.03.2013
Instanta:
Curtea de Apel Timișoara
Departament:
Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal
Obiect:
litigiu privind achiziţiile publice
Categorie:
Contencios administrativ si fiscal
Stadiu proces:
Recurs

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 16.04.2013 la ora 09:00

    Complet: RCA1
  • Respinge plângerea

    Respinge plângerea formulată de petenta intervenientă S.C. Santomed Impex S.R.L. împotriva Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr.736/58C7/400/28.02.2013 în contradictoriu cu intimaţii S.C. Biostec Clinilab S.R.L. Cluj Napoca şi S******* C***** J******* D* U****** A***. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 16.04.2013.

    Hotarare 2424/2013 din 16.04.2013
  • Sedinta din data de 04.04.2013 la ora 9:00

    Complet: RCA1i
  • Amână cauza

    În deliberare, Curtea constată că în prezenta cauză, reclamanta S.C. Santomed Impex S.R.L. – care a avut calitatea de intervenient în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor – a solicitat modificarea deciziei atacate în sensul respingerii contestaţiei S.C. Biostec Clinilab S.R.L. şi obligării autorităţii contractante la continuarea procedurii de achiziţie conform comunicării nr.1890/29.01.2013. Curtea constată că atât în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cât şi în faţa instanţei, S.C. Biostec Clinilab S.R.L. a susţinut că solicitarea petentei S.C. Santomed Impex S.R.L. are natura juridică a unei cereri de intervenţie accesorie, iar nu a unei cereri de intervenţie principală, având în vedere faptul că S.C. Santomed Impex S.R.L. sprijină poziţia autorităţii contractante, fără a solicita desfiinţarea vreunui act emis de aceasta. În această privinţă, Curtea constată că stabilirea naturii juridice a intervenţiei formulate de S.C. Santomed Impex S.R.L. produce efecte juridice în privinţa soluţiei care poate fi dispusă de instanţă, având în vedere dispoziţiile art. 297 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 34/2006 – conform cărora „în măsura în care prezenta ordonanţă de urgenţă nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun”. Astfel, Curtea reţine că partea în favoarea căreia se susţine că s-a formulat intervenţie – respectiv autoritatea contractantă S******* C***** J******* D* U****** A*** – nu a formulat o plângere împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, astfel încât se ridică problema admisibilităţii plângerii formulate de S.C. Santomed Impex S.R.L., în cazul în care s-ar reţine caracterul accesoriu al intervenţiei formulate, dat fiind faptul că, potrivit art. 67 alin. 4 din noul Cod de Procedură Civilă, „calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socoteşte neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunţat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond”. Prin urmare, conform art. 400 din noul Cod de Procedură Civilă, Curtea consideră necesară repunerea pe rol a cauzei, urmând ca părţile să fie citate: - cu menţiunea de a-şi exprima opinia, cu prezentarea argumentelor juridice şi a textelor legale pe care le consideră aplicabile, cu privire la natura juridică a cererii de intervenţie formulată de S.C. Santomed Impex S.R.L. în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respectiv să indice motivată dacă este vorba despre o cerere de intervenţie accesorie sau principală; - cu menţiunea de a-şi exprima opinia, cu prezentarea argumentelor juridice şi a textelor legale pe care le consideră aplicabile, cu privire la admisibilitatea plângerii formulate de S.C. Santomed Impex S.R.L. împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, raportat la natura juridică a cererii de intervenţie, având în vedere dispoziţiile art. 67 alin. 4 din noul Cod de Procedură Civilă, „calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socoteşte neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunţat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond”.

    Incheiere de sedinta din 04.04.2013
  • Sedinta din data de 02.04.2013 la ora 09:00

    Complet: RCA1
  • Amână cauza

    Pentru a da posibilitate părţilor să depună la dosar concluzii scrise,

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.04.2013
  • Sedinta din data de 19.03.2013 la ora 09:00

    Complet: RCA1
  • Suspendat

    Suspendă judecarea cauzei în baza dispoziţiilor art. 411 pct. 2 din Noul Cod de Procedură civilă, pentru lipsa părţilor.

    Incheiere suspendare din 19.03.2013

Flux dosar


Actualizare GRPD