S**** E** M********
Apelant ReclamantS****** R***** S********
Apelant ReclamantS****** V******
Apelant ReclamantP******* C****** I***** D* J**
Apelant PârâtAdmite apelurile declarate de reclamanţii S**** E** M********, S****** R***** S******** şi S****** V****** şi pârâtul P******* C****** I***** D* J** împotriva sentinţei civile nr. 1126 din 27 octombrie 2009 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosar nr. 296/102/2006. Schimbă în parte sentinţa atacată, în sensul că: Dispune restituirea în natură, în favoarea reclamanţilor, a suprafeţei de 5.890 mp din terenul înscris în CF nr. 1793 Ideciu de Jos, delimitată prin punctele 13-14-15-16-d-17-1-01-015-15a-014-013-13, conform planului de situaţie Anexa 2 la completarea 3 a raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expert Meruţiu Florian, aflat la fila 169 din dosarul nr. 296/102/2006* al Curţii de Apel Târgu-Mureş, care face parte integrantă din prezenta. Dispune restituirea în natură, în favoarea reclamanţilor, a suprafeţei de 1,37 ha (13.700 mp) din parcela delimitată prin punctele a-b-141-c-17-d-135-e-f-g-h-i-j-k-l-m-n-a, conform aceluiaşi plan de situaţie, al cărei amplasament a fost propus de pârât şi acceptat de reclamanţi. Stabileşte îndreptăţirea reclamanţilor la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, conform Legii nr. 165/2013, pentru imobilul „Ştrand”, în suprafaţă de 6.068 mp, delimitat prin punctele A-B-C-4-3-2-D-A, conform aceluiaşi plan de situaţie. Stabileşte îndreptăţirea reclamanţilor la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, conform Legii nr. 165/2013, pentru suprafaţa de 6.474 mp din terenul înscris în CF nr. 1793 Ideciu de Jos şi pentru construcţiile demolate. Menţine dispoziţiile din sentinţa atacată privind anularea Dispoziţiei nr. 50 din 16 iunie 2006, emisă de P******* C****** I***** D* J**, respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei reclamanţilor pentru acordarea de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilul înscris în CF nr. 161 Ideciu de Jos, înaintarea spre soluţionare a cererii nr. 245 din 30.11.2005, depusă de reclamanţi în temeiul Legii nr. 247/2005, precum şi a celor două notificări, nr. 68/2001 şi nr. 69/2001, la Comisia Locală de Fond Funciar Ideciu de Jos şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în primă instanţă. Compensează între părţi cheltuielile de judecată din apel. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 iunie 2015.
Hotarare 473/2015 din 11.06.2015Amână pronunţarea pentru data de 11.06.2015, ora 13:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.06.2015Amână pronunţarea în data de 3.06.2015, ora 13:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2015Amână cauza la 27 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Se va comunica domnului expert Meruţiu Florian un exemplar din obiecţiunile la completarea raportului de experetiză. Acordă termen la 29 aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 25.03.2015amână cauza având în vedere lipsa completării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Amână judecarea cauzei în vederea completării raportului de expertiză efectuată în cauză şipentru ca reclamanţii-apelnţi să achite diferenţa de onorariu pentru expert în cuantum de 730 lei.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015-pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul completării raportului la expertiză şi pentru achitarea onorariului definitiv, respectiv câte 730 lei fiecare parte.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014-pentru lipsa completărilor la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014-pentru depunerea la dosar a raportului de expertiză şi pentru ca pârâtul apelant să facă dovada achitării avansului pentru onorariul expertului,
Incheiere de sedinta din 17.09.2014- pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză şi pentru ca părţile să facă dovada achitării onorariului provizoriu,
Incheiere de sedinta din 18.06.2014- pentru efectuarea raportului de expertiză, -pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului pentru expert în cunatum de 1000 lei, câte 500 lei fiecare parte, -dispune îndreptarea erorii materiale strecurate la pct.5 al obiectivelor la expertiză în sensul că este vorba de CF nr. 1793 Ideciu de Jos şi nu 1973, cum greşit s-a tehnoredactat. expertoizedin încheierealae.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014-pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 16.04.2014-admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtului apelant, -prorogă punerea în discuţie a completării raportului de expertiză pentru termenul de judecată următor şi pune în vedere reprezentantului reclamanţilor apelanţi să depună la dosar obiectivele,
Incheiere de sedinta din 19.03.2014-admite cererea de amânare, în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 19.02.2014-pentru ca reclamantele apelante să-şi exprime poziţia faţă de înscrisurile depuse de Primăria Comunei Ideciu de Jos,
Incheiere de sedinta din 29.01.2014-admite cererile de amânare, formulate de părţi, -amână cauza, cu menţinerea dispoziţiilor încheierii anterioare.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013-pentru ca reprezentanta apelantului pârât să depună la dosar situaţia amplasamentului celor două suprafeţe de teren de 1,37 ha şi 0,88 ha, precum şi poziţia pârâtei cu privire la încheierea unui tranzacţii,
Incheiere de sedinta din 18.09.2013Conform încheierii de şedinţă din 6 iunie 2013, s-a admis declaraţia de abţinere formulată de membrii completului C.5A şi s-a dispus repartizarea cauzei la completul C3A, cu termen de judecată la 18 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Admite declaraţia de abţinere formulată de d-nele judecător Camelia Rusu şi Georgeta Oltean. Dispune trimiterea cauzei pentru o nouă repartizare aleatorie.
Incheiere abtinere din 06.06.2013