B******* C**** M*****
InculpatS***** A***********
InculpatB**** F*************
InculpatV*** C******
Parte responsabilă civilmenteB******* C****
Parte responsabilă civilmenteÎn temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i, alin. 3 lit. h din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi cu reţinerea art. 5 din Codul penal condamnă pe inculpatul Balla Ferencz Marian, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna persoanei vătămate SC Romtelecom SA (două acte materiale). Constată că fapta pentru care Balla Ferencz Marian a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală a fost săvârşită în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 450/2012 şi nr. 636/2013 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal 1969 anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an 9 luni închisoare aplicată inculpatului Balla Ferencz Marian prin sentinţa penală nr. 450/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi dispune descontopirea pedepselor contopite în temeiul art. 33 din Codul penal 1969, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal 1969, raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopeşte: 1. pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 450/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 1 an 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 450/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa parţial rezultantă de 4 ani 11 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 4. pedeapsa parţial rezultantă de 4 ani 1 lună închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 4 ani 11 luni închisoare, fără spor, cu executare în regim de detenţie. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul art. 88 alin. 1 şi al 36 alin. 3 din Codul penal 1969 dispune scăderea din pedeapsa rezultantă finală de 4 ani 11 luni închisoare a perioadei reţinerii şi arestului preventiv, respectiv începând cu data de 24.04.2013 până la zi. În temeiul art. 555 şi a art. 585 din Codul de procedură penală anulează mandatul de executare nr. 843/2013 emis de Judecătoria Cluj-Napoca şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i, alin. 3 lit. h din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi a art. 99 alin. 3 Cod penal 1969 şi cu reţinerea art. 5 din Codul penal şi a art. 17 din Legea nr. 187/2012 condamnă pe inculpatul Bocretaş Carol Marcel, la o pedeapsă de 2 ani 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în dauna persoanei vătămate SC Romtelecom SA (două acte materiale). Constată că fapta pentru care Bocretaş Carol Marcel a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală a fost săvârşită în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 865 alin. 1 din Codul penal 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaş Carol Marcel prin sentinţa penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi dispune descontopirea pedepselor contopite în temeiul art. 33 din Codul penal 1969, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal 1969, raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopeşte: 1. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 2 ani 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 636/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 2 ani 10 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul art. 861 din Codul penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat conform art. 862 alin. 2 din Codul penal 1969. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul Bocretaş Carol Marcel să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 863 alin. 3 lit. d din Codul penal 1969, instanţa stabileşte ca, pe perioada termenului de încercare de 4 ani, condamnatul să nu intre în legătură cu inculpaţii Balla Ferencz Marian, Macingo Alexandru Robin şi Şandri Andrei Mihai. În temeiul articolului 16 din Legea nr. 187/2012 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. În temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal 1969 dispune scăderea din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare a perioadei reţinerii şi arestului preventiv, respectiv cea cuprinsă între 24.04.2013 – 21.05.2013. În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i, alin. 3 lit. h din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969 şi a art. 74 alin. 1 lit. a din Codul penal 1969 raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal 1969 condamnă pe inculpatul Şandri Andrei Mihai, la o pedeapsă de 1 an 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate SC Romtelecom SA (două acte materiale). În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal. În temeiul art. 861 din Codul penal 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an 10 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală pe durata termenului de încercare de 4 ani (1 an 10 luni închisoare + 2 ani 2 luni termen). În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal, instanţa stabileşte ca pe durata termenului de încercare, condamnatul Şandri Andrei Mihai să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz; 2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 863 alin. 3 lit. d din Codul penal 1969, instanţa stabileşte ca, pe perioada termenului de încercare de 4 ani, condamnatul să nu intre în legătură cu inculpaţii Balla Ferencz Marian şi Bocretaş Carol Marcel. În temeiul articolului 16 din Legea nr. 187/2012 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. Constată că partea vătămată SC Romtelecom SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5436 euro reprezentând contravaloarea prejudiciului creat de inculpaţi prin săvârşirea infracţiunilor. În temeiul art. 397 alin. 1 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 şi la art. 25 alin. 1 din Codul de procedură penală admite acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată SC Romtelecom SA şi, în consecinţă, obligă pe inculpaţi în solidar şi pe inculpatul Bocretaş Carol Marcel în solidar cu persoanele responsabile civilmente să plătească în favoarea acesteia suma de 5436 euro. În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpaţi şi pe inculpatul Bocretaş Carol Marcel în solidar cu persoanele responsabile civilmente la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 100 lei cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătoreşti. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu av. Ionescu Vlad Mihai, av. Isac Camelia Roxana şi av. Fărcaş Luisa Valentina se avansează din FMJ. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.11.2014.
Hotarare 1232/2014 din 03.11.2014AP 3.11.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.10.2014AP 27.10.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2014În vederea administrării probatoriului testimonial încuviinţat
Incheiere de sedinta din 01.09.2014lipsa unul dintre inculpati
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Dispune trimiterea cauzei pe cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 10.03.2014