S**** M***** - L*****
Apelant ReclamantS**** E****
Apelant ReclamantD****** V******
Intimat PârâtD****** E****
Intimat PârâtAdmite apelul declarat de reclamanţii Sârbu Marian Lucian şi S**** E****. , în contradictoriu cu pârâţii intimaţi D****** V****** şi D****** E****,împotriva sentinţei civile nr. 6218/2011 pronunţată de Judecătoria Botoşani, pe care o schimbă în parte Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii Sîrbu Marian Lucian şi Sîrbu Elena, în contradictoriu cu pârâţii D****** V****** şi D****** E****, în sensul că: Respinge capătul de cerere având ca obiect revendicarea suprafeţei de 452 mp. Admite capătul de cerere având ca obiect grăniţuirea proprietăţii părţilor. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile reclamanţilor şi pârâţilor pe aliniamentele punctelor 13-12-11 evidenţiată în schiţa anexă la raportul de expertiză efectuat de expert Anton Cristian la fila 127 dosar apel.. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 18.01.2016.
Hotarare 40/2016 din 18.01.2016Amână pronunţarea la 18 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică din 12 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2016Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Încheierii din data de 7 decembrie 2015 în sensul că se va trece la alineatul nr. 1 cuantumul amenzii judiciare aplicate domnului expert Anton Cristian ca fiind de 500 lei, în loc de 1000 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu. Pronunţată în şedinţa publică din 5 ianuarie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.01.2016Se constată că domnul expert Cimpoeşu a depus la dosar cerere prin care a arătat că nu a putut întocmit o schiţa dispusă de instanţă întrucât părţile nu au ajus la o înţelegere. Având în vedere faptul că părţile nu au ajuns la o înţelegere şi că domnul expert Anton Cristian nu a răspuns obiecţiunilor dispuse de instanţă şi că dosarul a fost amânat de mai multe ori din acest motiv, astfel aplică expertului Anton amenda judiciară de 1000 lei.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Se admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi dispune a se trimite adresă către domnul expert Cimpoeşu în vedere efectuării unei schiţe conform înţelegerii părţilor.
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Se acordă termen în vedere avizării de către OCPI a schiţei depusă la dosar de către apelanţi
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Se va reveni cu adresă pentru expert
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Având în vedere faptul că expertul nu a depus la dosar schiţele dispuse de instanţă la termenul din 17 iunie 2015 ,în temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă aplică domnului exper amenda judiciară în cuantum de 300 lei.
Incheiere de sedinta din 07.09.2015Se acordă termen pentru a posibilitatea expertului să întocmească şi să depună la dosar lucrarea de specialitate
Incheiere de sedinta din 02.07.2015Se acordă termen pentru a da posibilitatea avocatului intimaţilor să asigura prezenţa în instanţă a martorului Guluţă Mihai iar expertul să depună lucrarea de specialitate
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Văzând probele cerute de apoărătorii ambelor părţi, instanţe le admite şi consideră necesar amânarea cauzei pentru a da posibilitatea intimatului să asigure prezenţa în instanţă a martorului Guluţă M.
Incheiere de sedinta din 08.06.2015Se acordă termen pentru lipsa răspunsului de la expert şi pentru a da posibilitatea părţilor să tranzacţioneze
Incheiere de sedinta din 25.05.2015După deliberare instanţa a dispus repunerea cauzei pe rol dispunând a se trimite adresă către expert cu menţiunea: să explice care este motivul pentru care în schiţă anexp A2 l-a menţionat între punctele 14-15-16 -C-D pe Guluţă Mihai şi de ce nu a făcut această menţiunea şi în Anexa A.1. - să expliciteze afirmaţia potrivit căreia reclamanţilor le rămâne liberă suprafaţa de 1745 mp; - să configureze suprafaţa de 1700 mp deţinută în fapt de pârâţi, din cea de 1825 mp; - să explice de ce p.c. 32 este diferită în schiţele pe care le-a întocmit, faţă de configuraţia acestei parcele conform planului de amplasament (din care rezultă că este mai lungă, ajungând până la p.c. 29!); - să redea grafic pe schiţă toate împrejmuirile (gardurile) existente pe toate laturile proprietăţilor părţilor, inclusiv între punctele C- D: - sĂ explice diferenţele foarte mare de dimensiuni care există între schiţele sale şi cele întocmite de expert Cimpoeşu (f. 61) anexa 4 apel.
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Întrucât domnul expert nu a depus la dosar răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi, instanţa aplică expertului o nouă amendă de 200 lei.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Se va reveni cu adresă către expert cu menţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi
Incheiere de sedinta din 19.02.2015În temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c instanţa aplică domnului expert amenda juridică în cuantum de 100 lei pentru nedepunerea răspunsului la obiectivele care au fost comunicate prin adresa din 7 octombrie 2014,.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015în vederea administrării înscrisurilor şi a se reveni cu adresă la expert, va acorda un nou termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 16.12.2014Având în vedere lipsa răspunsului solicitat de la domnul expert, se va reveni cu adresă
Incheiere de sedinta din 18.11.2014Se înmânează apărătorilor duplicatul raportului de expertiză şi de acordă termen pentru studiu
Incheiere de sedinta din 04.11.2014apărătorul apelanţilor arată că expertul s-a prezentat deja la faţa locului şi că urmează să depună raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.10.2014S-a desemnat în cauză în calitate de expert domnul Anton Cristian, căruia i se va trimite adresă cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză de specialitate. S-a stabilit cu titlu de avans onorariu expert, suma de 500 lei, ce va fi suportată de intimaţi
Incheiere de sedinta din 06.10.2014Repune cauza pe rol. Fixează termen la data de 6 octombrie 2014 pentru când vor fi citate părţile în vederea desemnării expertului. Pronunţată în şedinţa publică din 24.09.2014.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014Amână pronunţarea la 24.09.2014. Pronunţată în şedinţa publică din 17 septembrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2014Se acordă termen pentru studiul documentelor depuse la dosar de domnul expert Cimpoeşu Mihai
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Stabileşte termen la 18 iunie 2014, dată până la care se va efectua cercetarea la faţa locului
Incheiere de sedinta din 21.05.2014Se acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar. S-.a ataşat dosarul de la Judecătoria Botoşani
Incheiere de sedinta din 02.04.2014Avînd în vedere lipsa răspunsului de la doimnul expert Cimpoeşu Mihai.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014Se solicită efectuarea unui supliment la raportul de expertiză tehnică cadastrală care să stabilească linia de hotar, ataşarea dosarului penal cât şi ataşarea dosarului de partaj, probe care au fost admise.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Admite cererea. Încuviinţează abţinerea domnilor judecători Aroşculesei Maria şi Condurache Mihai. Trimite cauza pentru repartizare aleatorie în complet de apeluri. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2014.
Incheiere abtinere din 14.01.2014Având în vedere că prin încheierea camerei de consiliu din 14 ianuarie 2014 a fost admisă cererea de abţinere a membrilor completului de judecată Civ.ApelN2 iar dosarul a primit termen de judecată la data de 10.02.2014, complet ApelN5, (PI+LL) se va dispune citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 14.01.2014