V**** A******
Reclamant ReclamantR****** E*******
Reclamant ReclamantJ**** V*******
Reclamant ReclamantN*** D******
Pârât PârâtS***** A*****
Pârât PârâtS-a ales termen fictiv pe 23.03.2017 pentru a fi ales document final, iar dosarul să fie scăzut din stoc, având în vedere că au formulat cereri de abţinere toţi judecătorii, dosarul fiind înaintat la altă instanţă.
Incheiere finala dezinvestire 234/2017 din 23.03.2017Trimite dosarul la Tribunalul Suceava în vederea soluţionării cererii de abţinere formulată în cauză.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017la data de 23.02.2017, complet C4N urmare admiterii cererii de abţinere formulată în cauză.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Constatând admisă cererea de abţinere formulată de judecător Pop Anca Alice, s-a dispus o nouă repartizare aleatorie a cauzei.
Incheiere de sedinta din 09.01.2017la 09.01.2017 Complet C1, urmare admiterii cererii de abţinere formulată în cauză.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016La data de 16 decembrie 2016, complet C5, ca urmare a admiterii cererii de abţinere.
Incheiere de sedinta din 22.11.2016La data de 22 noiembrie 2016, pentru lipsa raportului de expertiză topo.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016La data de 25 octombrie 2016 pentru a răspunde expertul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 13.09.2016La data de 13 septembrie 2016, pentru a se lua cunoştină de expertiza topo şi a se depune expertiza în construcţii.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016La data de 14 iunie 2016, pentru achitarea diferenţei de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016La data de 10 mai 2016, pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Admite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta de la f. 130 – 131 dosar în fila 1 pct. 2, unde după sintagma din alin. 1 rândul 2 . . . „se compune din: ”, se va intercala înainte de sintagma „circa 5 prăjini teren. . . „ sintagma „cota de 1 ce constituie dreptul de moştenire a def. Niga Viorica ca soţie supravieţuitoare, din masa de partaja după soţul său defunct Niga Şerba”. Aceeaşi corectură urmează a fi făcută în încheierea de admitere în principiu motivată de la f. 132-136, în dispozitivul hotărârii , la masa de partaj după Niga Viorica precum şi în considerente, în fila 6 din hotărâre alin. 5 unde după rândul 2 se va intercala sintagma sus menţionată. De asemenea, se vor completa obiectivele stabilite pentru experţi: - în sensul că în obiectivele pentru expertul topo se va adăuga şi obiectul constând în: „va verifica situaţia terenurilor primite zestre de către părţi, dacă acestea fac parte din terenurile cuprinse în masa de partaj în prezenta cauză, le va atribui în loturi deţinătorilor de fapt”; - în obiectivele pentru expertul constructor se va adăuga un obiectiv omis iniţial şi anume: „va stabili valoarea cotei de 5/20 din valoarea construcţiilor de partajat şi care putea fi înstrăinată. Se menţin celelalte consemnări din minută, din încheierea motivată şi corespondenţa ulterioară către experţi. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Dată în şedinţa camerei de consiliu la 23 februarie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.02.2016La data de 22 martie 2016, pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016La data de 16 februarie 2016, pentru a se emite adresă experţilor cu obiectivele stabilite prin încheierea de admitere în principiu.
Incheiere de sedinta din 05.01.2016La data de 05 ianuarie 2016, pentru a se achita onorariile provizorii pentru experţi şi lista cu obiective.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Admite în principiu, acţiunea civilă având ca obiect „partaj succesoral”, formulată şi ulterior precizată de către reclamantele V**** A******, R****** E*******, şi J**** V*******, în contradictoriu cu pârâtele N*** D****** şi S***** A*****, deţinător de fapt fiind Solcan Traian. Respinge excepţia de partaj voluntar invocată de pârâte. 1. Constată că masa de partaj după def. Niga Şerban decedat la 29 aprilie 1993, se compune din: - circa 1,50 ha teren „acasă”; - circa 4 ha teren la „Valea Frumosului”; - circa un ha pădure la „Fundoaia” (T. 171/1993) - cota de 1 din: - suprafaţa de 3592 mp cumpărată în 1956 de Niga Şerban şi Niga viorica; - circa 12,5 prăjini teren cumpărat de Niga Şerban şi Niga Viorica în 1986 de la Morar Grigore; - gospodăria compusă din: casă, grajd, bucătărie de vară, şură ( cu excepţia contravalorii temeliei la casă, care reprezintă contribuţia pârâtei S***** A*****, iar din valoarea casei se va avea în vedere că o contravaloare a 40 mc material lemnos reprezintă bun propriu a def. Niga Viorica). - cealaltă cotă de 1 din terenurile şi gospodăria sus menţionate reprezintă cota de bun comun a def. Niga Viorica. La această masă de partaj concură: - def. Niga Viorica, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cota de 1 ; - reclamantele V**** A******, Rotundu Eleonora şi J**** V******* precum şi pârâtele N*** D****** şi S***** A*****, toate în calitate de fiice, fiecare, cu cota de 1/5 din 3. 2. Constată că masa de partaj după def. Niga Viorica, decedată la 31 ianuarie 2012, se compune din: - circa 5 prăjini teren „acasă“, cumpărate de la Negură Vasile - cota de 1 din: - suprafaţa de 3592 mp cumpărată în 1956 de Niga Şerban şi Niga viorica; - circa 12,5 prăjini teren cumpărat de Niga Şerban şi Niga Viorica în 1986 de la Morar Grigore; - gospodăria compusă din: casă, grajd, bucătărie de vară, şură ( cu excepţia contravalorii temeliei la casă, care reprezintă contribuţia pârâtei S***** A*****, iar din valoarea casei se va avea în vedere că o contravaloare a 40 mc material lemnos reprezintă bun propriu a def. Niga Viorica). - cealaltă cotă de 1 din terenurile şi gospodăria sus menţionate reprezintă cota de bun comun a def. Niga Şerban. La această masă de partaj concură: - reclamantele V**** A******, Rotundu Eleonora şi J**** V******* precum şi pârâtele N*** D****** şi S***** A*****, toate în calitate de fiice, fiecare, cu cota de 1/5. Amână cauza la 17 noiembrie 2015, pentru dezbaterea fondului, când: - se vor numi experţi topometru şu constructor, pentru care se vor achita onorarii provizorii de minim 800 lei pentru fiecare şi se vor depune la dosar obiective şi propuneri de lotizare. Expertul topo: - va identifica terenurile cuprinse în cele două mase de partaj, le va măsura exact, le va identifica tabular şi cadastral şi le va evalua din punct de vedere economic; - va identifica, distinct, fiecare trup şi fiecare categorie de terenuri, stabilind şi preţul/mp; - va identificat, distinct şi separat, terenurile vândute de Niga Viorica deţinătorului de fapt Solcan Traian, pe de o parte şi pârâtei S***** A*****, pe de altă parte, cu stabilirea întinderii, identificării tabulare şi valorii economice, inclusiv cu stabilirea preţului/mp; - va stabili contravaloarea cotelor de moştenire, distinct pe cele două moşteniri separate; - va preciza dacă terenurile vândute provin din terenurile bun propriu ale def. Niga Şerban (total sau parţial şi în ce măsură), din terenurile bun comun ale celor doi defuncţi (total sau parţial şi în ce măsură), eventul din terenuri bun propriu al def. Niga Viorica şi care nu sunt cuprinse în prezenta masă de partaj; - va evalua terenurile vândute celor doi deţinători sus arătaţi şi va preciza dacă valoarea acestora corespunde cotei de moştenire a def. Niga Viorica, după soţul său Niga Şerban, la care se adaugă contravaloarea cotei de bun propriu a def. Niga Viorica sau dacă valoarea bunurilor vândute depăşeşte contravaloarea părţii de moştenire + partea de bun propriu a acestei defuncte şi cu cât anume; Va efectua proiectul de partaj având în vedere următoarele: - va atribui loturi potrivit posesiei actuale; - va atribui în lot def. Niga Viorica, bunurile vândute lui Solcan Traian şi lui S***** A***** şi Aurel, cu calculul valorii economice a acestui lot. Va preciza potrivit celor mai sus menţionate, dacă valoarea bunurilor vândute lui Solcan Traian şi S***** A*****, se încadrează în valoarea cotei de moştenire după Niga Şerban + valoarea bunurilor proprii ale def. Niga Viorica; - va identifica terenurile deţinute de reclamante şi pârâte conform posesiei actuale, va preciza dacă acestea fac parte din bunurile cuprinse în masa de partaj după cei doi defuncţi sau din alte categorii de bunuri şi le va avea în vedere la lotizare, numai dacă fac parte din masa de partaj stabilită în prezenta cauză. - va preciza în mod expres, pe fiecare categorie de moştenire, valoarea bunurilor cuprinse în masă şi valoarea cotelor de moştenire potrivit celor mai sus arătate. Expertul constructor: - va evalua construcţiile ce constituie gospodăria supusă partajului; - va stabili contravaloarea cotei de 1 din aceste construcţii; - va stabili valoarea temeliei casei distinct de valoarea celorlalte construcţii în ansamblul lor, având în vedere că valoarea temeliei casei nu face parte din valoarea masei de partaj după cei doi defuncţi, fiind contribuţia proprie a pârâtei S***** A*****; - va stabili valoarea a 40 mc material lemnos cuprins în valoarea casei şi care constituie bun propriu a def. Niga Viorica, urmând ca această valoare să fie inclusă în valoarea masei de partaj după această defunctă; Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Dată în şedinţă publică la 27 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015La data de 27 octombrie 2015, pentru a răspunde părţile solicitărilor instanţei.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015La data de 22 septemgbrie 2015 în vederea pronunţării încheieirii de admitere în principiu
Incheiere de sedinta din 30.06.2015La data de 30 iunie 2015, în vederea administrării probelor solicitate pentru cererea reconvenţională.
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Acordă terem de veificare la 05 septembrie 2014.
Incheiere suspendare din 27.06.2014Termen pentru reverificarea măsurii suspendării la 27.06.2014
Suspendă judecarea cauzei – obiect al dos. 3043/206/2008*, conform art. 244 pct. 1 Cod proc. civilă vechi, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a dosarului având ca obiect „nulitate convenţie şi radiere tabulară” nou constituit, ca urmare a încheierii de disjungere din 21 ianuarie 2014, din prezenta cauză. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării Dată în şedinţă publică la 21 ianuarie 2014. ÎNCHEIERE Potrivit art. 165 Cod proc. civilă vechi, disjunge cererea formulată de V**** A******, R****** E******* şi J**** V******* în contradictoriu cu N*** D******, S***** A***** şi Solcan Traian în dosarul 3043/206/2008*, introdusă la 29 octombrioe 2013 (f. 32 dosar), având ca obiect „nulitate absolută convenţie şi radiere tabulară” şi dispune soluţionarea acesteia pe cale separată de prezenta cauză şi formarea unui dosar nou. Dată în şedinţă publică la 21 ianuarie 2014.
Incheiere suspendare din 21.01.2014la 21.01.2014 pentru soluţionarea cererii de reexaminare taxa timbru.
Incheiere de sedinta din 10.12.2013la 10.12.2013 pentru a se achita taxa de timbru aferentă precizărilor.
Incheiere de sedinta din 26.11.2013la 26.11.2013 pentru a se lua cunoştinţă de precizări.
Incheiere de sedinta din 29.10.2013la 29.10.2013 pentru a se emite adresă reclamanţilor.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Constată admisă cerereade abţinere, dosarul a fost din nou repartizat aleatoriu primind termen de judecată la data de 01 octombrie 2013 -Complet C2.
Incheiere de sedinta din 04.09.2013Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător BEDRULE GHEORGHE, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 3043/206/2008*al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc şi în consecinţă: Înaintează cauza spre repartizare aleatorie. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică din 3 septembrie 2013.
Incheiere abtinere din 03.09.2013