Z****** C*********
ReclamantS* D*** A********** S**
PârâtAdmite acţiunea în parte.
Hotarare 635/2014 din 07.10.2014Admite cererea de amânare formulata de avocat Ciulei Daniela, în vederea studierii raportului de expertiză în specialitatea agricultură, de către expert Turnea Iustina şi citării reclamantului cu exemplarul doi al raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 07.10.2014, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă şi pentru care se va cita reclamantul cu exemplarul doi al raportului de expertiză în specialitatea agricultură, de către expert Turnea Iustina Faţă de cererea formulată de reclamant privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului German prin Ambasada Germaniei la Bucureşti, instanţa prorogă punerea acesteia în discuţie, până la prezentarea reclamantului.
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Admite cererea de amânare formulata de avocat Ciulei Daniela, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea agricultură, de către expert Turnea Iustina. Emiterea de adresă către expertul Turnea Iustina in specialitatea „Agricultură”, în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cauză . Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2014, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cauză. Faţă de cererea formulată de reclamant privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului German prin Ambasada Germaniei la Bucureşti, instanţa prorogă punerea acesteia în discuţie, până la prezentarea reclamantului.
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Admite cererea de amânare formulata de avocat Ciulei Daniela, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea agricultură, de către expert Turnea Iustina şi comunicării obiectivelor de expertiză reclamantului. Emiterea de adresă către expertul Turnea Iustina in specialitatea „Agricultură”, în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cauză cu următoarele obiective: 1.- veţi identifica terenul în litigiu proprietatea reclamantului, teren arabil înscris în Titlul de proprietate nr. 7899/21.10.1996 în suprafaţă de 4 ha şi 300 m.p.; 2. – veţi determina valoarea prejudiciului , modalitatea de calcul a acestei valori, raportându-vă doar la suprafaţa de 1.03 ha, suprafaţă care în anul 2012 a fost lucrată de către pârâtă, şi nu la suprafaţa totală de 4 ha şi 300 mp; 3. – veţi avea în vedere toate actele depuse la dosarul cauzei; 4.- veţi soluţiona orice alte probleme ridicate de pârâtă cu ocazia efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 03.06.2014, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cauză şi pentru care se va cita reclamantul cu exemplarul doi al obiectivelor de expertiză. Faţă de cererea formulată de reclamant privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului German prin Ambasada Germaniei la Bucureşti, instanţa prorogă punerea acesteia în discuţie, până la prezentarea reclamantului.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Admite cererea de amânare formulata de avocat Ciulei Daniela, în vederea depunerii la dosarul cauzei obiective de expertiză şi de a face dovada achitării avansului de onorariu expert pentru experta Turnea Iustina în sumă de 500 lei. Pune in vedere pârâtului, prin avocat, sa depună la dosarul cauzei obiective de expertiza, precum si avans onorariu expert în specialitatea „Agricultură”, experta Turnea Iustina in cuantum de 500 lei, sub sancţiunea suspendării. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2014, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi. Faţă de cererea formulată de reclamant privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului German prin Ambasada Germaniei la Bucureşti, instanţa prorogă punerea acesteia în discuţie, până la prezentarea reclamantului.
Incheiere de sedinta din 22.04.2014Admite cererea de amânare formulată de avocat Ciulei Daniela întrucât nu se poate prezenta în faţa instanţei prezenţa sa fiind obligatorie la Curtea de Apel Timişoara. Admite cererea în probaţiune formulată de avocat Ciulei Daniela, privind efectuarea unei noi expertize agricole. Prezentarea părţilor pentru a opta în favoarea expertului agricol din lista cu experţi, pentru efectuarea unei noi expertize agricole Amână judecarea cauzei la data de 22.04.2014, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi. Faţă de cererea formulată de reclamant privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului German prin Ambasada Germaniei la Bucureşti, instanţa prorogă punerea acesteia în discuţie, până la prezentarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 25.03.2014Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2014, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi. Emiterea de adresă la Tribunalul Caraş-Severin, pentru a ne comunica dacă expertul Ungureanu Ilie este plecat din România, în SUA sau într-o altă ţară, iar în caz afirmativ să comunice perioada pentru care este plecat. Revenirea cu adresă către expertul Ungureanu Ilie pentru a întocmi suplimentul la raportul de expertiză şi al depune la dosarul cauzei în exemplare suficiente pentru comunicarea cu părţile, cu menţiunea aplicării unei amenzi judiciare pentru nedepunerea răspunsului la obiecţiuni. Faţă de cererea formulată de reclamant privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului German prin Ambasada Germaniei la Bucureşti, instanţa prorogă punerea acesteia în discuţie, până la constituirea legală a completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Amână judecarea cauzei la data de 25.02.2014, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi. Revenirea cu adresă către expertul Ungureanu Ilie pentru a întocmi suplimentul la raportul de expertiză şi al depune la dosarul cauzei în exemplare suficiente pentru comunicarea cu părţile.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2014, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi. Se intervine cu adresă la Tribunalul Caraş-Severin, pentru a ne comunica care este situaţia în care expertul Ungureanu Ilie nu poate întocmi suplimentul la raportul de expertiză, întrucât acesta este plecat din ţară pe timp de 6 luni, respectiv în SUA.
Incheiere de sedinta din 14.01.2014Amână judecarea cauzei la data de 14 ianuarie 2013. Se intervine cu adresă la expert solicitându-i să formuleze răspuns la obiecţiunile depuse la raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.11.2013Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Stabileşte ca obiecţiuni la raportul de expertiză: 1.Un expert agricol nu poate să identifice, să mă măsoare şi să efectueze schiţa unei parcele agricole , identificare, măsurarea terenurilor descrise în acţiune nu pot fi făcute decât de un expert topograf 2. terenul proprietatea reclamantului nu este păşune , ci este teren arabil conform titlului de proprietate , aşa cum se specifică şi în acţiunea reclamantului 3. Expertul şi-a depăşit atribuţiile prin întocmirea schiţelor cu proprietarii din tarlaua 18, parcela 1 , 2, 3 actualizate, prin faptul că această schiţă se găseşte la Camera Agricolă din cadrul Primăriei Oraviţa şi un expert agricol nu poate întocmi o nouă schiţa actualizată a terenurilor 4. Nu corespunde realităţii faptul că pârâtul a ocupat în mod abuziv suprafaţa de 4,03 ha pe care a lucrat-o şi cultivat-o pe o perioadă de 2 ani. Pârâtul a lucrat o suprafaţă de 1,03 ha din proprietatea reclamantului conform schiţei de la Primărie şi pe o perioadă de 1 an , în 2012în primăvară s-a efectuat însămânţarea şi în toamnă s-a recoltat producţia 5.Expertul agricol afirmă că pentru identificarea parcelelor a consultat harta ( ortofotoplanul) care se găseşte la APIA , ori această hartă nu poate identifica o parcelă , APIA nu beneficiază de planul cadastral suprapus peste ortofotoplan ca în ţările dezvoltate 6. Schiţa efectuată de expertul agricol nu are nicio semnătură sau ştampilă a autorităţilor competente sau a reprezentanţilor primăriei 7.Reclamantul a declarat la APIA suprafaţa pe care o deţine cu pajişti, iar subvenţia a fost încasată în fiecare an fără penalităţi. În anul 2012 reclamantul a identificat greşit parcela conform schiţei de punere în posesie de la primărie. 8.Expertul agricol prin expertiza efectuată trebuia dă determine valoarea prejudiciului , modalitatea de calcul a acestei valori care după părerea noastră este exagerată, raportându-ne la suprafaţa de 1,03 Ha, suprafaţa care în anul 2012 a fost lucrată de către pârât. Se intervine cu adresă la expert solicitându-i să formuleze răspuns la obiecţiunile depuse la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 26 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.10.2013Admite cererea de amânare a judecării cauzei solicitată de avocat Băcilă Manuela în vederea studierii obiecţiunilor formulate la raportului de expertiză ordonat în cauză. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de către pârâtă prin reprezentant. Amână judecarea cauzei la 29 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 15.10.2013Admite cererea de amânare a judecării cauzei în vederea studierii raportului de expertiză ordonat în cauză. Amână judecarea cauzei la 15 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013În baza disp.art.186 alin3 Cod proc.civ. instanţa dispune înlocuirea martorului Todor Ion cu martorul Ignea Filofteia care se va cita la locul său de muncă, respectiv Primăria Oraviţa. Se va cita angajata Primăriei , Doda Maria , în vederea oferirii unor informaţii legate de neconcordanţele schiţelor Primăriei Oraviţa cu schiţele APIA. Amână judecarea cauzei la 1 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.09.2013Considerând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială solicitată de către părţi, instanţa urmează a o încuviinţa. Se citează martorii. Dispune introducerea în cauză a expertului Ungureanu Ilie. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei obiectivele de expertiză. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării avansului onorariului de expert în cuantum de 500 lei. Amână judecarea cauzei la 3.09.2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.06.2013.
Incheiere de sedinta din 11.06.2013Prorogă încuviinţarea probatoriului cu doi martori. În baza art.167 Cod proc.civ,. încuviinţează proba cu expertiză în specialitatea „Agricultură” solicitată în cauză. Se emite adresă la Tribunalul Caraş-Severin – Biroul Local de expertize judiciare, tehnice şi contabile în vederea comunicării unei liste cu experţi în specialitatea „Agricultură”. Amână judecarea cauzei la 11.06.2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.05.2013
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Admite cererea de amânarea a cauzei formulată de reclamant prin avocat pentru a i se da posibilitatea achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 203 lei potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 146/1997 sub sancţiunea anulării acesteia ca insuficient timbrată. Pune în vedere reprezentantei reclamantului să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru. Prorogă încuviinţarea probatoriului cu doi martori precum şi efectuare expertizei agricole până după achitarea taxei judiciare de timbru în întregime. Amână judecarea cauzei la 28.05.2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.04.2013.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Admite cererea de amânarea a cauzei formulată de pârât în vederea angajării unui apărător. Amână judecarea cauzei la 16.04.2013, termen pentru care se va repeta procedura de citare cu reclamantul. Pune în vedere reclamantului prin avocat să timbreze acţiunea cu 411 lei, potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 146/1997 plus timbru judiciar în valoare de 3 lei potrivit art. 3 alin. 1) din O.G. nr. 32/1995, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.03.2013
Incheiere de sedinta din 19.03.2013