V**** Ş*****
InculpatS******* M*****
InculpatR****** G*******
InculpatM**** C***** G*******
InculpatG******* F***** C*******
InculpatRespinge, ca nefondată, cererea formulată de Ministerul Public, în temeiul art. 386 NCPP, de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului V**** Ş***** prin rechizitoriu, din infracţiunea prev. de art. 26 VCP raportat la art. 208 alin. 1 VCP - art. 209. alin. 1 lit. a, e, g şi i din VCP cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 2 VCP şi ale art. 37 lit. a din VCP, în infracţiunea prevăzută de art. 48 NCP raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 lit. b şi d NCP cu aplic art. 41 VCP şi a art. 37 lit. a VCP. În baza art. 26 VCP raportat la art. 208 alin. 1 VCP - art. 209. alin. 1 lit. a, e, g şi i din VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP şi a art. 37 lit. a din VCP condamnă pe inculpatul V**** Ş***** ……….. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată, comisă în stare de recidivă postcondamnatorie. În temeiul art. 61 VCP, revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei rezultante de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 56/21.01.2011, pronunţată în dosarul penal nr. 6053/300/2008 al Judecătoriei sector 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1137/19.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti şi contopeşte restul de pedeapsă rămas neexecutat de 606 zile închisoare cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin prezenta sentinţă pentru infracţiunea dedusă judecăţii, urmând ca, în final, să-i aplice inculpatului V**** Ş*****, spre executare în regim de detenţie, pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 71 VCP, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a şi b VCP, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 88 VCP deduce din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 17.04.2013 la 26.08.2013 (când a fost liberat în baza deciziei penale nr. 26.08.2013 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a Penală). Ia act că părţile vătămate Mărculescu Tiberiu ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, SC COMPANIA INTERNAŢIONALĂ ITALROM SRL, SC VB LEASING ROMÂNIA IFN SA, SC RCI LEASING ROMÂNIA IFN SA, SC UTI GRUP SA, Efrim Ana Beatrice, Taifas Virgil, Mocanu Roman, Bălăceanu Gheorghe, Coman Mihai şi Ristache Colnstantin nu s-au constituit părţi civile în cauză. În temeiul art. 14 şi art. 15 C.p.p. rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p. cu aplic. art. 1381, 1385 C.civ. admite acţiunea civilă promovată de partea civilă Buscă Alexandru şi obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 600 lei, cu titlu de despăgubiri materiale. În temeiul art. 14 şi art. 15 C.p.p. rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p. cu aplic. art. 1381, 1385 C.civ. admite acţiunea civilă promovată de partea civilă Huiban Teodor Gabriel şi obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1300 lei, cu titlu de despăgubiri materiale. În temeiul art. 14 şi art. 15 C.p.p. rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p. cu aplic. art. 1381, 1385 C.civ. admite acţiunea civilă promovată de partea civilă Puzderie Steliana Victoria şi obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 300 lei cu titlu de despăgubiri materiale. În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP, obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.06.2014.
Hotarare 557/2014 din 24.06.2014Amână pronunţarea la data de 24.06.2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.06.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2014Amână pronunţarea la data de 10.06.2014. Pronunţată în sedinţă publică, astăzi, 27.05.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2014Amână pronunţarea la data de 27.05.2014. Pronunţată în sedinţă publică, astaăzi, 13.05.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2014