I*** M*****
ReclamantM********* P****** - P*** P*****
PârâtRespinge contestaţia formulata de reclamant, astfel cum a fost precizata, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 24.06.2015.
Hotarare 214/2015 din 24.06.2015Amână pronunţarea la data de 24.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi 17.06.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2015Amână pronunţarea la data de 17.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2015Revine cu adresă şi prin fax către expertul desemnat în cauză în vederea depunerii raportului de expertiză în specialitatea topografie, în 3 exemplare cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, sub sancţiunea amenzii. Aduce la cunoştinţa expertului Mihăilescu Florin Cristinel că onorariul provizoriu de expertiză a fost achitat integral, motiv pentru care comunică acestuia copia chitanţei nr. 6540005/1 din data de 12.05.2015 aflată la fila 225/dosar. Pune în vedere părţilor ca în măsura în care raportul de expertiză va fi depus la dosarul cauzei cu respectarea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art. 209 Cod procedură civilă, dacă înţeleg să formuleze obiecţiuni la lucrarea întocmită, să le depună la dosarul cauzei cu cel puţin cinci zile înainte de termenul de judecată ce va fi acordat.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Revine cu adresă şi prin fax către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză după convocarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Revine cu adresă către expertul Tănase Iulian în vederea transferării onorariului în cuantum de 500 lei, în contul Biroului Local de Expertize. Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş păstrând menţiunile de la termenul anterior. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul cauzei în vederea întocmirii raportului de expertiză până la următorul termen de judecată ce va fi acordat.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Admite cererea de amânare a judecării cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, formulată de reclamant prin avocat. Ia act că onorariul provizoriu pentru expert Mihăilescu Florin Cristinel, a fost stabilit potrivit încheierii de şedinţă din data de 21.01.2015, ca fiind în suma de 900 lei, onorariu compus din suma de 400 lei achitată de reclamant la data de 26.01.2015, potrivit chitanţei nr.6277916/1 (f.200 dosar) şi suma de 500 lei ce urmează a fi transferată din contul expertului Tănase Iulian. Se revine cu adresa catre expert Tănase Iulian în vederea transferării onorariului în cuantum de 500 lei, în contul Biroului Local de Expertize. Se revine cu adresa catre expert Mihăilescu Florin Cristinel, în vederea efectuării raportului de expertiză, inclusiv telefonic si prin fax, pentru a depune lucrarea, cu respectarea termenului prevăzut de art.209 Cod procedură civilă, în exemplare suficiente pentru instanţă si părti, inclusiv dovezile de convocare a părtilor. Amână judecarea cauzei la data de 22 Aprilie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Respinge cererea de reexaminare, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.02.2015. ________________________________ Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Mihăilescu Florin Cristinel în vederea efectuării raportului de expertiză după convocarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Revine cu adresă către expertul Tănase Iulian pentru restituirea în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, a sumei de 500 lei din totalul de 1000 lei, stabilită cu titlul de onorariu provizoriu, sumă ce urmează a fi transferată în contul expertului nou desemnat, cu menţiunea că nedepunerea acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 221 din OG nr. 2/2000, constituie abatere disciplinară. Ia act că reclamantul a achitat diferenţa de onorariu provizoriu de expertiză stabilită în sarcina sa la termenul de judecată din data de 21.01.2015 în cuantum de 401,70 lei, conform chitanţei nr. 6277916/1 din data de 26.01.2015.
Incheiere de sedinta secreta din 18.02.2015Sancţionează expertul cauzei Tănase Iulian, CNP-*********4991, domiciliat în Pitesti, str. Constantin Dobrescu-Argeş, nr.7, judetul Argeş, cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei, pentru nedepunerea în termenul stabilit de către instanţă, a răspunsului la obiecţiuni, astfel cum au fost încuviinţate în şedinţa publică din data de 10.09.2014. Admite cererea de înlocuire formulată de către expertul tehnic în specialitatea topografie Tănase Iulian. Desemnează prin tragere la sorti, un nou expert în specialitatea topografie, Mihăilescu Florin Cristinel. Admite în parte cererea reclamantului, de restituire a onorariului de expert, în ceea ce priveste suma de 500 lei, din suma totală de 1000 lei, stabilită cu titlu de onorariu provizoriu. Pune în vedere expertului tehnic în specialitatea topografie Tănase Iulian, să facă dovada achitării acestei sume, în contul Biroului Local de Expertize ce urmează a fi transferată expertului nou desemnat, cu menţiunea că nedepunerea acestei sume, în conformitate cu dispoziţiile art.221 din O.G. nr.2/2000, constituie abatere disciplinara. Stabileşte ca diferenta de onorariu în cuantum de 400 lei, să fie suportată de către reclamant. Pune în vedere reclamantului prin avocat, să faca dovada diferentei de onorariu provizoriu. Pentru depunerea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 18 Februarie 2015. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveste amenda. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Respinge cererea de înlocuire a expertului Tănase Iulian, formulata de reclamant prin avocat. Sancţionează expertul cauzei Tănase Iulian, CNP-*********4991, domiciliat în Pitesti, str. Constantin Dobrescu-Argeş, nr.7, judetul Argeş, cu amendă judiciară în cuantum de 50 lei, pentru neîndeplinirea obligatiei de a raspunde obiectiunilor formulate de reclamant şi obiectivelor stabilite de tribunal la raportul de expertiză întocmit în cauza. Se revine cu adresa catre expert în vederea efectuării si a depunerii la dosar a completării raportului de expertiză, potrivit celor dispuse la termenul anterior de judecată, în plus, cu avertisment de amendă în situaţia nedepunerii lucrării în termenul prevazut de lege. Amână judecarea cauzei la data de 21 Ianuarie 2015. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveste amenda. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 17.12.2014Admite cererea de amânare a judecării cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, formulată de reclamant prin avocat. Se revine cu adresa catre expert, cu avertisment de amendă, în sensul celor dispuse la termenul de judecată anterior, în vederea efectuării si a depunerii la dosar a raportului de expertiză întocmit cu respectarea disp. art.209 Cod procedură civilă şi cu menţiunea că de la data la care a fost desemnat, respectiv 05.03.2014 au trecut 9 luni, timp suficient pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în sarcina sa, avându-se în vedere şi vechimea dosarului. Se încunoştiinţează telefonic expertul cauzei, Tănase Iulian, în sensul celor de mai sus. Pune în vedere părtilor, ca în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză, acestea să fie depuse în scris la dosar, cu cel putin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va fixa. Amână judecarea cauzei la data de 17 Decembrie 2014, la solicitarea avocatului reclamantului. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Revine cu adresă către expertul cauzei şi prin fax, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate atât la raportul de expertiză depus iniţial cât şi la cel depus în completare sub sancţiunea amenzii judiciare. Pune în vedere expertului cauzei să-şi precizeze poziţia faţă de diferenţele de valori menţionate în cuprinsul raportul de expertiză tehnică completare depus la data de 17.06.2014 şi suplimentul raportului de expertiză depus la data de 05.09.2014. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul cauzei pentru a nu mai fi tergiversată cauza.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamant la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie. Se revine cu adresa catre expert, pentru a răspunde acestor obiectiuni şi pentru ca acesta să identifice în mod concret toate terenurile ce au fost mentionate în actele primare prezentate de către reclamant şi celelalte despre care face vorbire în cuprinsul raportului de expertiză, să efectueze schite proprii cu privire la aceste terenuri. Pune în vedere expertului să compare terenurile identificate prin raportul de expertiză efectuat de către expertul Caplan Petre în dosarul nr.2055/280/2009 şi cele pe care le va identifica expertul în prezenta cauză. Pune în vedere expertului să răspundă punctual tuturor obiectivlor solicitate de către reclamant şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă din 05.03.2014, cât şi să răspundă obiecţiunilor formulate cu privire la obiectivele suplimentare dispuse de către instanţă la acelaşi termen de judecată. Respinge cererea formulată de catre expert Boariu Petre. Respinge cererea de a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică-completare, depus la dosar la data de 17.06.2014, Admite cererea de acordarea a unui nou termen de judecată pentru a se lua la cunoştinţă de continutul raportului de expertiză tehnică intitulat completare, de la filele 139-141din dosar, depus la dosar la data de 05.09.2014. Pune în vedere reclamantului, prin avocat, ca în situaţia în care înţelege să formuleze obiecţiuni suplimentare la raportul de expertiză, acestea să fie depune la dosar cu cel putin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 01 Octombrie 2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014Admite cererea de amânare a judecării cauzei, pentru a lua la cunoştinţă de raportul de expertiza tehnică specialitatea topografie şi de completarea acestui raport, întocmite de expert Tănase Iulian, formulată de reclamant prin avocat. Se revine cu adresa către expert Tănase Iulian, în sensul de a depune la dosar schiţele la care face referire în cuprinsul raportului şi în completarea lucrării ce ar fi fost întocmite de expertul Boariu Petre, expertul urmând a depune propriile schite.. Se efectuează verificări în ceea ce priveşte consemnările din caietul de şedinţă al grefierului din data de 05.03.2014, faţă de împrejurarea că în dosarul nr.2740/280/2007, raportul de expertiza a fost întocmit de Caplan Petre iar nu Boariu Petre. Pune în vedere reclamantului prin avocat, ca în situaţia în care înţelege să formuleze obiectiuni cu privire la raportul de expertiză întocmit de expert Tănase Iulian, să le depună în scris la dosar cu cel putin 5 zile înaintea următorului termen de judecată ce se va acorda în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 10 Septembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză după convocarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, sub sancţiunea amenzii.
Incheiere de sedinta din 28.05.2014Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză după citarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, sub sancţiunea amenzii.
Incheiere de sedinta din 16.04.2014Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri solicitată. Încuviinţează proba solicitată de reclamant, respectiv expertiza în specialitatea topografie cu obiectivele solicitate în nota de probatorii aflată la fila 9/dosar. Stabileşte din oficiu următoarele obiective suplimentare: - să identifice expertul cauzei terenurile menţionate în actele primare invocate de către petent, respectiv în actul de vânzare-cumpărare nr. 254/1940 aflat la fila 55/dosar, actul de partaj voluntar nr. 652/03.04.1946 aflat la fila 59/dosar, actul de vânzare-cumpărare nr. 1814/1941 aflat la fila 61/dosar, actul de vânzare-cumpărare nr. 1254/1941 aflat la fila 66/dosar, actul de vânzare-cumpărare din anul 1940 aflat la fila 104/dosar, actul de vânzare-cumpărare din data de 09.10.1946 aflat la fila 45/dosar, testamentul nr. 954/1934 aflat la fila 63/dosar; - să precizeze expertul dacă aceste acte au fost transpuse de către expertul Boariu Petre în dosarul nr. 2740/280/2007, avându-se în vedere susţinerile acestui expert efectuate în lucrarea de expertiză precum şi menţiunile petentului din cererea de reconstituire soluţionată prin HCJ nr. 159/2006 ce a făcut obiectul controlului judecătoresc conform sentinţei civile nr. 7927/09.11.2009; - în cazul în care se constată suprapuneri între terenurile din actele primare mai sus menţionate şi terenul identificat de expertul Boariu Petre în dosarul nr. 2055/280/2009, să identifice expertul cauzei această suprapunere, dacă există diferenţe în identificarea terenurilor şi în caz afirmativ să justifice motivat de ce există o asemenea diferenţă; - expertul cauzei să realizeze identificarea terenurilor din actele primare potrivit acestor acte iar nu potrivit susţinerilor părţilor iar în cazul în care nu este posibilă identificarea să precizeze expres acest lucru; - să precizeze expertul cauzei dacă terenurile din actele primare se regăsesc în extrasele de rol agricol din anii 1959-1961 fila 152/registru agricol aflat la fila 140/dosar fond şi respectiv extrasele de rol agricol din anul 1952-1963 fila 10/registru agricol aflat la fila 16/dosar recurs; - să identifice expertul terenurile, dacă este posibil, menţionate în cele două file de registru agricol; - să precizeze dacă există suprapuneri de terenuri între cele două file de registru agricol, având în vedere numărul casei comun, terenurile aflate în punctul „căminu acasă” iar în cazul în care expertul apreciază că terenurile sunt diferite să motiveze justificat în ce constă această diferenţă; - să precizeze expertul cauzei care era regimul juridic al terenului din actele primare menţionate anterior şi din cele două file de registru agricol al data formulării notificării, respectiv 2001, respectiv să precizeze dacă terenurile ce vor fi identificate erau afectate de construcţii sau alte detalii de sistematizare, dacă au făcut obiectul stabilirii dreptului de proprietate în favoarea unor terţe persoane şi în caz afirmativ să identifice aceste persoane şi actele de constituire; - să precizeze expertul dacă aceste terenuri se aflau la dispoziţia Unităţii Administrative Piteşti în anul 2001, putând face obiectul Legii nr. 10/2001 şi dacă aceste terenuri sunt spaţii verzi. Desemnează în baza art. 202 alin. 1 Cod Procedură Civilă, prin tragere la sorţi pe domnul expert Tănase Iulian. Stabileşte onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 1.000 Ron în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul de expertiză stabilit şi să depună la dosarul cauzei recipisa doveditoare în termen de 5 zile de la încuviinţarea expertizei sub sancţiunea decăderii conform art.170 alin.1 şi 3 Cod Procedură Civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă că, potrivit dispoziţiilor instanţei luate prin încheiere de şedinţă pronunţată la data de 05.03.2014 în dosarul cu nr. de mai sus, s-a dispus numirea în calitate de expert a domnului Tănase Iulian. Emite adresă către expertul desemnat în vederea efectuării raportului de expertiză după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Încuviinţează pentru reclamant expertul consilier solicitat, Boariu Petre.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014Admite cererea. Revine asupra amenzii judiciare aplicată Primarului Municipiului Piteşti prin încheierea din data de 12.02.2014, amendă în cuantum de 500 lei. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.02.2014
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Sancţionează Primarul Municipiului Pitesti, în calitate de Preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Pitesti cu amendă judiciară în suma de 500 lei, potrivit art.1081 pct.2 lit.f Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligaţiei de a înainta la dosar toate înscrisurile solicitate de tribunal, potrivit celor dispuse la termenul de judecată din data de 15.01.2014. Se revine cu adresa catre Comisia Locală de Fond Funciar Bascov, inclusiv prin fax, în sensul celor dispuse la termenul anterior de judecată, în plus cu menţiunea de a indica motivele pentru care nu s-au comunicat înscrisurile solicitate până la acest termen de judecată şi dovezi prin care să justifice întârzierea în comunicarea relaţiilor solicitate de tribunal, sub sancţiunea amendării Primarului comunei Bascov, în calitate de Preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Bascov. Pune în vedere pârâtului Municipiul Pitesti-prin Primar, prin reprezentantul său, să depună la dosar întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii Ordinului Prefectului nr.339/24.11.2003, mentionat în adeverinta nr.2663/11.12.2003, şi a titlului de proprietate nr.128571/08.06.2004, respectiv: cererea de reconstituire, acte primare de proprietate sau extrase de rol agricol folosite în procedura de reconstituire, hotarâri de validare etc. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda. Amână cauza la data de 05 Martie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Încuviinţează proba cu înscrisuri, solicitată de reclamant prin avocat, precum şi proba cu înscrisuri pusă în discuţie din oficiu de tribunal. Se emite adresa catre Comisia Locală de Fond Funciar Bascov (inclusiv prin fax), în sensul de a înainta la dosar, - modul de soluţionare a cererii de reconstituire nr.9400 din 16.09.2005, respectiv să înainteze la dosar toate hotărârile Comisiei Locale de Fond Funciar sau Comisiei Judeţene de Fond Funciar, după caz, prin care a fost soluţionată aceasta cererea şi celelalte acte de reconstituire dacă s-au emis, - întreaga documentaţie prevazută de art.9 din Legea nr.18/1991, respectiv cererea de reconstituire, hotărâri de validare care au stat la baza emiterii procesul verbal de punere în posesie din 07.05.1992, - să precizeze dacă s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru Ivan Ioana, Iavn Teodor sau I*** M*****, în baza Legii nr.18/1991, a Legii nr.169/1997, a Legii nr.1/2000 şi a Legii nr.247/2005, iar în caz afirmativ să comunice întreaga documentaţie prevazută de art.9 din Legea nr.18/1991, respectiv: cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, actele primare de proprietate sau extrase de rol agricol, hotarârile de validare, procese-verbale de punere în posesie sau titlu de proprietate dacă există. Se emite adresa catre Comisia Locală de Fond Funciar Pitesti(inclusiv prin fax), în sensul de a înainta la dosar, - extras de pe registrul agricol, volumul 13, poziţia 10 din perioada 1959-1961, str. Nicolae Bălcescu, nr.118, - documentaţia prevazută de art.9 din Legea nr.18/1991, ce au stat la baza emiterii Ordinul Prefectului nr.339/24.11.2003, mentionat în adeverinta nr.2663/11.12.2003, şi a titlului de proprietate nr.128571/08.06.2004, , respectiv: cererea de reconstituire, acte primare de proprietate sau extrase de rol agricol folosite în procedura de reconstituire, hotarâri de validare etc. - întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii Dispoziţiei nr.2613/04.06.2008 prin care s-a solutionat notificarea nr.37/4166/2001 formulată de Ivan Maria. Se va proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, solicitată de reclamant prin avocat, pentru următorul termen de judecată ce se va acorda. Se va pune în vedere reclamantului prin avocat, să depusă la dosar înscrisurile de care înţelege să se folosească în soluţionarea cauzei, cu cel putin 5 zile înaintea următorului termen de judecată ce se va acorda. Se reia procedura de citare cu pârâtul. Amână judecarea cauzei la 12 Februarie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Amână cauza în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâta Municipiul Piteşti – prin primar
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Scoate cauza de pe rol şi o trimite către Serviciul Arhivă, în vederea repartiţiei aleatorii, cu blocarea completului C6 fond.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Admite cererea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.09.2013.
Incheiere de sedinta din 24.09.2013