T******* D*****
Intimat ReclamantG**** G*******
Apelant PârâtAdmite apelul declarat de pârâtul G**** G*******. Schimbă în parte sentinţa civilă nr. 3421/12.12.2012, pronunţată de Judecătoria Tecuci şi, în rejudecare, Respinge capătul de cerere referitor la eliberarea terenului în suprafaţă de 10 ha aparţinând reclamantului, ca nefondat. Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 6186 lei în loc de suma de 25000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului aferentă perioadei 2009 – 2012. Obligă pe pârât la plata către reclamant a sumei de 482,16 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în loc de 1621 lei. Înlătură orice dispoziţii contrare prezentei hotărâri. Obligă pe intimatul – reclamant la plata către apelantul – pârât a sumei de 1320,42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.11.2014.
Hotarare 589/2014 din 17.11.2014Amână pronunţarea la 17.11.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2014pentru studiul răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 23.09.2014Admite, în parte, obiecţiunile formulate. Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat Tudor Costică pentru a răspunde la următoarele: - să se stabilească în concret dacă au fost folosite utilaje închiriate pentru lucrările agricole efectuate - să se indice, în concret, care a fost producţia agricolă pentru societăţi învecinate comparativ cu societatea pârâtă în perioada 2008 – 2012 - să se precizeze care a fost criteriul care a determinat unele diferenţe de costuri faţă de societăţile învecinate (dacă acestea au existat) - să se indice documentele avute în vedere în stabilirea costurilor de producţie - să se indice pentru ce suprafaţă de teren a fost avut în vedere costul de producţie menţionat - să se stabilească în concret contravaloarea producţiei de grâu prin comparaţie cu preţurile practicate de societăţile învecinate - să se indice care au fost motivele pentru care producţia de grâu pentru anul 2009 a fost mai mică decât producţia pentru anul 2008 - să se precizeze, dată fiind adresa nr. 3761/11.03.2014 emisă de APIA – Centrul Judeţean Galaţi, care sunt documentele în temeiul cărora s-a stabilit că Tălmaciu Daniel a încasat subvenţii în perioada 2008 – 2012 - să se indice care este cuantumul subvenţiilor încasate. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.06.2014.
Incheiere de sedinta din 06.06.2014Amână pronunţarea pe obiecţiunile la Raportul de expertiză la data de 06.06.2014.Acordă termen pe fondul cauzei la data de 23.09.2014, S3, T1.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.05.2014Amână pronunţarea pe obiecţiunile la Raportul de expertiză la data de 29.05.2014.Acordă termen pe fondul cauzei la data de 23.09.2014,S3,T1.
Incheiere de sedinta din 22.05.2014pentru studiu raport expertiză
Incheiere de sedinta din 24.03.2014Pentru întocmire raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Amana cauza pentru a se pune in discutie obiectivele expertizei in prezenta aparatorului ales.
Incheiere de sedinta din 13.11.2013pentru efectuare expertiză
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Pentru imposibilitate prezentare aparator.
Incheiere de sedinta din 28.08.2013pentru studiu întâmpinare
Incheiere de sedinta din 20.05.2013