N*** M***** D***** - A****** I** N****
InculpatN*** M***** D*****
InculpatS* R********* S** D****** D* O********* E********** D* O********* B****
Parte vătămatăP***** C*********
InculpatI. Pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i şi alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (ca urmare a schimbării la termenul de judecată din 23 august 2013 a încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare), comisă la 2/3 decembrie 2012 în dauna părţii vătămate S.C. Romtelecom S.A.- Divizia operaţiuni est – Centrul de operaţiuni BC-NT, condamnă pe inculpatul Niţă Marcel-Dragoş, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. Pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i şi alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (ca urmare a schimbării la termenul de judecată din 23 august 2013 a încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare), comisă la 1/2 aprilie 2013 în dauna aceleiaşi părţi vătămate, condamnă pe inculpatul Niţă Marcel-Dragoş la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. Pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i şi alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal şi art. 75 lit. c Cod penal (ca urmare a schimbării la termenul de judecată din 23 august 2013 a încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare), comisă la 8/9 aprilie 2013 în dauna aceleiaşi părţi vătămate, condamnă pe inculpatul Niţă Marcel-Dragoş la pedeapsa de 3 (trei) închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. Constată că infracţiunile sunt concurente sub forma concursului real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal. În condiţiile art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, şi anume 3 (trei) închisoare, fără adăugarea vreunui spor. În temeiul art. 83 Cod penal revocă măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 520 din 25 noiembrie 2010 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare. Dispune ca pedeapsa cu privire la care s-a revocat măsura suspendării condiţionate a executării să fie executată alături, prin cumul aritmetic, de pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracţiunile de faţă, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare. În temeiul art. 357 alin. 3 Cod proc. penală aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 350 alin. 1 Cod proc. penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului, luată faţă de acesta prin încheierea nr. 17A din 20 iunie 2013 a Judecătoriei Roman (dosar nr. 3101/291/2013, mandat de arestare preventivă nr. 18 din 20 iunie 2013). În temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa închisorii durata reţinerii inculpatului timp de 24 de ore începând cu data de 11 aprilie 2013 ora 16,00, durata reţinerii timp de 24 de ore începând cu data de 19 iunie 2013 ora 12,00 şi durata arestării preventive de la data de 20 iunie 2013 la zi, perioade considerate deja executate. II. Pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i şi alin. 3 lit. h Cod penal (ca urmare a schimbării la termenul de judecată din 23 august 2013 a încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare), comisă la 1/2 aprilie 2013 în dauna părţii vătămate S.C. Romtelecom S.A.- Divizia operaţiuni est – Centrul de operaţiuni BC-NT, condamnă pe inculpatul P***** C*********, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. În temeiul art. 357 alin. 3 Cod proc. penală aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului şi îi pune acestuia în vedere dispoziţiile art. 82 Cod penal, referitoare la durata termenului de încercare, şi anume 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni. Pune, de asemenea, în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 şi 84 Cod penal, referitoare la revocarea măsurii suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii în cazul comiterii unei infracţiuni în termenul de încercare şi, respectiv, în cazul neexecutării obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. III. Constată că prejudiciul cauzat prin infracţiunea comisă la data de 8/9 aprilie 2013 a fost acoperit în parte, prin achitarea de către învinuitul Tulpan Ionuţ-Gabriel a sumei de 1.126,90 RON. Constată că partea vătămată a recuperat în natură ca deşeu cantitatea de 245 m cablu de telefonie aeropurtat tip TU2YfsFL2YA 70x2x0,6, sustras prin infracţiunea comisă la data de 2/3 decembrie 2012. Admite cererea formulată de partea vătămată S.C. Romtelecom S.A.- Divizia operaţiuni est – Centrul de operaţiuni BC-NT constituită parte civilă şi în temeiul art. 346 raportat la art. 14 alin. 3 lit. b Cod proc. penală, cu aplicarea art. 1357 şi art. 1382 NCC obligă inculpaţii la plata despăgubirilor civile, după cum urmează: - inculpatul Niţă Marcel-Dragoş – suma de 1.477,63 EUR în echivalent în monedă naţională la data plăţii, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin infracţiunea comisă la data de 2/3 decembrie 2012; - inculpaţii Niţă Marcel-Dragoş şi P***** C********* în solidar – suma de 605,18 EUR în echivalent în monedă naţională la data plăţii, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin infracţiunea comisă la data de 1/2 aprilie 2013; - inculpatul Niţă Marcel-Dragoş – suma de 206,90 EUR în echivalent în monedă naţională la data plăţii, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin infracţiunea comisă la data de 8/9 aprilie 2013. Dispune restituirea către partea vătămată a cantităţii de 23 kg de sârmă de cupru deşeu, depusă la Camera de corpuri delicte a Poliţiei mun. Roman conform dovezii seria AB nr. 00018862 din 15 aprilie 2013. Ia act că dobânditorul de bună credinţă Buliga Constantin, domiciliat în mun. Roman, domiciliat în mun. Roman, str. Miron Costin, nr. 99, nu s-a constituit parte civilă în cauză în ceea ce priveşte contravaloarea cantităţii de 23 kg de sârmă de cupru deşeu, achiziţionată de la inculpatul Niţă Marcel-Dragoş. În temeiul art. 118 lit. e Cod penal confiscă de la inculpatul Niţă Marcel-Dragoş suma de 400 RON, obţinută în urma vânzării cantităţii de 23 kg de sârmă de cupru deşeu către dobânditorul de bună credinţă Buliga Constantin. În temeiul art. 118 lit. b Cod penal confiscă de la inculpatul Niţă Marcel-Dragoş un sac din rafie de culoare albă deteriorat, depus la Camera de corpuri delicte a Poliţiei mun. Roman conform dovezii seria AB nr. 00018862 din 15 aprilie 2013. Constată că pânza de bomfaier utilizată la săvârşirea infracţiunilor din datele de 1/2 aprilie 2013 şi 8/9 aprilie 2013 se află ataşată la dosarul cauzei ca mijloc material de probă (fila 206 dosar UP). Constată imposibilitatea confiscării celuilalt corp delict utilizat la comiterea infracţiunilor din datele de 1/2 aprilie 2013 şi 8/9 aprilie 2013 (topor cu coada din lemn). În temeiul art. 118 alin. 4 cu referire la art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal confiscă de la inculpatul Niţă Marcel-Dragoş suma de 15 RON, reprezentând contravaloarea bunului a cărui confiscare în natură nu este posibilă. În condiţiile art. 189 Cod proc. penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu (av. Spiridon Cristina pentru inculpatul Niţă Marcel-Dragoş şi av. Balaşcă Robert pentru inculpatul P***** C*********), în sumă de câte 300 RON, vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod proc. penală obligă inculpaţii să plătească fiecare statului suma de câte 800 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru reprezentantul Parchetului şi inculpatul P***** C********* şi de la comunicare pentru partea vătămată şi inculpatul Niţă Marcel-Dragoş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 septembrie 2013.
Hotarare 336 din 27.09.2013În vederea obţinerii relaţiilor de la partea vătămată SC Romtelecom SA, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 27.09.2013
Incheiere de sedinta din 13.09.2013Asupra fondului cauzei: Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2013, pentru când se va cita inculpatul arestat N*** M***** D***** din Penitenciarul Bacău, cu menţiunea de a fi adus. Inculpatul P***** C********* şi partea vătămată au termen în cunoştinţă. Se va emite adresă la SC „Romtelecom”SA Bacău, în sensul de a comunica în legătură cu cele 3 acte materiale deduse judecăţii, ce cantitate de cablu a recuperat în cursul urmăririi penale, dacă s-a avut în vedere la formularea pretenţiilor civile acea cantitate, să ne trimită o copie de pe devizele estimative de lucrări pe baza cărora s-au făcut declaraţiile de constituire de parte civilă, dacă înţelege să solicite recuperarea în natură a cantităţii de cablu ridicate de la dobânditorul de bună credinţă Buliga Constantin şi depuse la Camera de Corpuri delicte de la Poliţia municipiului Roman, conform dovezii cu seria şi numărul AB 0018862 din 15 aprilie 2013. Se va emite adresă la Secţia de Poliţie Rurală nr.9 Oniceni în sensul de a ni se comunica dacă s-a procedat la indisponibilizarea în vederea confiscării a corpurilor delicte utilizate de inculpatul N*** M***** D***** la tăierea cablului autopurtat, respectiv : secure, pânză de bonfaier. Se va emite adresă numitului Buliga Constantin în sensul de a ne comunica dacă înţelege să formuleze pretenţii civile în legătură cu cantitatea de cupru care i-a fost ridicată în cursul urmăririi penale şi predată la Camera de Corpuri delicte. Se vor prezenta înscrisuri în circumstanţiere pentru inculpatul Niţă Marcel-Dragoşprin grija familiei şi a apărătorului acestuia. Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 17A din 20 iunie 2013 a Judecătoriei Roman (dosar nr. 3101/291/2013, mandat de arestare preventivă nr. 18 din 20 iunie 2013) faţă de inculpatul Niţă Marcel-Dragoş trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5128/P/2012 din 12 iulie 2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman sub aspectul comiterii a 3 infracţiuni concurente de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (la ultima şi cu art. 75 lit. c Cod penal), toate în dauna părţii vătămate S.C. Romtelecom S.A. – Divizia operaţiuni est – Centrul de operaţiuni BC-NT. În condiţiile art. 3002 Cod proc. penală raportat la art. 160b Cod proc. penală menţine măsura arestării preventive. În condiţiile art. 192 alin. 3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 august 2013 ora 10,19.
Incheiere de sedinta din 23.08.2013Admite cererea.
Incheiere abtinere din 25.07.2013În baza art. 300 ind.1 al.1 şi 4 Cod pr.pen.menţine arestarea preventivă a inculpatului .
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 16.07.2013