M******** D****** P*** M******* M******* M********* V*******
ReclamantM******** M****
ReclamantB**** C********* R***** S**
PârâtB**** C********* R***** - S******** J******** B*******
PârâtB**** C********* R***** - S******** S*****
PârâtRespinge excepţia lipsei de interes. Admite, în parte, cererea. Constată nulitatea absolută a clauzelor contractuale cuprinse în art.9 lit.c şi f privitoare la comisionul de administrare stabilit ca procent din credit şi comisionul de urmărire riscuri cuprinse în contractele de credit nr.127/12.01.2006 şi 561/22.08.2007. Obligă pârâtele – reclamante să restituie reclamanţilor – pârâţi sumele încasate ca şi comision de urmărire riscuri şi a diferenţei dintre comisionul de administrare perceput şi comisionul de administrare în sumă fixă de 11,5 lei lunar pentru contractul de credit nr.127/2006 şi 16 lei lunar pentru contractul de credit nr.561/2007, sume ce vor fi actualizate până la data achitării în totalitate, cu dobânda legală şi indicele de inflaţie. Constată nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art.3.7 şi 3.8 din Condiţiile Generale de Creditare anexă la contractul de credit bancar nr.127/12.01.2006 şi la contractul de credit bancar nr.561/22.08.2007. Obligă pârâtele – reclamante să modifice contractul de credit nr.127/12.01.2006 în sensul stabilirii comisionului de administrare la suma fixă de 11,5 lei lunar. Respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. Respinge cererea reconvenţională. Cu drept de recurs.
Hotarare 8596/2013 din 16.09.2013În temeiul art. 260 din Codul de procedură civilă amână pronunţarea la data de 16 septembrie 2013, ora 14,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.09.2013Încuviinţează cererea reclamanţilor, de acordare a unui nou termen pentru studiul înscrisurilor primite astăzi şi pentru formularea unui eventual punct de vedere. Pune în vedere reclamanţilor să precizeze pentru termenul următor dacă îşi însuşesc calculul depus de către reprezentanta pârâtelor sau insistă în efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Având în vedere că reclamanta nu a fost citată corespunzător, citaţia fiind emisă la domiciliul mandatarului, dispune realizarea corespunzătoare a citării reclamantei Merticariu Maria, personal, cu menţiunea “personal la interogatoriu”. Pune în vedere reclamantului ca pentru termenul următor să se prezinte în instanţă pentru a răspunde interogatoriului civil cerut de părţile adverse. La termenul de astăzi, dat fiind lipsa reclamantei Merticariu Maria, reprezentanta pârâtelor a solicitat să nu fie administrat decât dacă ambii reclamanţi sunt prezenţi. Pune în vedere reprezentantei pârâtelor să depună până la termenul următor calculul solicitat a fi efectuat prin expertiză, în caz contrar urmând a se administra proba cu expertiză solicitată de către reclamanţi.
Incheiere de sedinta din 04.06.2013Având în vedere probatoriul solicitat, instanţa apreciază utilitatea acestuia, urmând ca, în tem. art. 167 Cod procedură civilă, să admită probele solicitate, iar în ceea ce priveşte expertiza contabilă, necesitatea efectuării acesteia va fi apreciată de către părţi şi instanţă după efectuarea calculelor şi transmiterea acestora de către pârâte. Cu privire la solicitarea reprezentantului pârâtelor, de a pune la dispoziţia instanţei calculele ce urmau a fi efectuate prin eventuala expertiză contabilă, instanţa dispune a se emite adresă reclamanţilor, aducându-li-se la cunoştinţă disponibilitatea pârâtelor de a depune la dosar aceste calcule, urmând ca aceştia să-şi exprime punctul de vedere referitor la acest aspect. Pune în vedere reprezentantului pârâtei ca pentru următorul termen să depună la dosar un duplicat al interogatoriilor civile pentru reclamanţi. Dispune citarea reclamanţilor, cu menţiunea “personal la interogatoriu”. Constată necesar a se emite adrese reclamanţilor, să formuleze interogatorii pentru pârâte şi, pentru urgentarea cauzei, având în vedere solicitarea reprezentantului pârâtelor, să comunice un exemplar de pe aceste interogatorii la sediul ales, indicat prin întâmpinare, respectiv Municipiul Bucureşti, Bucharest Business Park, Şoseaua Bucureşti-Ploieşti, nr. 1A, Intrarea A, et. 4 (recepţie), sector 1, un exemplar de pe aceste interogatorii urmând a fi comunicat şi instanţei.
Incheiere de sedinta din 17.05.2013Având în vedere faptul că procura depusă la dosar este dată doar de către Merticariu Dumitru, instanţa apreciază că mandatara îl poate reprezenta doar pe acesta, pârâta Merticariu Maria neavând reprezentare. Încuviinţează solicitarea reprezentantului pârâtelor, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul completării la acţiune formulată de reclamanţi, urmând ca la termenul următor să se discute în contradictoriu probatoriile solicitate de către părţi după ce şi instanţa va lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 09.05.2013În temeiul art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la acţiune, dispune comunicarea, către reclamanţi, a duplicatului întâmpinării şi înscrisurilor anexă, pentru luare la cunoştinţă şi pentru a răspunde excepţiilor invocate prin întâmpinare, urmând ca după soluţionarea excepţiilor invocate de pârâte prin reconvenţională instanţa să pună în discuţie cererea de probatorii. Dispune a se emite adresă reclamanţilor, cu menţiunea de a răspunde excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant pentru M******** M****, având în vedere că procura de reprezentare în prezenta cauză s-a dat doar pentru Merticariu Dumitru. Totodată, să facă dovada mandatului de reprezentare pentru semnarea acţiunii şi reprezentarea în prezenta cauză, pentru ambii reclamanţi, dat fiind faptul că procura este dată în data de 12.03.2013, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013Dispune acordarea unui nou termen pentru a da posibilitate reprezentantului pârâtelor de a răspunde completărilor la acţiune şi înscrisurilor anexă depuse de partea adversă, cât şi pentru formularea întâmpinării.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013