S* L*** P** S**
Reclamant ReclamantS* P************* S*
PârâtAdmite cererea
Hotarare 7391/2014 din 14.05.2014Amână pronunţarea pentru data de 14.05.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţi părţilor, în vederea studierii raportului de expertiză. În baza art.22 alin.2 din OG nr.2/2000, instanţa dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Timiş, pentru înştiinţarea acestuia cu privire la stabilirea onorariului definitiv în cuantum de 1.800 lei, cuvenit doamnei expert Rotariu Violeta pentru lucrarea întocmită în dosarul nr. 34954/325/2012* în vederea efectuării plăţii către expert. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să achite diferenţa de onorariu de expert în cuantum de 800 lei până la termenul stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 07.05.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în conştiinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna expert Rotariu Violeta, având în vedere şi poziţia procesuală a părţilor. Se citează experta cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 09.04.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în conştiinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014În baza art. 201 C.p.c, desemnează experta Rotariu Violeta, prin tragere la sorţi, care se va cita cu copia acţiunii, a obiectivelor formulate de către părţi şi a prezentei încheieri şi cu menţiunea de a efectua şi depune raportul de expertiză, condiţionat de plata avansului de onorariu de expert, având ca obiective: - să se calculeze şi să se stabilească cuantumul dobânzii legale în materie comercială, în conformitate cu prevederile OG9/2000 şi ale OG 13/2011, ţinând cont de plăţile efectuate de societatea pârâtă, în contul obligaţiei principale, de ordinea de compensare a creanţelor principale, de modul de compensare a obligaţiilor reciproce din perioada solicitată, respectiv de stingerea obligaţiilor principale, începând cu data exigibilităţii obligaţiilor de plată şi până la data de 31.08.2012; - să se indice data la care a intervenit stingerea debitului principal prin plată ţinând cont de răspunsul BEJ ”Capotescu Ioan” din data de 27.02.2013, la pag.2 a adresei se arată „raportat la plăţile efectuate, conform celor de mai sus, „va informăm că suma de 78.101,02 lei reprezentând contravaloare marfa, s-a stins prin plata sumelor de: 15.040 lei efectuata la data de 20.07.2012; 4000 lei efectuată la data de 03.09.2012; 36.000 lei efectuată la data de 04.09.2012; 5000 lei efectuată la data de 08.10.2012; 5000 lei efectuată la data de 19.10.2012; 8760 lei efectuată în data de 02.11.2012;-4.301,02 lei achitată la data de 15.11.2012, precum şi de celelalte documentele şi înscrisuri care atestă aceste plăţi; - să se determine şi să se calculeze în funcţie de exigibilitatea facturilor descrise la poziţiile 22-49 din „Tabelul de facturi neachitate de SC”Primaconstruct”SA şi compensate reciproc şi în raport de întâmpinarea formulată la termenul din 23.02.2010 în Dosarul nr.26088/325/2009 al Judecătoriei Timişoara, respectiv de plăţile şi compensările efectuate în cauză, cuantumul total al dobânzilor care depăşesc ca şi vechime trei ani (începând de la data scadenţei fiecărei facturi) şi până la data de 23.02.2010 ( întâmpinarea formulată la termenul din 23.02.2010 în Dosarul nr.26088/325/2009 al Judecătoriei Timişoara), având în vedere că în speţă sunt prestaţii succesive, respectiv distinct, în raport de exigibilitatea fiecărei facturi şi data de 31.08.2012, arătând în ce măsură acestea influenţează cuantumul total al dobânzii, până la data de 31.08.2012 (data până la care reclamanta a înţeles să le solicite). - să se determine în raport de facturile descrise la poziţiile 22-49 din „Tabelul de facturi neachitate de SC”Primaconstruct”SA şi compensate reciproc”, ţinând cont de plăţile efectuate de SC”Primaconstruct”SA, în contul obligaţiei principale, de ordinea de compensare a creanţelor principale, de modul de compensare a obligaţiilor principale reciproce din perioada solicitată, începând cu data exigibilităţii obligaţiei de plată, ţinând cont şi de convenţiile încheiate între părţi, dacă suma de 29.484,71 lei, solicitată de reclamanta SC” LUTU PAM” SRL, reprezintă dobândă legală, respectiv dacă are un caracter cert, lichid şi exigibil. Pune în vedere reprezentantului pârâtei achite onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1.000 lei, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Cu privire la obiectivul nr. 5 instanţa îl va respinge ,acesta reprezentând o chestiune care a fost analizată din punct de vedere juridic. În baza art.17 din OG nr.2/2000, instanţa dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Timiş, pentru înştiinţarea acestuia cu privire la desemnarea doamnei expert Rotariu Violeta să efectueze raportul de expertiză încuviinţat şi că s-a stabilit onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1.000 lei în sarcina societăţii pârâte. Amână judecarea cauzei la data de 12.03.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în conştiinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Încuviinţează proba cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate, ca fiind utilă şi concludentă în soluţionarea cauzei. Pune în vedere reprezentantului pârâtei ca în termen de 5 zile să depună prin registratura instanţei, obiectivele expertizei, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă desemnarea expertului, după ce se vor depune obiective la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2013, termen acordat la solicitarea părţilor şi dat în conştiinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014