R**** N******** A P********* R******* P*** D******* S****** V*****
ReclamantC****** J******** V***** P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********
PârâtC****** L***** D* F*** F****** V*******
PârâtS***** R****** A****
PârâtF*** E****** L****** A*** T****
PârâtAdmite plângerea, astfel cum a fost modificată prin cererea de la filele 19 şi 20. Anulează, în parte, Hotărârea nr. 153/12 iulie 2012, emisă de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului Vâlcea, cu privire la dispoziţiile cuprinse la art. 1 lit. b). Obligă pe toţi intimaţii, în solidar, să plătească petentei suma de 535 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2016.
Hotarare 3506/2016 din 21.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 21 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.06.2016Pentru a oferi părţilor posibilitatea de a lua la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Amână cauza în vederea revenirii cu adresă către expert, faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expertul tehnic în specialitatea topografie Burlacu Gheorghe, pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Admite obiecţiunile formulate de pârâţii persoane fizice, prin avocat Şipoteanu Răzvan, doar cu privire la primul răspuns al expertului inclus în răspunsul la obiecţiuni depus la dosar la termenul anterior. Revenirea cu adresă către expertul topo Burlacu Gheorghe, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate la acest termen de judecată: 1. să răspundă dacă a măsurat terenul inclus în UA 462, în caz contrar, să procedeze la identificarea terenului prin măsurători, să convoace părţile şi să stabilească prin măsurători, suprafeţele pentru care au fost puse în posesie terţe persoane. 2. să răspundă dacă a rămas teren liber din UA 462. Prorogă discutarea onorariului definitiv solicitat de expert, la fila 235 dosar, conform art. 339 alin. 2 C.pr.civ., la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11.04.2016, complet C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 14.03.2016.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Pentru ca instanţa şi părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, depus în şedinţă, de către domnul expert, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 22.02.2016Pentru ca expertul să depună răspunsul la obiecţiuni, în 5 exemplare.
Incheiere de sedinta din 01.02.2016În vederea citării expertului Burlacu Gheorghe, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a oferi lămuriri, cu privire la obiecţiunile formulate de părţi la răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 11.01.2016Amână cauza pentru a oferi părţilor posibilitatea să ia la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Admite obiecţiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie, respectiv, expertul să răspundă la obiectivul nr. 7 şi să identifice pe schiţă, suprafaţa de 13,27 ha situată în u.a. 82, de care se face vorbire în Hotărârea Comisiei Judeţene nr. 75/2010, precum şi să răspundă dacă această este inclusă în suprafaţa de 108,37 ha, identificată de expertul Laţiu Ioan la fila 268 din dosarul nr. 443/288/2008, şi dacă această suprafaţă fost atribuită altor persoane, în caz afirmativ, urmând să indice titlurile de proprietate şi/sau procesele-verbale de punere în posesie. Din oficiu, ridică următoarele obiecţiuni la raportul de expertiză: 1.expertul să identifice pe schiţă suprafaţa de 13,27 ha validată în UP I Vlădeşti u.a. 462. 2. expertul să răspundă dacă această suprafaţă este inclusă în suprafaţa de 108,37 ha, identificată de expertul Laţiu Ioan la fila 268 din dosarul nr. 443/288/2008, inclusiv dacă face parte din enclavele E 15 şi E 47, în caz afirmativ, să redea pe schiţă cele trei suprafeţe, suprapunerea acestora şi să indice pe ce suprafaţă există suprapunere, precum şi, dacă face parte din vechiul amplasament al autorilor intimaţilor Simian Ruxandra Alina, Fuhn Eugenia Liliana Tinca şi Andreiescu Andriadi Maria. 3. expertul să răspundă în mod clar la obiectivul nr. 5 şi să depună tabelul cu persoanele cărora le-a fost atribuită această suprafaţă, dacă au fost emise titluri de proprietate şi/sau, dacă au fost emise procese-verbale de punere în posesie. Emiterea unei adrese către expertul titular, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamantă şi cele ridicate, din oficiu, de instanţă. Revenirea cu adresă către expertul-parte pentru reclamantă, doamna Iliescu Felicia, în sensul celei anterior emise, în plus, cu menţiunea de a-şi exprima un punct de vedere şi cu privire la obiecţiunile formulate de reclamantă şi de către instanţă. Ia act de faptul că reclamanta, prin consilier juridic, nu mai solicită administrarea probei cu mărturisirea pârâtelor Simian Ruxandra Alina, Fuhn Eugenia Liliana Tinca şi Andreiescu Andriadi Maria. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07.12.2015, complet C4 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 09.11.2015.
Incheiere de sedinta din 09.11.2015Pentru a oferi părţilor posibilitatea să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pentru a se reveni cu adresă către expertul titular, cu menţiunea de a preciza dacă raportul de expertiză depus la dosar, este în format definitiv sau urmează să mai depună completări cu privire la acesta.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015În vederea emiterii unei adrese către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015În baza dispoziţiilor art. 248 alin. 4 C.pr.civ., dispune unirea cu fondul cauzei, a excepţiei puterii de lucru judecat, faţă de sentinţa civilă nr. 6005/28.05.2012 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 11513/288/2011, invocată de pârâtele Simian Ruxandra Alina, Fuhn Eugenia Liliana Tinca şi Andreiescu Andriadi Maria. Instanţa pune în vedere pârâtelor persoane fizice, prin avocat substituent, să lămurească aspectul în sensul, dacă se invocă excepţia autorităţii de lucru judecat sau excepţia puterii de lucru judecat faţă de sentinţa civilă nr. 6005/28.05.2012 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 11513/288/2011. Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtelor persoane fizice, să indice şi numele familiei sau al persoanei la care s-a ales domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură. Încuviinţează reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie şi proba cu interogatoriul pârâtelor persoane juridic Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea şi C****** L***** D* F*** F****** V*******. Încuviinţează pârâtelor Simian Ruxandra Alina, Fuhn Eugenia Liliana Tinca şi Andreiescu Andriadi Maria, încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu interogatoriul pârâtelor persoane fizice, solicitată de reclamantă, până după depunerea raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Pune în vedere pârâtelor persoane fizice, prin avocat substituent, să depună la dosar, dovada că acestea nu se află pe teritoriul României, după care, În baza dispoziţiilor art. 254 alin. 5 C.pr.civ., din oficiu, dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea topografie, având următoarele obiective: 1. să se identifice suprafaţa de 13,27 ha, validată în UP I Vlădeşti u.a. 462, prin HCJ nr. 153/12 iulie 2012, emisă de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea; 2. să se răspundă dacă această suprafaţă este inclusă în suprafaţa de 108,37 ha, identificată de expertul Laţiu Ioan la fila 268 din dosarul nr. 443/288/2008, inclusiv dacă face parte din enclavele E 15 şi E 47, în caz afirmativ, să redea pe schiţă cele trei suprafeţe, suprapunerea acestora şi să indice pe ce suprafaţă există suprapunere; 3. să se răspundă dacă suprafaţa identificată la pct. 1 face parte din vechiul amplasament al autorilor intimatelor Simian Ruxandra Alina Tinca, Fuhn Eugenia Liliana Ana Tinca şi Andreiescu Andriadi Maria, şi dacă este cuprinsă în terenurile pentru care au fost validate intimatele prin HCJ nr. 75/2010 (fila 104 din acest dosar); 4. să se răspundă dacă suprafaţa identificată la pct. 1 se află în proprietatea statului şi, în administrarea R.N.P., în caz afirmativ să indice şi temeiul dreptului de proprietate al statului; 5. să se răspundă dacă suprafaţa identificată la pct. 1 a fost atribuită altor persoane, în caz afirmativ să anexeze documentele privind validarea şi punerea în posesie. 6. să se răspundă ce categorie de folosinţă au suprafeţele de teren cuprinse în enclavele E47 şi E15 şi dacă acestea se află în administrarea R.N.P. 7. să se răspundă, având în vedere HCJ nr. 75/2010, dacă suprafaţa de 13,27 ha, situată în u.a. 82, este inclusă în suprafaţa de 108,37 ha identificată de expertul Laţiu Ioan la fila 268 din dosarul nr. 443/288/2008; 8. să se răspundă dacă intimatele Simian Ruxandra Alina Tinca, Fuhn Eugenia Liliana Ana Tinca şi Andreiescu Andriadi Maria au fost puse în posesie pe toată suprafaţa de 108,37 ha identificată de expertul Laţiu Ioan la fila 268 din dosarul nr. 443/288/2008; 9. să se anexeze inventarul de coordonate; Desemnează expert contabil tehnic în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea topografie, comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Rm. Vîlcea, nr. 3 de pe listă, respectiv pe domnul expert Burlacu Gheorghe. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 800 lei, din care, suma de 400 lei, în sarcina reclamantei şi suma de 400 lei, în sarcina pârâtelor Simian Ruxandra Alina Tinca, Fuhn Eugenia Liliana Ana Tinca şi Andreiescu Andriadi Maria. Pune în vedere reclamantei şi pârâtelor persoane fizice, prin reprezentanţi, să depună dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în cuantum de 800 lei, în termen util, în vederea emiterii adresei către expert. Dispune ca, după confirmarea plăţii onorariului provizoriu de expert, să se emită adresa Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Rm. Vîlcea şi către domnul expert Burlacu Gheorghe, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, obiectivele expertizei, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 7 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei, prin consilier juridic, să depună la dosar, interogatoriile propuse pentru pârâtele persoane juridice Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea şi C****** L***** D* F*** F****** V*******, în dublu exemplar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 14 septembrie 2015, complet C4 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 07.09.2015.
Incheiere de sedinta din 07.09.2015Constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial cu soluţionarea cauzei de faţă, conform art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicată. Respinge excepţia de tardivitate a formulării plângerii de către reclamantă, împotriva hotărârii nr. 153/2012 a Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea, invocată de pârâtele persoane fizice, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Dispune ataşarea dosarului nr. 11513/288/2011, în vederea verificării înscrisurilor care compun acest dosar. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei puterii de lucru judecat faţă de sentinţa civilă nr. 6005/28.05.2012 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 11513/288/2011, aflată în copie, la filele 56-58 din dosarul nr.3642/288/2013, la termenul de judecată următor. Prorogă discutarea probatoriului şi a estimării duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul viitor. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea, cu menţiunea de a comunica înscrisurile care au stat la baza emiterii hotărârii contestate, respectiv nr. 153/2012. Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtelor persoane fizice, să indice şi numele familiei sau al persoanei la care s-a ales domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură. Dezataşarea dosarului nr. 5423/288/2009 şi arhivarea acestuia în compartimentul arhivă al instanţei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07 septembrie 2015, complet C4 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 15.06.2015.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Carmen Cristiana Ilina. Încuviinţează abţinerea d-nei judecător de la soluţionarea dosarului nr. 3642/288/2013 pe care îl înaintează grefierului repartitor în vederea repartizării aleatorii. Desfiinţează toate actele de procedură întocmite în cauză după parcurgerea procedurii administrative. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.05.2015.
Hotarare intermediara din 13.05.2015în vederea soluţionării cererii de abţinere.
Incheiere abtinere din 11.05.2015pentru ca instanţa să verifice dacă se află in stare de incompatibilitate
Incheiere de sedinta din 27.04.2015în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 09.03.2015faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârtelor.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015faţă de lipsa de procedură cu pârâţii
Incheiere de sedinta din 19.01.2015Anulează cererea. Cu apel.
Hotarare 6424/2013 din 02.09.2013pentru ca reclamanta să depună adresa corectă a persoanelor introduse în cauză.
Incheiere de sedinta din 03.06.2013