S* A********* R********* A***** V***** I******** G**** S*
ReclamantD****** V******
PârâtRespinge cererea de chemare in judecata. Obliga reclamanta la plata către parat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.03.2016.
Hotarare 2985/2016 din 31.03.2016Amana pronuntarea pentru data de 31.03.2016. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 24.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2016Revine cu adresă către expert Căpăţână Alexandru, pentru a preciza dacă atunci când a făcut referire la apartamentul nr. 2 a avut în vedere apartamentul aflat sub apartamentul pârâtului D****** V****** care poarta nr. 4 respectiv să precizeze dacă ambele apartamente nr. 1 şi nr.2 au fost refăcute. Respinge obiecţiunea formulată de reprezentantul reclamantei, în sensul de a preciza expertul şi valoarea îmbunătăţirilor. Amână judecarea cauzei la 24.03.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Revine cu adresa catre SC UNIQA SA –Sucursala Pitesti, potrivit filei 273 a dosarului, prin agentul procedural al instantei, la ambele adrese mentionate la acest termen de catre aparatorul paratului. Amână judecarea cauzei la 28.01.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la societatea SC UNIQA SA Sucursala Piteşti, revine cu adresa catre aceasta societate potrivit adresei de la fila 271 a dosarului, cu avertisment de amenda, in cazul necomunicarii relatiilor solicitate, prin agent procedural. Se solicita agentului procedural al instantei, domnului Stancu Florin, să întocmeasca un referat cu privire la modul de îndeplinire a comunicarii adresei emisa catre SC UNIQA SA Sucursala Piteşti, in data de 15.05.2015 respectiv pentru adresa emisa la acest termen. Amână judecarea cauzei la 12.11.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 03.09.2015Revine cu adresa catre SC Uniqa SA, potrivit filei 269 a dosarului, cu avertisment de amenda, in cazul necomunicarii relatiilor solicitate, adresa fiind comunicata prin agentul procedural al instantei. Amână judecarea cauzei la 03.09.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Amână judecarea cauzei la 14.05.2015, pentru cand revine cu adresa catre SC UNIQA SA-Sucursala Pitesti, potrivit filei 261 a dosarului respectiv pentru a da posibilitatea pârâtului prin apărător să ia cunoştinţă de înscrisurile comunicate la acest termen de judecată. Cu calede atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Suplimentarea probatoriului, solicitata de reclamanta prin reprezentant, in sensul emiterii unor adrese catre Asociatia de Proprietari Trandafirul, cu sediul in Pitesti, Calea Bucuresti, nr.25, sc. B, ap.3, Judetul Arges, pentru a ne preciza in mod expres ce apartament se afla sub apartamentul proprietatea paratului Dumitru Vasile respectiv catre SC UNIQA SA, cu sediul in Pitesti, B-dul Republicii nr. 62, Judetul Arges, pentru a ne preciza daca devizul aflat la fila 78 a dosarului, emis de firma SC BAZIS SRL a stat la baza acordarii daunelor pentru peretii afectati in dosarul de dauna 70035976090 din 21.12.2009 ( se va inainta o copie a devizului aflat la fila 78 a dosarului). Amână judecarea cauzei la 12.03.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 15.01.2015In baza disp. art.209 C.pr.civ, amână judecarea cauzei la 15.01.2015, pentru a da posibilitatea partilor sa ia act de continutul rapoartelor de expertiza efectuate de catre expertii Căpăţână Alexandru si Oprea Marcel. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Revine cu adrese catre expertii Căpăţână Alexandru si Oprea Marcel, conform filelor 178 respectiv 180 ale dosarului, cu mentiunea ca paratul locuieste la apartamentul nr. 4. Pune in vedere aparatorului paratului, sa ia legatura cu acesta in vederea prezentarii in data de 20.10.2014 ora 11.00 la Clinica SC Andreea Motoc SA, pentru efectuarea expertizei de catre expert Căpăţână Alexandru. Amână judecarea cauzei la 27.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 25.09.2014Incuviinteaza cererea formulata de expert Neacşiu Bădiţa, prin care solicită înlocuirea sa cu un alt expert, motivand faptul ca, nu poate efectua expertiza bunului in cauza din punct de vedere tehnic, expertiza putand fi efectuata numai din punct de vedere al valorii de circulatie actual pentru un astfel de bun.. Inlocuieste pe expert Neacşiu Bădiţa cu expert Oprea Marcel, specialitatea electronica, desemnat prin tragere la sorti in sedinta publica, in baza disp. art 202 alin 1 C.pr.civ. Transferarea onorariului provizoriu in suma de 800 lei achitat in contul doamnei expert Neacşiu Bădiţa in contul expertului Oprea Marcel, sens in care se emite o adresa catre Biroul Local de expertize de pe langa Tribunalul Arges. Se emite o adresa catre expert Oprea Marcel, specialitatea electronica, in vederea efectuarii lucrarii, in baza disp. art. 208, 209 C.pr.civ, conform obiectivelor stabilite prin incheierea de sedinta din data de 24.04.2014, cu convocarea partilor. Revine cu adresa catre expert Căpăţână Alexandru, conform adresei de la fila 172 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 25.09.2014. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Prin tragere la sorţi desemnează expert constructor Căpăţână Alexandru, stabilind următoarele obiective ale lucrării: Propuse de reclamantă: - să se precizeze în funcţie de documentele din cele două dosare de dauna locul unde s-a produs avaria din data de 26.07.2010, avarie provocată la imobilele situate în Piteşti, str. Calea Bucureşti, bloc 25, sc. C, ap.1 şi 2; -să se precizeze în funcţie de locul în care s-a produs avaria dacă aceasta ar fi putut fi provocată de la imobilul situat deasupra, respectiv de la apartamentul nr.4 proprietatea pârâtului D****** V******; -să se precizeze care este cauza degradărilor, respectiv daca reprezintă rezultatul direct al avariilor descrise de societatea noastră în baza documentelor justificative deţinute; - să se precizeze persoana vinovată de producerea avariilor din interiorul apartamentului asiguratului nostru. Propuse de pârât: - să stabilească expertul ce pagube se puteau produce ca urmare a unei inundaţii în condiţiile date - să precizeze expertul dacă există legătură de cauzalitate între situaţia faptică şi prejudiciu, respectiv dacă erau posibile daunele solicitate de unitatea medicală. - să stabilească valoarea prejudiciului(costul materialelor şi manopera) Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 800 lei, câte 400 lei în sarcina fiecăreia dintre părţi. Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea evaluări bunuri mobile Neacşiu Bădiţa, stabilind următoarele obiective ale lucrării, propuse de pârât: 1. Să stabilească daunele corespunzător împrejurărilor declarate şi dacă există legătură de cauzalitate între situaţia faptică şi prejudiciu, respectiv dacă era posibilă producerea daunelor identificate; 2.Să stabilească expertul vechimea aparatului ecograf verificând şi actul de achiziţie al acestuia de către unitatea medicală şi să precizeze dacă a fost achiziţionat ca produs nou sau folosit ; 3.Să precizeze expertul dacă au mai fost efectuate intervenţii asupra aparatului ecograf şi caror cauze s-au datorat; 4.Să precizeze expertul dacă reparaţiile puteau fi efectuate de orice unitate service specializată; 5.Să stabilească expertul costul real al reparaţiilor; 6.Să precizeze expertul dacă defecţiunile constatate de cabinetul medical, respectiv: luminozitate neuniformă a imaginii ecografului în mod B, semnal Doppler distorsionat, modul Doppler PWD+CFM funcţioneză doar duplex nu funcţionează modul triplex provin ca urmare a incidentului din 26.07.2010 sau se putea datora altor cauze . 7. Să precizeze expertul ce efect are apa în contact cu aparatul ecograf . 8. Să verifice expertul şi să precizeze dacă ecograful defect, mai exact placa de bază aparţin aparatului achiziţionat de societatea medicală sau altui aparat ecograf. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 800 lei, câte 400 lei în sarcina fiecăreia dintre părţi. În termen de 5 zile de la data numirii experţilor sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă), se va depune la dosar dovada achitării onorariilor pentru experţi. Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea experţilor în măsura în care părţile fac dovada achitării onorariilor, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă Amână judecarea cauzei la 12.06.2014. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2014 .
Incheiere de sedinta din 24.04.2014Consideră că pârâtul putea să ia aprobarea necesară administrării interogatoriului, având în vedere că a fost citat cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Ia act că reclamanta nu mai insistă în administrarea probei cu interogatoriu pârâtului. Revine cu adresă către SC UNIQA SA –Sucursala Piteşti, cf. filei 131 a dosarului. Prorogă din nou discutarea expertizei propusă de ambele părţi, după sosirea relaţiilor. Amână judecarea cauzei la 24.04.2014. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 06.03.2014Dispune refacerea procedurii de citare cu pârâtul, acesta urmând a fi citat cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Citează martorii propuşi de reclamantă, cu mandat de aducere, potrivit disp art 188 al 1 şi 3 Cod pr civ. întrucât după prima citare nu s-au prezentat în vederea audierii. Ia act de acordul părţilor de administrare concomitentă a probei testimoniale. Pune în vedere martorului Preda Constantin să se înfăţişeze necitat la termenul ce se va acorda în vederea administrării probei. Prorogă din nou discutarea expertizei propusă de ambele părţi, după administrarea probei testimoniale. Amână judecarea cauzei la 06.03.2014. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 30.01.2014Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului, punând în vedere reclamantei să pregătească interogatoriul în vederea administrării, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Anghel Nicoleta Oana şi Bratu Alecu, care să fie citaţi la adresele indicate în nota de probatoriu. Încuviinţează la solicitarea pârâtului prin apărător proba cu înscrisuri, în cadrul căreia dispune emiterea adresei către SC UNIQA SA –S ucursala Piteşti prin care solicităm să ne comunice dacă, în decursul anilor 2010-2011 a instrumentat un dosar de daună privind prejudicii presupus produse asiguratei Cabinetul Individual Andreea Motoc de către Preda Constantin, în ce au constat respectivele prejudicii şi în ce mod a fost soluţionată cererea de despăgubiri. Încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Preda Ovidiu, care va fi citat la adresa indicată. Proroga discutarea expertizei propusă de ambele părţi. după administrarea probelor încuviinţate. Amână judecarea cauzei la 30.01.2014. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2013
Incheiere de sedinta din 12.12.2013Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de reclamantă prin reprezentant pentru a avea posibilitatea să cunoască conţinutul întâmpinării azi depusă. Amână judecarea cauzei la 12.12.2013. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 07.11.2013Ia act că reclamanta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2175 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei şi înscrisurile existente în dosarele de daună nr. 421/J/B00/335/2010 şi 421/B00/487/2010. Ia act că reclamanta şi-a întemeiat cererea pe disp. art.2210 Cod civil Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de către pârâtul D****** V******, în considerarea împrejurării că este primul termen de judecată şi singurul solicitat în vederea garantării dreptului la apărare. Amână judecarea cauzei la 07.11.2013, pentru când se citează pârâtul, comunicând acestuia şi înscrisurile existente în dosarele de daună mai sus menţionate. . Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013