S* C******* D* S*********** I* S*****
ApelantS*** (****** R*******
Apelant ReclamantA****** D********* S*******
Intimat PârâtZ***** G*******
Intimat PârâtZ***** M*****
Intimat PârâtRespinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanta Stoi Ruxandra şi de pârâta Compania de Supraveghere IG SRL. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.09.2019.
Hotarare 1470/2019 din 24.09.2019Amână pronunţarea la 24 septembrie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.09.2019Amână pronunţarea la 17 septembrie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.09.2019comunicare raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Termen acordat faţă de cererea de amânare formulată de către expert şi pentru a se reface raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019comunicare rap ADS catre expert
Incheiere de sedinta din 26.03.2019Amână cauza în vederea depunerii raportului de evaluare întocmit de ADS.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019depunere rap ADS
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Amână cauza pentru îndeplinirea procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018lipsa procedura
Incheiere de sedinta din 13.11.2018pentru a se înainta dosarul completului A2
Incheiere de sedinta din 04.10.2018Înch- În baza art.244 alin.(1) pct.2 C.pr.civ., suspendă judecata apelului formulat de apelanta reclamantă S*** (****** R******* şi apelanta pârâtă Compania de Supraveghere I.G. SRL în contradictoriu cu intimaţii pârâţi ADS, Z***** G*******, Z***** M*****, Chorpec Ion Emil, Chiorpec Carmen, Comisia Locală de fond funciar Murfatlar şi Comisia Judeţeană Constanţa de fond funciar, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr.32/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticoruăţie - Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infractiunilor de corupţie. Cu drept de recurs cât timp durează suspendarea. Pronunţată în şedinţă publică azi 04.12.2015.
Incheiere suspendare din 04.12.2015Inch- Amana pronunţarea la 04.12.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2015- pentru a se comunica raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015- lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.09.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.05.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză.
Incheiere de sedinta din 03.04.2015Faţă de lipsa răspunsului la obiectiunile formulate la raportul de expertiza amână cauza la data de 3.04.2015 ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 06.03.2015În vederea refacerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.02.2015Pentru ca apelanta sa ia cunoştinţă de obiecţiunile ce au fost formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.01.2015Pentru ca părţile prezente să ia cunoştinţă de raportul de expertiză ce le-a fost comunicat şi pentru ca părţilor lipsă să li se comunice raportul de expertiză depus la dosarul cauzei.
Incheiere de sedinta din 28.11.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză.Acordă termen la data de 28.11.2014.
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.09.2014În vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.06.2014Încuviinţează proba cu expertiză tehnică agricolă de evaluare, solicitată de apelanta reclamantă Stoi Ruxandra, cu următoarele obiective: 1. stabilirea valorii de piaţă a terenurilor ce au făcut obiectul contractelor de schimb în litigiu , identificate prin raportul de expertiză topografică, ca fiind suprapuse vechiului amplasament al terenului deţinut de autorul reclamantei, ţinându-se seama de preţurile practicate în zonă la momentul efectuării schimbului 2. să se stabilească dacă există un raport de echivalenţă între terenurile ce au făcut obiectul contractelor de schimb în litigiu , identificate prin raportul de expertiză topografică, ca fiind suprapuse vechiului amplasament al terenului deţinut de autorul reclamantei prin raportare la criterii precum: clasa de calitate a terenurilor, categoria de folosinţă, bonitatea solului, cu precizarea că, plantaţia de vie nu face parte din evaluarea terenului, întrucât nu a făcut obiectul schimbului. Respinge obiectivul solicitat de apelanta reclamantă prin varianta 2, ca nefiind concludent în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 23.05.2014.
Incheiere de sedinta din 23.05.2014Amână pronunţarea la data de 23.05.2014. Pronunţată în şedinţă publică azi 16.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.05.2014Amână pronunţarea cu privire la proba cu expertiza la data de 16.05.2014. Pronunţată în şedinţă publică azi 12.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2014Amână pronunţarea la data de 12.05.2014, pentru a se pronunta asupra probei cu expertiza.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2014Pentru a se lua cunoştinţă de documentaţia depusă şi pentru desemnarea administratorului special in ceea ce priveşte apelanta Compania de Supraveghere IG SRL.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Pentru administrearea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 14.02.2014În vederea asugurarii dreptului la apărare şi pentru a se achita taxa de timbru.
Incheiere de sedinta din 17.01.2014Pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 29.11.2013Admite cererea de abţinere formulată de d-nul judecător Cărbune Cosac Vasile. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.11.2013.
Incheiere abtinere din 27.11.2013