C************* G*******
Apelant ReclamantC******** T******
Apelant ReclamantS***** R**** P*** M********* F********* P******
Intimat PârâtM********* A*********** Ş* D********** R*****
Intimat PârâtS******** R**** D* I*********
Intimat PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua deciziei civile nr. 512A/8.12.2014 în sensul că de la pagina 1 paragraful 4 până la pagina 3 paragraful 2, se vor trece în mod corect următoarele: Reprezentanţii apelantului reclamant depun la dosar dovada achitării ratelor lunare octombrie şi noiembrie reprezentând taxa judiciară de timbru astfel: OP nr. 12/14.11.2014 în cuantum de 60.731,04 lei, OP nr. 14/5.12.2014 în cuantum de 60.731,04 lei, OP nr. 13/14.11.2014 în cuantum de 73.015,42 lei şi OP nr. 15/5.12.2014 în cuantum de 73.015,42 lei. Arată că în cadrul probei cu înscrisuri, au făcut demersuri pentru a obţine o copie de pe certificatul de naştere al Elenei Lupescu născută Grunberg, însă răspunsul autorităţilor a fost că nu există în evidenţele Serviciului de Stare Civilă Iaşi certificat de naştere pe numele Elena Grunberg. Depun la dosar dovada demersurilor făcute, în acest sens, şi solicită ca instanţa să efectueze o adresă către Serviciul Judeţean al Arhivelor Naţionale Iaşi pentru a se comunica copie de pe certificatul de naştere al Elenei Grumberg, autoarea apelantului. Curte, în urma deliberării respinge cererea ca neutilă cauzei. Reprezentanţii apelantului arată că nu mai au de formulat cereri prealabile judecăţii. Curtea constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbaterea apelului. Reprezentanţii apelantului reclamant având cuvântul, pe rând, în susţinerea apelului arată că, în mod greşit, instanţa a calificat actul nr. 1897/05.11.2002 ca fiind un contract de vânzare-cumpărare drepturi litigioase, acesta fiind, în realitate, un contract de cesiune de drepturi succesorale şi precizează că la data încheierii actului, pe rolul instanţelor nu exista nici un litigiu privind imobilul ce face obiectul prezentului dosar. Arată că apelantul a criticat sentinţa instanţei de fond cu privire la interpretarea sintagmei „bunuri aflate pe teritoriul statului român” menţionată în contractul de cesiune de drepturi succesorale şi precizează că această sintagmă se referă la toate bunurile care s-au aflat în patrimoniul Elenei Lupescu şi de care aceasta a fost deposedată, prin expropriere, bunuri rămase pe teritoriul statului român la data plecării acesteia în exil. Arată că exproprierea bunurilor Elenei Lupescu s-a făcut fără acordarea unei despăgubiri, iar Decretul nr. 854/1941, prin care s-a realizat deposedarea de bunuri, a fost un act normativ individual şi nu poate fi calificat ca fiind un act de dobândire legală a imobilului. Precizează că potrivit art. 481 Cod civil, în vigoare şi în prezent, nimeni nu poate fi deposedat de bunul său fără o dreaptă despăgubire. Cu privire la jurisprudenţa CEDO precizează că sintagma „bunul actual” se referă la deţinerea unui drept subiectiv real şi patrimonial al bunului, condiţie care, în prezenta cauză, este îndeplinită de către apelant. Dezvoltă oral motivele de apel şi solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat şi motivat, în scris, modificarea în parte a sentinţei apelate şi pe fond admiterea acţiunii, urmând să solicite cheltuieli de judecată, pe cale separată. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi 2.02.2015
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.02.2015Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi. 8.12.2014.
Hotarare 512/2014 din 08.12.2014Dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitată de petenta C******** T****** în dosarul nr. 37878/3/2011 cu chitanţa seria BCIT nr. 1043376 (48) Model I.T.L.1 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2014.
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Respinge cererea de intervenţie accesorie ca inadmisibilă, în principiu formulată de S******** R**** D* I*********. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2014.
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Amână pronunţarea pe cererea de intervenţie la data de 13.10.2014.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014Constată transmisiunea calităţii procesuale de apelant asupra reclamantului C************* G*******, urmând ca reclamanta C******** T****** să fie scoasă din cauză. Constată că pârâţii SRI şi MADR nu au calitate în prezentul apel, urmând a fi scoşi din cauză. Se va rectifica citativul, în acest sens. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.06.2014.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014pentru a se lua la cunoştinţă de cererea de intervenţie
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Camera de Consiliu - Admite în parte cererea de reexaminare. Reduce taxa judiciară de timbru datorată pentru apel cu 40 % din suma de 2433847,41 lei. Eşalonează plata taxei de timbru de 1.460.308,45 lei, stabilită în urma reducerii, în 20 de rate lunare egale, sumă ce va fi plătită la data de 20 ale fiecărei luni, începând cu luna martie 2014. Irevocabila
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Respinge cererea de ajutor public judiciar. Cu drept de reexaminare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.02.2014.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Soluţionarea cererii de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Soluţionarea cererii de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 13.01.2014Acordă termen pt. soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la 24.02.2014 pentru ca apelanţii reclamanţi să facă dovada achitării ratelor lunare ce au fost eşalonate pentru plata taxei de timbru prin încheierea de şedinţă din data de 28.11.2012 a Tribunalului Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.01.2014.
Incheiere de sedinta din 13.01.2014