L****** G******
InculpatB**** Z****
InculpatL****** P*****
InculpatH*** V*****
Parte vătămatăF***** M****
Parte vătămatăÎn aplicare art.5 C.pen., raportat la criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile se reţine ca lege penală mai favorabilă inculpatului L.G. Codul penal din 1969. În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1968 şi cu aplicarea art.37 lit.a C.pen 1969 totul cu aplicarea art.5 C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul L. G. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art.61 C.pen. din 1969 revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.47/12.03.2010 în dos. nr.1700/242/2009 al Judecătoriei Huedin, definitivă la data de 02.07.2010, prin respingerea recursului prin decizia penală nr.542/R/01.07.2010 a Curţii de Apel Cluj şi contopeşte restul de pedeapsă rămas neexecutat de 252 de zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte la 3 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 192 alin.1 şi 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.37 lit.a C.pen 1969, totul cu aplicarea art.5 C.pen. cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul L. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu în formă calificată în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art.61 C.pen. din 1969 revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.47/12.03.2010 în dos. nr.1700/242/2009 al Judecătoriei Huedin, definitivă la data de 02.07.2010, prin respingerea recursului prin decizia penală nr.542/R/01.07.2010 a Curţii de Apel Cluj şi contopeşte restul de pedeapsă rămas neexecutat de 252 de zile cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte la 2 ani şi 6 luni închisoare. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost judecat în prezenta cauză sunt în concurs real cu infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr.209/15.11.2013 pronunţată în dos.981/242/2013 al Judecătoriei Huedin, definitivă prin decizia penală 5/R/07.01.2014 a Curţii de Apel Cluj. În baza art.36 alin.1, art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate în cauză de 3 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv 2 ani şi 6 luni închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.209/15.11.2013 pronunţată în dos.981/242/2013 al Judecătoriei Huedin, definitivă prin decizia penală 5/R/07.01.2014 a Curţii de Apel Cluj, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 închisoare, sporită la 4 ani închisoare cu executare în regim de detenţie. În baza art.36 alin.3 Cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante aplicate perioada din pedeapsă executată, respectiv de la data de 06.09.2013 la zi. În baza art.71 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Huedin pentru punerea în executare a pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.209/15.11.2013 pronunţată în dos.981/242/2013 al Judecătoriei Huedin, definitivă prin decizia penală 5/R/07.01.2014 a Curţii de Apel Cluj şi dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultantă aplicată. II. În aplicare art.5 C.pen., raportat la criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile se reţine ca lege penală mai favorabilă inculpatei L. P. Legea 286/2009 privind Codul penal. În baza art.386 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei L. P. din infracţiunile de furt calificat şi violare de domiciliu prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i C.pen. din 1969 şi art. 192 alin.1 şi 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. din 1969 în infracţiunea de furt calificat prev. de art.229 alin.1 lit.b şi lit.d şi art.229 alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen. În baza art.229 alin.1 lit.b şi lit.d şi art.229 alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen. cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata L. P. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.6 C.pen. şi art.22 alin.4 raportat la art.22 alin.2 din Legea 187/2012 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei în timpul minorităţii, prin sentinţa penală nr.190/05.05.2011 a Judecătoriei Zalău pronunţată în dosarul nr.5614/2010 definitivă prin nerecurare la dat de 30.05.2011 şi înlocuieşte pedeapsa de 1 an închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an. În baza art.22 alin.4 lit.b din Legea 187/2012 raportat la art.129 alin.2 C.pen. contopeşte pedeapsa închisorii de 1 an şi 6 luni cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, urmând ca inculpata să execute pedeapsa închisorii de 1 an şi 6 luni sporită cu 3 luni, în final 1 an şi 9 luni închisoare. În baza art.129 alin.3 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate de 1 an şi 9 luni închisoare perioada de 1 an care a fost executată de către inculpată din pedeapsa închisorii aplicată prin sentinţa penală nr.190/05.05.2011 a Judecătoriei Zalău pronunţată în dosarul nr.5614/2010 definitivă prin nerecurare la dat de 30.05.2011, urmând ca inculpata să execute în final, în regim de detenţie pedeapsa de 9 luni închisoare. III. În aplicare art.5 C.pen., raportat la criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile se reţine ca lege penală mai favorabilă inculpatului B. Z., Codul penal 1969. În baza art.386 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului B. Z. din infracţiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. din 1969 şi cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. 1969 în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. 1969 şi aplicarea art.5 C.pen. ( cu înlăturarea formei continuate). În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i C.pen. din 1969, cu aplicarea art.74 lit.c C.pen. 1969 şi art.76 alin.1 lit.c C.pen. 1969 cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. 1969 şi aplicarea art.5 C.pen condamnă pe inculpatul B. Z. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.71 alin.1 Cod penal 1969, interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal 1969. În baza art.81 Cod penal 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani şi 6 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condiţiile art.82 Cod penal 1969. În baza art.71 alin.5 Cod penal 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal 1969 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate . În baza art.19 şi art.25 C.proc.pen. cu aplicarea art. 1349, 1357, 1382, C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă F. D. .Obligă în solidar inculpaţii L****** G****** şi L. P. la plata sumei de 380 lei către partea civilă Fărcaş Dorinel cu titlu de despăgubiri. Ia act că persoanele vătămate: H. V. ; F. M. şi N. L. M., nu s-au constituit părţi civile în cauză. În baza art.274 alin.1 din C.proc.pen. obligă inculpaţii la plata sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei inculpatul L. G.; 300 lei inculpata L. P. şi 500 lei inculpatul B. Z.. Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 900 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj pentru av. Găvriluţ Anamaria şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.09.2014.
Hotarare 222/2014 din 22.09.2014Amână pronunţarea pentru data de 22.09.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2014Fixează termen pentru deliberare şi pronunţare pentru data de 12.09.2014.
Incheiere de sedinta din 03.09.2014Termen pentru revenirea şi citarea martorului lipsă cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014Termen acordat pentru administrarea probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014Constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr.380/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău , legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Trimite cauza judecătorului de cameră preliminară - compet P1.
Incheiere de sedinta din 05.02.2014Termen acordat faţă de lipsa unuia dintre inculpaţii arestaţi.
Incheiere de sedinta din 08.01.2014Termen acordat faţă de lipsa inculpatului arestat.
Incheiere de sedinta din 04.12.2013Termen acordat pentru administrarea probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 06.11.2013Termen acordat faţă de lipsa de procedură cu părţile.
Incheiere de sedinta din 20.09.2013