T*** M****** L****
InculpatB**** A**** O*****
InculpatA******** D* P********** "*** P**** I********** P*** P********* N***** F******
Parte civilăÎn baza art. 5 Cod penal reţine că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este Codul penal din 1969. În baza art. 214 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal din 1969, cu referire la art. 5 Noul Cod penal, condamnă inculpatele:T.M.L: şi B.A.O.pentru săvârşirea infracţiunii de gestiune frauduloasă, la o pedeapsă de câte: 2 ani închisoare. În baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012, cu ref. la art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, interzice celor două inculpate exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit.b) şi lit. c (interzicerea dreptului de a desfăşura activităţi de administrare sau gestiune în cadrul unei asociaţii de proprietari) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepselor principale, ca pedepse accesorii.În baza art.81 Cod penal din 1969, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor principale şi a pedepselor accesorii, pe durata unor termene de încercare de câte 4 ani, stabilite conform art.82 Cod penal din 1969. Atrage atenţia inculpatelor asupra prevederilor art.83 şi 84 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare ori în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În baza art. 19, 20 şi 397 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 şi 1003 Cod civil din 1864, obligă inculpatele , în solidar, să plătească părţii civile Asociaţia de Proprietari ,,Petre Ispirescu 228, suma de 378.161,93 lei cu titlu de despăgubiri civile şi respinge restul pretenţiilor civile. În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatele , în solidar, la plata sumei de 13.967 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea părţii civile Asociaţia de Proprietari ,,Petre Ispirescu 228. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu procurorul, cu inculpatele şi cu partea civilă.
Hotarare 1492/2014 din 12.12.2014Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a permite părţilor să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 391 al. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii la data de 12.12.2014, sala 1.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.11.2014Având în vedere faptul că se solicită de către apărătorul inculpatei T.M.,o completare la raportul de expertiză contabilă efectuat în faza de urmărire penală, i se va pune în vedere să depună la dosar, în scris, înainte de termenul de judecată care se va stabili în cauză, o listă cu obiectivele pe care intenţionează să le solicite pentru a fi puse în discuţia părţilor şi a reprezentantului parchetului, Având în vedere cererea de suplimentare a probaţiunii formulată de apărătorul inculpatei T., susţinută de apărătorul inculpatei B., de încuviinţarea a unui martor cu care se doreşte a se dovedi că boxa asociaţiei a fost spartă, va pune în vedere apărătorilor inculpatelor să depună la dosar, în scris, numele şi adresa martorului şi de asemenea, li se va pune în vedere să indice teza probatorie în mod explicit şi exact,
Incheiere de sedinta din 24.10.2014în vederea audierii expertului contabil;
Incheiere de sedinta din 19.09.2014pentru a se audia martora N.F.
Incheiere de sedinta din 20.06.2014pentru a se audia martorul P.G.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014În vederea audierii martorei G.C.care va fi citată, Cu privire la solicitarea de a se dispune efectuarea unei noi expertize contabile, instanţa constată că solicitarea de a se dispune efectuarea acestei expertize este prematur formulată, impunându-se să se stabilească cu prioritate dacă există neclarităţi sau contradicţii cu privire la concluziile raportului de expertiză efectuat în faza de urmărire penală şi în acest sens dacă se impune sau nu audierea expertului contabil, Cu privire la solicitarea de a se dispune audierea expertului contabil, instanţa apreciază că audierea acestuia este necesară, în vederea lămurii constatărilor sau concluziilor expertului, conform art. 179 al. 1 Noul Cod procedură penală, urmând a fi citat pentru un termen viitor, respectiv după audierea martorilor care au fost deja încuviinţaţi,
Incheiere de sedinta din 11.04.2014în vederea audierii martorei B.E.N.;
Incheiere de sedinta din 07.03.2014în vederea audierii martorei C.D. care va fi citată;
Incheiere de sedinta din 17.01.2014în vederea audierii inculpatei B.A.O.;
Incheiere de sedinta din 15.11.2013Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei B.O., av. Iovan Ramona, pentru a se emite adresă către Primăria Oradea Direcţia Economică;
Incheiere de sedinta din 11.10.2013pentru a se emite adresă către Primăria Sântandrei, cu menţiunea să ne comunice bunurile mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatei B. A.;
Incheiere de sedinta din 13.09.2013având in vedere cererea de amânare formulată de inc. B.A. O. pentru angajarea unui apărător ales şi pregătirea apărării;
Incheiere de sedinta din 14.06.2013având în vedere lipsa apărătorului ales al inculpatei T.M. şi lipsa inculpatei B.A., pentru ca inculpatele să indice procedura pe baza căreia vor dori să fie judecate, faţă de lipsa inculpatei B.A. se dispune citare sa cu mandat de aducere;
Incheiere de sedinta din 10.05.2013Faţă de cererea de amânare formulată de inculpata T.M.L. în vederea angajării unui apărător ales şi pregătirii apărării, apreciind-o legală întrucât cauza este la primul termen de judecată;
Incheiere de sedinta din 29.03.2013