R***** L*****
ReclamantC****** E*****
PârâtRespinge acţiunea astfel cum a fost completată. Obligă reclamanta la 1300 lei cheltuieli de judecată către pârâtă. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 iulie 2014.
Hotarare 1404/2014 din 04.07.2014Amână pronunţarea în cauză la 4 iulie 2014. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 iunie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2014Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor în proces. Acordă termen la 30 iunie 2014, pentru ca părţile în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul completării raportului de expertiză, lucrare ce a fost depusă la dosar sub termenul prevăzut de disp.art.336 c.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.06.2014Amână judecarea cauzei la 23 iunie 2014, pentru lipsa completării raportului de expertiză. Revenirea cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a completa raportul de expertiză în sensul celor dispuse la termenul anterior şi pentru a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform disp.art. 336 al.1 c.proc.civ. cu atenţionarea că, în caz contrar, se va lua măsura amendării. Ia act că apărătorul reclamantei a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 177 lei, respectiv chitanţa nr.73/21.05.2014 emisă de Primăria oraşului Mioveni. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Ia act că reclamanta şi pârâta nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Drăguţ Ionel. Din oficiu, dispune completarea raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Drăguţ Ionel. Se emite adresă către expert pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a stabili pe ce suprafeţe se suprapun titlurile de proprietate nr. 24730/1993, 76369/1995, 140352/2010 ( fila 110 dosar ataşat) şi nr.74356/1995 (fila 29 dosar ataşat) în acest sens urmând să întocmească schiţe corespunzătoare şi pentru a preciza dacă fizic în teren se regăseşte suprafaţa stăpânită de autorul Dumitrescu Maria, conform actelor de proprietate aflate la dosar. Din oficiu, se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar pentru a înainta la dosar, în copie, toate actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr.224730/13.10.1993, 76369/23.10.1995, 74356/18.07.1995 şi 140352/15.01.2010. Ia act de susţinerile apărătorului pârâtei în sensul că reclamanta stăpâneşte suprafaţa de 2250 mp din sentinţa civilă 1721/2005 şi că deşi în punctul respectiv există o porţiune liberă între parcelele stăpânite de părţi, astfel cum a constatat expertul în schiţa întocmită la fila 154 dosar, reclamanta a refuzat să-i fie atribuită această parcelă solicitând să-i fie atribuită parcela stăpânită de pârâtă. Amână judecarea cauzei la 02 iunie 2014, în vederea completării raportului de expertiză şi pentru a fi comunicate relaţiile solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Ţiţeşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 05.05.2014Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor în proces. Acordă termen la 05 mai 2014, pentru ca părţile în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză, lucrare ce a fost depusă la dosar sub termenul prevăzut de disp.art.336 c.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.04.2014Respinge cererea de recuzare formulată de reclamantă, împotriva expertului Drăguţ Ionel. Amână judecarea cauzei la 14 aprilie 2014, pentru lipsa raportului de expertiză. Revenirea cu adresă către expert Drăguţ Ionel, pentru a efectua expertiza dispusă în cauză, urmând să răspundă obiectivelor stabilite de instanţă al termenul din 24 februarie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 31.03.2014Acorda termen în continuare la 31 martie 2014, pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de recuzare formulată de reclamantă împotriva expertului Drăguţ Ionel. Ia act de susţinerile apărătorilor părţilor în proces în sensul că expert Drăguţ Ionel nu a efectuat alte lucrări expertiză în procesele anterioare ce au avut loc între părţi şi că expertul a adus la cunoştinţă părţilor că au obligaţia de a depune la dosar toate actele de proprietate pe care le deţin cu privire la dreptul lor de proprietate. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.03.2014Ia act că prin încheierea din 10 februarie 2014 a fost încuviinţată, la cererea reclamantei, proba cu expertiză. Numeşte expert în specialitatea topografie şi cadastru, cu acordul apărătorilor părţilor în proces, pe ing. Drăguţ Ionel. Fixează onorariu provizoriu pentru expertiză suma de 1000 lei, din care 500 lei în sarcina reclamantei şi 500 lei în sarcina pârâtei. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiză: transpunerea în teren a tuturor actelor de proprietate invocate de reclamantă şi pârâtă în dovedirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în litigiu, constatarea situaţiei dacă actele de proprietate se suprapun şi în caz afirmativ să se precizeze pe ce suprafaţă, să se răspundă obiectivelor propuse de reclamantă şi depuse în scris la dosar, respectiv identificarea terenului de 3000 mp pct. Canton, conform schiţelor întocmite de Comisia locală de fond funciar în anul 2008 şi procesului verbal nr.4844/2008, identificarea terenului deţinut de pârâtă în suprafaţă de 3347 mp pct. canton conform schiţelor emise de Primăria comunei Ţiţeşti, RET ing. Dumitrescu V. şi sentinţa civilă 1721/2005, identificarea suprafeţei de 3000 mp ocupată de pârâtă, vecinătăţi, categorie de folosinţă şi cuantificarea despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă asupra acestui teren de 3000 mp pentru anii 2011, 2012 şi 2013; precum şi obiectivelor propuse de pârâtă şi menţionate în nota de probatoriu depusă la fila 117 dosar, respectiv să se identifice şi să se transpună distinct pe schiţă plan actele menţionate la punctul 1 din nota de probatoriu, să se stabilească distinct pe schiţă pe ce suprafaţă se suprapune fiecare dintre actele de proprietate ale părţilor; să se precizeze dacă terenul în suprafaţă de 3347 mp din pct. Canton ce i-a revenit pârâtei prin sentinţa civilă nr.1/2009 are corespondent în sentinţa civilă 1721/2005 ( lotul atribuit pârâtei şi fiului ei) şi în procesul verbal de punere în posesie 4844/2008, dacă stăpâneşte terenul ce i-a revenit prin sentinţele civile menţionate şi procesul verbal de punere în posesie nr.4844/2008 ; să se stabilească dacă prin corectarea titlului de proprietate nr.24730/1993 al autorului reclamantei în sensul adăugirii suprafeţei de 5200 mp pct. Canton, în februarie 2002, s-a ajuns la situaţia suprapunerii cu actele de proprietate ale pârâtei ; să se stabilească dacă mai era fizic posibilă completarea titlului de proprietate menţionat cu suprafaţa de 5200 mp ; să se precizeze dacă vecinătăţile suprafeţei de 3000 mp din pct. Canton ce i-a revenit reclamantei prin sentinţa civilă nr.1045/2008 respectă vecinătăţile din titlul de proprietate 24730/1993 , în caz contrar urmând să poziţioneze terenurile şi în raport de aceste vecinătăţi; să se evidenţieze pe o singură schiţă transpunerea tuturor actelor şi suprapunerilor. Din oficiu, se emite adresă către Comisia locală de Fond funciar Ţiţeşti pentru a comunica la dosar în ce modalitate au fost modificat titlul de proprietate nr.24760/13.10.1993, emis pe numele Dumitrescu Florian şi titlul de proprietate nr. 76369/23.10.1995, emis pe numele Dumitrescu Emil, la ce dată s-a dispus modificarea, în ce sens au fost modificate actele de proprietate menţionate şi dacă, în urma acestor modificări, s-a ajuns ca titluri de proprietate să se suprapună. Pune în vedere apărătorilor părţilor în proces ca, în situaţia în care reclamanta şi pârâta deţin procese verbale de punere în posesie cu privire la terenul în litigiu, să le depună la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 24 martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiză tehnică de specialitate. Încuviinţează pârâtei proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi cererea privind ataşarea dosarului nr. 4480/205/2010 al Judecătoriei Câmpulung, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 1182/2011, dosar în care s-a analizat valabilitatea titlurilor de proprietate deţinute de părţi şi în care se află depuse actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate deţinute de reclamantă şi pârâtă. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertiză după ataşarea dosarului nr. 4480/205/2010. Amână judecarea cauzei la 27 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014