U**** C******* R******* -***** A*** L* C*** D* A** M****** S*****
ReclamantU**** J*** F******* -***** A*** L* C*** D* A** M****** S*****
ReclamantS* F***** C******** S** S***** A*** L* C* M****** Ş*****
ReclamantA****** M******
PârâtD***** E**** M******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor Utica Cornelia Ruxandra şi Utica Jean Florinel, pentru capetele 1 şi 2 de cerere. Respinge capetele 1 şi 2 de cerere formulate de către reclamanţii Utica Cornelia Ruxandra şi Utica Jean Florinel, ca fiind formulate de către persoane fără calitate procesuală activă. Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei Fincom Construct SRL, pentru capătul 3 de cerere. Respinge capătul 3 de cerere formulat de către reclamanta Fincom Construct SRL, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesual activă. Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâţilor-reclamanţi Manolea Aliodor şi Manolea Doina Elena, pentru capetele 1 şi 2 de cerere. Respinge capetele 1 şi 2 de cerere formulate în contradictoriu cu pârâţii-reclamanţi Manolea Aliodor şi Manolea Doina Elena, ca fiind formulate împotriva unor personae fără calitate processual pasivă. Respinge capetele 1 şi 2 din cererea principală formulate de reclamanta-pârâtă Fincom Construct SRL, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă Waterhouse CA SRL, ca neîntemeiate. Respinge capătul 3 din cererea principală formulat de către reclamanţii-pârâţi Utica Cornelia Ruxandra şi Utica Jean Florinel în contradictoriu cu pârâtii-reclamanţi Manolea Aliodor, Manolea Doina Elena şi Waterhouse CA SRL, ca neîntemeiat. Respinge capetele 4 şi 5 din cererea principală formulate de către reclamanţii-pârâţi Utica Cornelia Ruxandra, Utica Jean Florinel şi Fincom Construct SRL în contradictoriu cu pârâtii-reclamanţi Manolea Aliodor, Manolea Doina Elena şi Waterhouse CA SRL, ca neîntemeiate. Respinge cererea reconvenţională formulate de pârâta-reclamantă Waterhouse CA SRL în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă Fincom Construct SRL, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulate de pârâţii-reclamanţi de amendare a reclamanţilor pârâţi pentru exercitarea cu rea credinţă a drepturilor procesuale, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 noiembrie 2015.
Hotarare 6055/2015 din 02.11.2015Amână pronunţarea la data de 2 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.10.2015faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al reclamanţilor
Incheiere de sedinta din 21.09.2015faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al reclamanţilor
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Admite cererea de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor, cu obligaţia de a face dovada imposibilităţii prezentării din motive medicale, sub sancţiunea amenzii.
Incheiere de sedinta din 04.05.2015pentru a se lua cunoştinţă de înscrnisurile ce au fost depuse în şedinţă publică
Incheiere de sedinta din 09.03.2015încuviinţează pentru reclamanţi suplimentarea probatoriului cu înscrisuri şi pune în vederea părţilor să depună la dosar toate înscrnisurile ce au fost cenzurate precum şi cd cu înregistrările efecutate în timpul şedinţelor de consiliere
Incheiere de sedinta din 12.01.2015ptr a se administra proba cu interogatoriu concomitent părţilor
Incheiere de sedinta din 03.11.2014Respinge ca neîntemeită cererea de preschimbare ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul . Pronunţată în şedinţă publică, 20.10.2014.
Incheiere de sedinta din 20.10.2014administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 22.09.2014ptr a se comunica înscrisurile către reclamanţi
Incheiere de sedinta din 23.06.2014