S* A*** E******* S**
ReclamantS* C******** A*** S*
PârâtA***** M***** L******
IntervenientS* C******** A*** S* - A***** D* C*********
PârâtS* C******** A*** S* - S******** C***
PârâtAdmite în parte cererea precizată
Hotarare 1456/2014 din 26.03.2014Amână pronunţarea la 26 martie 2014
Incheiere de sedinta din 21.03.2014amână cauza faţă de lipsa de procedură cu terţul poprit
Incheiere de sedinta din 14.02.2014- amână judecarea cauzei; - pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei un înscris prin care să facă precizări cu privire la valoarea obiectului cererii de chemare în judecată; - pune în vedere pârâtei să complinească timbrajul judiciar cu suma de 2 lei, precum şi să depună la dosarul cauzei cauzei dovada complinirii timbrajului, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată. - acordă termen în cunoştinţă reclamantei; - acordă termen în cunoştinţă pârâtei; - reia procedura de citare cu intervenientul forţat A***** M***** L******. Stabileşte termen de judecată pentru data de 14 februarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.01.2014-amână judecarea cauzei; -încuviinţează onorariul definitiv pentru domnul expert SALA GRIGORE, în sumă de 1.600 lei; -emite o adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş, căruia i se va comunica şi o copie după prezenta încheiere de şedinţă şi tabelul cuprinzând plata integrală a decontului, cu solicitarea de a efectua plata către expertul susmenţionat -reia procedura de citare cu reclamanta cu menţiunea ca anterior termenului de judecată acordat să depună la dosarul cauzei toate facturile şi chitanţele pe care le deţine în vederea dovedirii cuantumului prejudiciului provocat, precum şi cu un exemplar din răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. -acordă termen în cunoştinţă pârâtei -reia procedura de citare cu intervenientul forţat A***** M***** L******, cu un exemplar din răspunsul la obiecţiunile formulate. Stabileşte termen de judecată pentru data de 10 ianuarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.11.2013-încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de către expertul tehnic judiciar Sala Grigore, formulate de către pârâtă şi reformulate de către instanţă, după cum urmează: -1) Raportat la obiectivul numărul 1.5.5 încuviinţat şi la faptul că în raportul de expertiză nu există menţiuni cu privire la posibilitatea evitării impactului dintre cele două autovehicule, se va reveni cu solicitarea către dl. expert de a face precizări în acest sens -2) De asemenea, să se precizeze dacă, raportat la distincţiile existente între traiectoria pe care autoturismul marca Peugeot trebuia să o parcurgă, astfel cum a fost stabilită la punctul 3.2.1 din cadrul raportului de expertiză şi traiectoria efectiv parcursă, descrisă la punctul 3.2.2 , se poate considera că şoferul autoturismului Peugeot a încălcat vreo regulă de circulaţie -completarea de către dl. ing. Sala Grigore a raportului de expertiză tehnică efectuat; -emiterea unei adrese către dl. expert Sala Grigore, cu solicitarea ca, până la termenul de judecată care se va acorda în acest sens, să procedeze la completarea raportului de expertiză întocmit, cu răspunsul la obiecţiunile formulate de către pârâtă şi reformulate de către instanţă; -proroga pentru următorul termen de judecată pronunţarea asupra sumei definitive solicitate de către expertul desemnat în cauză cu titlu de onorariu -emite adresă către Biroul de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că s-a prorogat pronunţarea asupra sumei definitive solicitate de către expertul desemnat în cauză, ulterior efectuării completărilor aferente obiecţiunilor încuviinţate la acest termen de judecată. -pune în vedere reclamantei ca până la termenul acordat să depună la dosarul cauzei facturile şi chitanţele pe care le deţine în vederea dovedirii cuantumului prejudiciului provocat -acordă termen în cunoştinţă reclamantei; -acordă termen în cunoştinţă pârâtei -reia procedura de citare cu intervenientul forţat A***** M***** L****** Stabileşte termen de judecată pentru data de 22 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.10.2013- încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentantul convenţional al reclamantei, pentru a da acestuia posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a formula eventuale obiecţiuni; - amână judecarea cauzei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca, în eventualitatea în care va formula obiecţiuni la raportul de expertiză, acestea să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda, sub sancţiunea decăderii din acest drept; - reluarea procedurii de citare cu intervenientul forţat A***** M***** L******, cu un exemplar din raportul de expertiză depus de către dl. expert Sala Grigore şi cu menţiunea ca, în eventualitatea în care va formula obiecţiuni la raportul de expertiză, acestea să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda, sub sancţiunea decăderii din acest drept; - va pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca până la termenul de judecată care se va acorda, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în cuantum de 1.300 lei, conform notei de evaluare aflată la fila 45 din dosar; - constată că reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată pentru data de 18 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.09.2013- amână judecarea cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică în specialitatea auto, încuviinţat prin încheierea de şedinţă din data de 19 aprilie 2013; - emiterea unei adrese către dl. expert Sala Grigore, cu solicitarea ca până la termenul de judecată care se va acorda, să procedeze la efectuarea expertizei tehnice auto conform obiectivelor stabilite de către instanţă şi comunicate prin adresa nr. 4177/320/2012*/23.04.2013, precum şi să depună la dosar nota de evaluare a expertizei, pentru a fi achitată, în scopul înaintării la dosar a raportului de expertiză; - emiterea unei adrese către Biroul de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost desemnat expert în cauză dl. Sala Grigore, precum şi că societatea reclamantă a făcut dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 300 lei; - comunicarea către societatea pârâtă a unui exemplar din înscrisurile în probaţiune depuse de către societatea reclamantă; - reluarea procedurii de citare cu intervenientul forţat, cu un exemplar din înscrisurile în probaţiune depuse de către societatea reclamantă; - pune în vedere societăţii reclamante, prin reprezentant convenţional, să depună la dosarul cauzei încă un exemplar din înscrisurile în probaţiune depuse la acest termen, în vederea comunicării cu toate părţile; - constată că atât societatea reclamantă, cât şi societatea pârâtă, au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată pentru data de 13 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 mai 2013
Incheiere de sedinta din 31.05.2013- pune în vedere societăţii reclamante, prin reprezentant convenţional, ca până la termenul de judecată care se va acorda, să depună la dosarul cauzei dovada achitării, de către societatea reclamantă, a contravalorii reparaţiilor efectuate, precum şi avizarea societăţii reparatoare cu constatările suplimentare de reparaţii după demontarea parţială, avizate afirmativ de către asigurător; - încuviinţează proba cu efectuarea unei expertize tehnice judiciare auto; - încuviinţează obiectivele la expertiză propuse de către societatea reclamantă; - reformulează obiectivul nr. 2 propus de către societatea pârâtă, astfel: „Expertul să precizeze dacă, în opinia sa, a fost încălcată vreo regulă de circulaţie, care anume dintre cei doi conducători auto implicaţi în eveniment a încălcat-o, precum şi dacă exista posibilitatea evitării impactului, ţinând cont şi de declaraţiile părţilor ce fac obiectul dosarului de daună RA0335MS11”; - dispune efectuarea unei expertize tehnice auto având următoarele obiective: 1) Expertul să stabilească dinamica evenimentului rutier în cauză; 2) Să se precizeze care este traiectoria care trebuia să fie parcursă de cele două autovehicule implicate în evenimentul rutier dedus judecăţii pentru ca evenimentul să nu se fi produs; 3) Să se stabilească care dintre cele două autovehicule nu a respectat această traiectorie; 4) Să se precizeze dacă daunele constatate la autoturismul proprietatea societăţii reclamante s-au produs ori s-au putut produce din cauza evenimentului rutier dedus judecăţii în cauza de faţă; 5) Expertul să precizeze dacă, în opinia sa, a fost încălcată vreo regulă de circulaţie, care anume dintre cei doi conducători auto implicaţi în eveniment a încălcat-o, precum şi dacă exista posibilitatea evitării impactului, ţinând cont şi de declaraţiile părţilor ce fac obiectul dosarului de daună RA0335MS11; 6) Expertul să stabilească valoarea reală a reparaţiilor, avându-se în vedere: ? Soluţiile tehnologice corecte, necesare readucerii autoturismului Peugeot cu nr. de înmatriculare MS-10-EMN în starea anterioară producerii evenimentului din data de 29.11.2011, cu respectarea prevederilor Ordinului CSA 5/2010; ? Înscrisurile prezentate la dosarul de daună, coroborate cu preţurile reale practicate de către unităţile specializate din România şi declaraţiile scrise ale părţilor implicate în accident. - numeşte expert în cauză pe dl. expert Sala Grigore; - stabileşte în sarcina societăţii reclamante obligaţia de a achita onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 300 lei, şi pune în vedere acesteia, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării acestei sume; - emiterea unei adrese către dl. expert Sala Grigore, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei tehnice auto conform obiectivelor stabilite de către instanţă; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză dl. Sala Grigore, iar societăţii reclamante i s-a pus în vedere să achite suma de 300 lei, reprezentând onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei tehnice auto; - amână judecarea cauzei, în vederea administrării probei încuviinţate; - prorogă pronunţarea asupra probei cu interogatoriul intervenientului forţat şi al societăţii pârâte, solicitată de către societatea reclamantă, prin reprezentant convenţional, după administrarea probei cu expertiza tehnică auto; - prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de către societatea reclamantă, prin reprezentant convenţional, după administrarea probei cu expertiza tehnică auto; - acordă termen în cunoştinţă societăţii reclamante, prin reprezentant convenţional; - acordă termen în cunoştinţă societăţii pârâte, prin reprezentant; - reluarea procedurii de citare cu intervenientul forţat. Stabileşte termen de judecată pentru data de 31 mai 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.04.2013