N******* A********
ReclamantN******* M**** D***** V*******
ReclamantN******* E***** G*******
ReclamantN******* G***** A********
ReclamantN******* A***** I***
ReclamantAdmite acţiunea aşa cum a fost completată şi precizată. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor. Confirmă expertiza şi completarea la expertiză ing topo Drăguţ Ionel în varianta B( fl 528-529) şi expertiza evaluare imobiliară Andrei Ilie cu valorile stabilite aferente variantei B( fl 650-651) Drăguţ şi atribuie bunurile către moştenitori în această variantă, stabilind că lotul I plăteşte sultă lotului II suma de 1.178.208,93 lei. Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi inadmisibilităţii, ca neîntemeiate, invocate de pârâţi prin întâmpinare. Obligă pe pârâţii Negulici Andreea Sarmiza Cozeta şi Negulici Tudor să plătească reclamanţilor suma de 6647,50 lei( 1:13 295 lei) cheltuieli de judecată. Compensează cheltuielile cu onorariile de avocat şi cu onorariul expert Andrei Ilie. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică azi,02.05.2019.
Hotarare 1054/2019 din 02.05.2019Amână pronunţarea cauzei la data de 02.05.2019. Pronunţată în şedinţă publică, 23.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.04.2019Amână pronunţarea cauzei la data de 23.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică, 16.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.04.2019Încuviinţează solicitările reprezentanţi convenţionali ai părţilor privind amânarea cauzei pentru a da posibilitatea reprezentanţilor convenţionali ai părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 16.04.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.04.2019.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Ia ct de solicitarea expertului tehnic privind acordarea unui nou termen pentru efectuarea lucrării. Se revine cu adresă către expert Andrei Ilie pentru a efectua expertiza cu menţiunea de a preciza dacă pentru valoarea stabilită în raportul de expertiză a avut în vedere, aşa cum se prezintă terenul la momentul efectuării expertizei, amenajamentul silvic sau aşa cum se prezintă el în acte la momentul la care s-au restituit terenurile cu vegetaţie forestieră şi în cazul în care există posibilitatea identificării în loturi a suprafeţelor din care s-au făcut deja exploatări conform fişei de la dosar să facă o variantă din care să scadă valoarea masei lemnoase exploatate. Amână judecarea cauzei la data de 09.04.2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.03.2019.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Emite adresă către expertul ing. Andrei Ilie, prin care i se va pune în vedere să efectueze completare la raportul de expertiză realizând evaluarea fiecărei variante de lotizare, sens în care i se vor ataşa şi copii de pe rapoartele de expertiză întocmite în cauză. Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi, prin apărătorul ales, privind identificare amenajamentelor, având în vedere că expertul a fost desemnat doar să facă evaluarea variantelor de lotizare, acest obiectiv nefiind trasat expertului. Prorogă discuţia referitoare la notele de şedinţă depuse de pârâţi, prin apărătorul ales, privind timbrajul, după ce se va depune de expert completarea raportului de expertiză. Amână cauza la 12 martie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.02.2019Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Andrei Ilie pentru a efectua expertiza cu menţiunea de a depune lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform art. 336. alin. 1 C.pr.civ. în exemplare suficiente pentru părţi, Amână judecarea cauzei la data de 19.02.2019 termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Andrei Ilie pentru a efectua expertiza cu menţiunea de a depune lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform art. 336. alin. 1 C.pr.civ. în exemplare suficiente pentru părţi, Amână judecarea cauzei la data de 29 ianuarie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Andrei Ilie pentru a efectua expertiza cu menţiunea de a depune lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform art. 336. alin. 1 C.pr.civ. în exemplare suficiente pentru părţi, Amână judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 18.12.2018Emite adresă către expertul desemnat Andrei Ilie, să efectueze lucrarea având ca obiectiv evaluarea terenului cu vegetaţie forestieră pe identificarea topografică realizată de expert ing. Drăguţ Ionel. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind înlocuirea expertului Angelescu Gheorghe cu expert ing. Andrei Ilie, urmând ca aceştia să efectueze transferul onorariului achitat cu chitanţele 1848470481/1/24.09.2018 şi 1850284855/1/19.10.2018, în contul BLET Braşov pentru expertul Andrei Ilie. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Braşov privind desemnarea expertului Andrei Ilie. Acordă termen la 27 noiembrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 23.10.2018Emite adresă către expertul desemnat Angelescu Gheorghe, să efectueze lucrarea având ca obiectiv să realizeze evaluarea terenului cu vegetaţie forestieră pe identificarea topografică realizată de expert ing. Drăguţ Ionel. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere părţilor să facă dovada consemnării onorariului provizoriu în sumă de 1500 lei, achitat astfel: 750 lei, în sarcina reclamanţilor şi 750 lei, în sarcina pârâţilor, care va fi achitat în termen de 5 zile, potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 331(3) Cod procedură civilă. Acordă termen la 23 octombrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Admite în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, respectiv cele privind calculul valoric al masei succesoral identificate de expertul Drăguţ Ionel, respectiv valoarea cotelor, dat fiind faptul că acesta nu este expert ANEVAR. Respinge restul obiecţiunilor formulate ca neîntemeiate. Emite adrese către BLET Braşov şi BLET Vâlcea pentru a pune la dispoziţia instanţei listele cu experţii care au specialitatea silvicultură, dat fiind specificul terenurilor cu vegetaţie forestieră şi care pot face şi evaluări proprietăţi imobiliare. Acordă termen în continuare la 18 septembrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Ia act de obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Argeş, să ne comunice dacă expertul ing. Drăguţ Ionel, este expert ANEVAR (topografie, evaluări imobiliare) urmând să se pronunţe asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, după comunicarea acestora la termenul ce se acordă în cauză. Ia act că s-a invocat insuficienta timbrare, de către pârâţi prin apărătorul ales, urmând ca instanţa în măsura în care se va constata, în funcţie de valoarea masei succesorale că se impune majorarea taxei de timbru să o pună în sarcina reclamanţilor, întrucât în ceea ce priveşte completarea de acţiune la momentul la care aceasta a fost făcută, s-a făcut verificarea de către instanţă şi nu au fost formulate obiecţiuni, fiind calculată corect. Amână cauza la 11.09.2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 iulie 2018.
Incheiere de sedinta din 03.07.2018Faţă de nedepunerea raportului de expertiză în termenul stabilit de art. 336 alin. 1 Cod pr. civ. va acorda termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia, şi pentru ca acestea să poată lua legătura cu expertul Drăguţ Ionel pentru a depune toate variantele de lotizare de care dispune, în suficiente exemplare pentru a fi comunicate părţilor. Amână cauza la 03 iulie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Emite adresă către expertul ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar, în suficiente exemplare pentru a fi comunicate părţilor, în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ.., sub sancţiunea amendării, prevăzută de art. 187 punctul 2 lit. d Cod pr. civilă. Amână cauza la 26 iunie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Respinge cererea de recuzare a expertului Drăguţ Ionel. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.06.2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Emite adresă către expertul ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ.., sub sancţiunea amendării, prevăzută de art. 187 punctul 2 lit. d Cod pr. civilă. Amână cauza la 12 iunie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Emite adresă către expertul ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ.., sub sancţiunea amendării, prevăzută de art. 187 punctul 2 lit. d Cod pr. civilă. Amână cauza la 08 Mai 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Admite cererile de amânare formulate de avocatul ales (al pârâţilor Negulici Andreea–Sarmiza-Cozetta, Negulici Tudor) Brîduşa Popescu şi expertul desemnat în cauză ing. Drăguţ Ionel, în vederea depunerii raportului de expertiză. Emite adresă către expertul ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ.., sub sancţiunea amendării. Urmează a se face cunoscut expertului desemnat să fie încunoştinţate părţile pentru data efectuării expertizei; a se ataşa dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele la care urmează a se culege. Amână cauza la 03 aprilie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Instanţa dispune înaintarea cererii disjunse departamentului de repartizare pentru a-i acorda număr de dosar pentru o cauză ce a fost disjunsă, în conformitate cu dispoziţiile regulamentului, urmând să rămână spre soluţionare completului investit C2. Emite adresă către expertul ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ.; urmează a se face cunoscut expertului desemnat să fie încunoştinţate părţile pentru data efectuării expertizei; a se ataşa dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele la care urmează a se culege. Amână cauza la 27.02.2018, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018În conformitate cu art.139 CPC admite excepţia de litispendenţă invocată. În conformitate cu art.139 al.3 CPC dispune disjungerea cererii de reducţiune a liberalităţilor excesive formulată de reclamanţii Negulici Toma - Mihail, Negulici Sergiu – Gabriel prin avocat Vlad Ana-Maria şi trimiterea acesteia Completului C5 căruia i s-a repartizat spre soluţionare dosarul civil nr.4563/205/2017 dosar ce se află în procedură prealabilă. Respinge cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea dosarului civil nr. 4563/205/2017. Asupra excepţiei de necompetenţă teritorială a soluţionării prezentei cauze, reiterată la acest termen de avocat Popescu Brînduşa, apărătorul ales al pârâţilor Negulici Andreea–Sarmiza-Cozetta şi Negulici Tudor, instanţa arată că ne aflăm în regimul Noului Cod de procedură civilă, unde instanţa s-a declarat competentă să soluţioneze prezentei cauză, astfel că la acest termen nu mai poate pune în discuţie excepţiei de necompetenţă teritorială a soluţionării prezentei cauze, ridicată de Avocat Popescu Brînduşa, apărătorul ales al pârâţilor Negulici Andreea–Sarmiza-Cozetta şi Negulici Tudor, excepţie ce a fost respinsă prin Încheierea din 18 Martie 2014, aflată la fila 135 dosar. Asupra excepţiei de necompetenţă teritorială a soluţionării prezentei cauze, reiterată la acest termen de avocat Popescu Brînduşa, apărătorul ales al pârâţilor Negulici Andreea–Sarmiza-Cozetta şi Negulici Tudor, instanţa arată că ne aflăm în regimul Noului Cod de procedură civilă, unde instanţa s-a declarat competentă să soluţioneze prezentei cauză, astfel că la acest termen nu mai poate pune în discuţie excepţiei de necompetenţă teritorială a soluţionării prezentei cauze, ridicată de Avocat Popescu Brînduşa, apărătorul ales al pârâţilor Negulici Andreea–Sarmiza-Cozetta şi Negulici Tudor, excepţie ce a fost respinsă prin Încheierea din 18 Martie 2014, aflată la fila 135 dosar. Faţă de completarea de acţiune, de majorare a câtimii obiectului cererii, formulată de reclamanţii Negulici Edmond-Gheorghe, Negulici Maria–Dorina-Victoria, Negulici Gerard - Alexandru, Negulici Arthur - Ioan, Negulici Marie-Madelene, depus la dosar la termenul anterior, apreciază că se impune refacerea expertizei de către expertul Drăguţ Ionel, ce a fost numit în cauză în sensul să identifice suprafaţa majorată de 641,8545 ha teren cu vegetaţie forestieră pentru care s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr. 252/06.03.2009 în baza Deciziei civile nr. 907/2008. la care a anexat procesul verbal de punere în posesie nr.252 din 06.03.2003 (filele 405-407dosar, suprafaţă menţionată în precizarea de acţiune depusă la dosar la data de 14 Noiembrie 2017 în conformitate cu art.204 al.2 pct.2 CPC şi să facă lotizarea pe cele două tulpini în cotă de câte 1/2. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1.500 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător, să depună la dosar în termen de 5 zile dovada achitării onorariului provizoriu stabilit pentru expert Drăguţ Ionel, sub sancţiunea decăderii sau a suspendării cauzei în baza disp. art. 242 alin.1 Cod proc. civilă. Adresa către expertul desemnat Drăguţ Ionel, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1500 lei stabilit în sarcina reclamanţilor. Urmează a se face cunoscut expertului desemnat să fie încunoştinţate părţile pentru data efectuării expertizei; a se ataşa dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele la care urmează ase culege date necesare efectuării raportului de expertiză pe care urmează să-l depuneţi cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată fixat, conform art. 336 alin.1 Cod proc. civilă. Ia act că azi, în şedinţă publică, s-a depus la dosar de reclamanţii Negulici Toma - Mihail, Negulici Sergiu–Gabriel prin avocat Vlad Ana-Maria dovadă justificativă a imposibilităţii de prezentare la termenul anterior şi a achitării taxei de timbru pe cererea de reducţiune a liberalităţilor excesive după evaluarea liberalităţilor. Acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea expertizei la 16 Ianuarie 2018 . Ia act că azi, în şedinţă publică, s-a depus la dosar de reclamanţii Negulici Toma - Mihail, Negulici Sergiu–Gabriel prin avocat Vlad Ana-Maria dovadă justificativă a imposibilităţii de prezentare la termenul anterior şi a achitării taxei de timbru pe cererea de reducţiune a liberalităţilor excesive după evaluarea liberalităţilor Amână judecarea cauzei la data de 16 Ianuarie 2018, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 21.11.2017Ia act de cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare a avocat Vlad Ana-Maria,apărătorul ales al reclamanţilor N.T.M. şi N.S.G. la acest termen având deces în familie, urmând a prezenta dovadă justificativă la termenul următor . Ia act că apărătorul reclamanţilor, azi în şedinţă publică a depus la dosar în original, dovada achitării taxei de timbru în sumă de 5.850 lei, aferentă cererii de majorare câtimea obiectului cererii, depusă la termenul anterior . Menţine prorogarea discuţiei pe cererea de reducţiune a liberalităţilor excesive după evaluarea liberalităţilor ce înţelege a fi reduse şi depunerea taxei de timbru şi a cererii de suspendare a cauzei, până la soluţionarea dosarului civil nr. 4563/205/2017 formulate de moştenitorii legali acceptanţi ai defunctei N******* A******** – reclamanţii Dispune acordarea unui nou termen pentru imposibilitate de prezentare a avocat Vlad Ana-Maria, apărătorul ales al reclamanţilor N.T.M. şi N.S.G. Amână judecarea cauzei la data de 21 Noiembrie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 C.proc.civilă Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Ia act de cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare a avocat Popescu Brînduşa, apărătorul ales al pârâţilor la acest termen din motive obiective, având de susţinut la aceeaşi dată, o altă cauză la Judecătoria Reşiţa, anexând dovadă justificativă la cerere, solicitând a se dispune acordarea unui nou termen , Ia act că apărătorul reclamanţilor N.E.G.,N. M.D.V., N.G.A, N. A. I., N. M.M. azi, înşedinţă publică a depus la dosar în conformitate cu art.204 al.2 pct.2 CPC cerere prin care înţeleg să-şi majoreze câtimea obiectului cererii, în sensul că solicită să se dispună ieşirea din indiviziune pe lângă suprafeţele menţionate în acţiune şi precizare şi asupra suprafeţei de 641,8545ha teren cu vegetaţie forestieră pentru care s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr.252/06.03.2009 în baza Deciziei civile nr.907/2008. la care a anexat procesul verbal de punere în posesie nr.252 din 06.03.2003 (filele 405-407dosar), arătând că motivele sunt cele menţionate în acţiune, precizarea de acţiune şi răspunsul la întâmpinare. Ia act că apărătorul reclamanţilor N. T.M. şi N. S.G. - avocat Vlad Ana-Maria azi, în şedinţă publică a depus la dosar certificat de grefă eliberat de Judecătoria Câmpulung la 27.10.2017 cu care face dovada că la 06.10.2017 sub nr.4563/205/2017 a fost înregistrată la Judecătoria Câmpulung judeţul Argeş acţiunea civilă prin care se solicită constatarea nulităţii absolute a testamentului autentificat sub nr.143/2006 făcut de N******* A********, să se constate deschisă succesiunea defunctei N******* A********, să se stabilească moştenitorii, să se dispună partajarea şi ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile acesteia şi cerere formulează oral de suspendare a cauzei, până la soluţionarea dosarului civil nr.4563/205/2017. Luând act de susţinerile apărătorilor părţilor, faţă de documentele depuse la dosarul cauzei, instanţa pune în vedere avocat Vlad Ana-Maria pe cererea de reducţiune a liberalităţilor excesive să facă evaluarea liberalităţilor ce înţelege a fi reduse şi să depună taxa de timbru până la termenul următor. Prorogă discutarea pe cererea de reducţiune a liberalităţilor excesive după evaluarea liberalităţilor ce înţelege a fi reduse şi depunerea taxei de timbru şi a cererii de suspendare a cauzei, până la soluţionarea dosarului civil nr.4563/205/2017 formulate de moştenitorii legali acceptanţi ai defunctei N******* A******** – reclamanţii N. T.M. şi N. S.G.avocat Vlad Ana-Maria la termenul următor Acordarea unui nou termen pentru evaluarea şi timbrarea timbru cererii de reducţiune a liberalităţilor excesive formulată de moştenitori legali acceptanţi ai defunctei N******* A********, a reclamanţii N. T.M. şi N. S.G.. Amână judecarea cauzei la data de 14 Noiembrie 2017, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C. proc. civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Amână judecarea cauzei la data de 31 Octombrie 2017, C2 civil Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 C.proc.civilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Respinge cererea de repunere pe rol. Menţine suspendarea cauzei dispusă prin încheierea din data de 31.05.2016. Cu recurs. Recursul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 31.01.2017. PREŞEDINTE
Incheiere de sedinta din 31.01.2017În baza art. 412 al 1 pct 1 C.pr civ rap. la art. 1103 cod civil. Admite cererea pârâţilor. Dispune suspendarea judecăţii pentru stabilirea şi introducerea în cauză a moştenitorilor reclamantei N. A., decedată 09 Iulie 2015, pe parcursul procesului. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţa publică din 31.05.2016. PREŞEDINTE
Incheiere suspendare din 31.05.2016Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată, menţionând că la aceeaşi dată asigură apărare într-o altă cauză aflată pe rol la Judecătoria Piteşti de la orele 8,30, având ca obiect - ordin de protecţie şi două cauze aflate în apel pe rolul Tribunalului Argeş, de la orele 10,00, iar în situaţia în care nu poate ajunge până la finele şedinţei a solicitat a se dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată şi cererea reclamantului N.E.G. prin care a solicitat a se dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen şi a formula un punct de vedere, instanţa le apreciază ca fiind legale, urmând a se acorda un nou termen pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale a apărătorului reclamanţilor la acest termen de judecată şi pentru a da posibilitatea reclamantului N. E.Gh. să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen apărătorul ales al pârâţilor. În ce priveşte cererea de suspendare a judecării prezentei cauze până la expirarea termenului de opţiune succesorală al defunctei N.A., formulată de avocat Popescu Brînduşa pentru pârâţii N.A. S. C. şi N. T., prin care a arătat că mai sunt şi alţi moştenitori rezervatari cu vocaţie succesorală şi care pot opta, pot decide dacă doresc, acceptând succesiunea defunctei, să participe la dezbaterea acesteia în termenul de opţiune succesorală care nu a expirat, deoarece care la acest moment nu ştim dacă aceştia şi-au manifestat opţiunea succesorală, urmează a se proroga discutarea acesteia la termenul următor în prezenţa apărătorilor părţilor. Amână judecarea cauzei la 31 Mai 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor, în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016Admite cererea de amânare formulată de apărătorului pârâţilor pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale la acest termen de judecată, menţionându-se că această situaţie are un caracter acut şi intempestiv, motiv pentru care nu o poate proba la acest moment şi va depune înscrisuri ce dovedesc această imposibilitate de prezentare la termenul următor. Acordă un nou termen pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale a apărătorului pârâţilor la acest termen de judecată, cu obligaţia să depună înscrisuri ce dovedesc această imposibilitate de prezentare la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 24 Mai 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în continuare, în cunoştinţă părţilor, în conformitate cu art.229 Cod procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 10 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Admite cererea de amânare formulată de apărătorului pârâţilor, Acordă un nou termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul Testamentului depus la acest termen de apărătorul reclamanţilor. Constată că pârâţii au făcut la acest termen dovada achitării suplimentului de onorariu de 300 lei pentru expertul desemnat - Drăguţ Ionel, conform încheierii din 06 octombrie 2015, fiind depusă la dosar chitanţa nr.7242510/14.03.2016 – fila 285 dosar. Amână judecarea cauzei la 10 Mai 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 29 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Admite cererea de amânare formulată de apărătorului reclamanţilor. Acordă un nou termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor reclamantei, N. A, în prezent decedată. Constată că reclamantul N. E. Gh. prin apărătorul ales a depus la dosar azi, în şedinţă publică dovadă că reclamanta N. A. având CNP .., cu ultim domiciliu în ....... a decedat la 09 Iulie 2015, respectiv copia certificatului de deces . Constatând că pârâţii nu au făcut la acest termen dovada achitării suplimentului de onorariu de 300 lei pentru expertul desemnat - Drăguţ Ionel, conform încheierii din 06 octombrie 2015 Pune în vedere apărătorului pârâţilor să facă dovada achitării suplimentului de onorariu în sumă de 300 lei pentru expertul desemnat Drăguţ Ionel până la termenul următor, sub sancţiunea amendării pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 29 Martie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23 Februarie 2016. PREŞEDINTE
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Luând act de susţinerile apărătorului pârâţilor şi a reclamantului N. E.G, care au învederat instanţei azi, în şedinţă publică că, reclamanta N.A. a decedat în anul 2015 şi reclamantul prezent a arătat că nu se află la acest moment în posesia certificatului de deces, obligându –se că va depune la dosar dovadă în acest sens până la termenul următor, Acordă un nou termen pentru a se depune la dosar de reclamantul N. E.G dovadă că reclamanta N.A. decedat. Constată că la data de 15.12.2015 s-a depus la dosar raportul de expertiză (opinia separată) de către expert ing. expert consilier Diaconu Ion, la care a anexat planul de situaţie cu loturile propuse în pct.”Comisul ”. Pune în vedere apărătorului pârâţilor să facă dovada achitării suplimentului de onorariu în sumă de 300 lei pentru expertul desemnat Drăguţ Ionel până la termenul următor Amână judecarea cauzei la 23 Februarie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art. 229 Cod procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Respinge excepţia nulităţii raportului de expertiză, invocată de pârâţii Negulici Tudor şi Negulici Andreea-Sarmiza. Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză Drăguţ Ionel. Fixează termen pentru continuarea cercetării judecătoreşti la 15 decembrie 2015, pentru când se citează părţile, în vederea depunerii de către expertul-consilier a raportului separat cu privire la obiectivele expertizei, în condiţiile art.330 al.5 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 17 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Admite cererea de suplimentare a onorariului cu suma de 600 lei formulată de ing. expert Drăguţ Ionel şi pune în vedere părţilor să achite această sumă în cote egale, respectiv 300 lei de către reclamanţi şi 300 lei de către pârâţi. Totodată, emite adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a comunica dacă efectuat demersuri privind încunoştinţarea expertului consilier încuviinţat pârâţilor cu privire la efectuarea expertizei, în caz afirmativ să depună dovada în acest sens. Prorogă discutarea admisibilităţii obiecţiunilor formulate de pârâţi pentru termenul următor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 17.11.2015, părţile având termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 06.10.2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Admite solicitarea apărătorului pârâţilor privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiza întocmit de ing. expert Drăguţ Ionel, depus cu nerespectarea prevederilor art. 336 alin.1 Cod proc.civ. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.10.2015, părţile având termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 08.09.2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, cu menţiunea că în situaţia în care lucrarea nu va fi depusă la dosar în termen procedural, se va face aplicabilitatea disp. art. 187 al. 2 lit. d NCPC. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.09.2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 30.06.2015.
Incheiere de sedinta din 30.06.2015Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză formulată de apărătorii părţilor. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, cu menţiunea că în situaţia în care lucrarea nu va fi depusă la dosar în termen procedural, se va face aplicabilitatea disp. art. 187 al. 2 lit. d NCPC. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.06.2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 19 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză formulată de apărătorul reclamanţilor. Revine cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, cu menţiunea că în situaţia în care lucrarea nu va fi depusă la dosar în termen procedural, se va face aplicabilitatea disp. art. 187 al. 2 lit. d NCPC. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 mai 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 31.03.2015Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză formulată de apărători părţilor. Revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, cu menţiunea că în situaţia în care lucrarea nu va fi depusă la dosar în termen procedural, se va face aplicabilitatea disp. art. 187 al. 2 lit. d NCPC. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31 martie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 10 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.02.2015Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză formulată de apărătorul reclamanţilor. Revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, cu menţiunea că în situaţia în care lucrarea nu va fi depusă la dosar în termen procedural, se va face aplicabilitatea disp. art. 187 al. 2 lit. d NCPC. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10 februarie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.12.2014Admite solicitarea apărătorilor părţilor, sens în care dispune înlocuirea expertului Chiriţescu Lucian, cu expertul Drăguţ Ionel, numit prin tragere la sorţi. De asemenea, emite adresă catre B.L.E.T. in vederea transferarii onorariului in suma de 2.000 lei, achitat cu chitanţa nr.5589411/1/24.03.2014, din contul ing. expert Chiriţescu Lucian, in contul ing. expert. Drăguţ Ionel. Emite adresă catre ing. expert Drăguţ Ionel, in sensul de a efectua lucrarea potrivit dispozitiilor din încheierea de şedinţă din data de 18.04.2014. În vederea efectuării raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 16 decembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 alin. 1 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 18 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.11.2014În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. 2 lit. d NCPC, sancţionează şi dă în debit - cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei - pe expert C.L. – pentru neaducerea la îndeplinire a obligaţiilor stabilite în sarcina sa. Revine cu adresă către expert Chiriţescu Lucian, ca în precedent, cu menţiunea de a depune la dosar, în termen procedural, sub sancţiunea aceloraşi disp. ale art. 187 al. 2 lit. d NCPC, raportul de expertiză dispus în cauza dedusă judecăţii. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării, conform art.191 alin. 2 NCPC. Executorie cu privire la amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 octombrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.10.2014Emite adresă către expert Chiriţescu Lucian, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, respectiv: - să identifice şi să măsoare terenurile înscrise în cele trei titluri de proprietate (f:15-17); să stabilească categoria de folosinţă a acestor terenuri, valoarea acestora, cine anume a stăpânit terenurile de la data emiterii titlurilor de proprietate şi a proceselor verbale de punere în posesie şi până în prezent, urmând a se efectua cel puţin două variante de lotizare, între care o variantă în care să se atribuie în natură cota de 1 pentru reclamanţi şi cota de 1 pentru pârâţi, având în vedere şi solicitarea părţilor; totodată, să-l înştiinţeze şi să indice expertului consilier Diaconu Ion asupra datei deplasării în teren. În ce priveşte proba cu interogatoriu, instanţa dă eficienţă disp. art. 358 NCPC. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 octombrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.09.2014Emite adresă către ing.-expert Chiriţescu Lucian, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, respectiv: - să identifice şi să măsoare terenurile înscrise în cele trei titluri de proprietate (f:15-17); să stabilească categoria de folosinţă a acestor terenuri, valoarea acestora, cine anume a stăpânit terenurile de la data emiterii titlurilor de proprietate şi a proceselor verbale de punere în posesie şi până în prezent, urmând a se efectua cel puţin două variante de lotizare, între care o variantă în care să se atribuie în natură cota de 1 pentru reclamanţi şi cota de 1 pentru pârâţi, având în vedere şi solicitarea părţilor; totodată, să-l înştiinţeze şi să indice expertului consilier Diaconu Ion asupra datei deplasării în teren. Citează reclamanţii, cu menţiunea prezenţei personale la instanţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 sept. 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 iunie.2014.
Incheiere de sedinta din 17.06.2014Admite cererea formulată, în sensul că prorogă administrarea probei cu interogatoriu pentru termenul stabilit. Pune în vedere părţii prezente, dar şi apărătorilor aleşi, să asigure prezenţa celorlalte părţi la instanţă în scopul administrării probei cu interogatoriu. Emite adresă către ing.-expert Chiriţescu Lucian, prin care i se pune în vedere ca în termen procedural să efectueze raportul de expertiză, respectiv: - să identifice şi să măsoare terenurile înscrise în cele trei titluri de proprietate (f:15-17); să stabilească categoria de folosinţă a acestor terenuri, valoarea acestora, cine anume a stăpânit terenurile de la data emiterii titlurilor de proprietate şi a proceselor verbale de punere în posesie şi până în prezent, urmând a se efectua cel puţin două variante de lotizare, între care o variantă în care să se atribuie în natură cota de 1 pentru reclamanţi şi cota de 1 pentru pârâţi, având în vedere şi solicitarea părţilor; totodată, să-l înştiinţeze şi să indice expertului consilier Diaconu Ion asupra datei deplasării în teren. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 iunie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.04.2014.
Incheiere de sedinta din 29.04.2014Încuviinţează părţilor proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu expertiza tehnică de specialitate topografică şi respinge proba cu martori. Numeşte expert în cauză pe ing. Chiriţescu Lucian, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 2.000 lei, în sarcina reclamanţilor, urmând ca în termenul procedural de 5 zile de la numirea expertului, partea să depună la dosar recipisa prin care să facă dovada achitării onorariului provizoriu stabilit. Emite adresă către BLET Piteşti prin care se aduce la cunoştinţă numirea în cauză a expertului Chiriţescu Lucian. Emite adresă către ing.-expert Chiriţescu Lucian, prin care i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză şi că au fost stabilite ca obiective ale expertizei, următoarele: - să identifice şi să măsoare terenurile înscrise în cele trei titluri de proprietate (f:15-17); să stabilească categoria de folosinţă a acestor terenuri, valoarea acestora, cine anume a stăpânit terenurile de la data emiterii titlurilor de proprietate şi a proceselor verbale de punere în posesie şi până în prezent, urmând a se efectua cel puţin două variante de lotizare, între care o variantă în care să se atribuie în natură cota de 1 pentru reclamanţi şi cota de 1 pentru pârâţi, având în vedere şi solicitarea părţilor. De asemenea, încuviinţează pentru pârâţi numirea unui expert-consilier, pe care apărătorul ales urmează a-l indica până la finele şedinţei de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă, aspect pe care înţelege să şi-l însuşească. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29 aprilie 2014, pentru când se citează părţile, cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul stabilit. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 18 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.03.2014Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.03.2014, pentru ca pârâţii să ia cunoştinţă de conţinutul precizării de acţiune. Cu privire la răspunsul la întâmpinare, constată incidente disp. art. 201 alin. 2 Cod proc. civilă. Potrivit disp. art. 229 Cod proc. civilă părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 25.02.2014