S*** C******* P****** S*****
ContestatorD******* G******* A F********* P****** T********
IntimatRespinge cererea având ca obiect contesta?ie la executare, ca neîntemeiată. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Alexandria.
Hotarare 2482/2014 din 31.07.2014Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 31 iulie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.07.2014Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 29 iulie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.07.2014Admite cererea formulată de contestatoarea S*** C******* P****** S***** cu sediul în comuna Mavrodin, judeţul Teleorman. Îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de şedinţă din data de 4 decembrie 2013, pronunţată de Judecătoria Alexandria, în dosarul civil nr. 4186/740/2013, în sensul că „decizia măsurilor asigurătorii nu au fost atacate şi în contencios la Tribunalul Teleorman – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal”. Cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 24.07.2014Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 24 iulie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.07.2014Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 17 iulie 2014.
Repune cauza pe rol pentru a lămurii situaţia dosarului aflat pe rolul Tribunalului Teleorman – Secţia Contencios, la care se face referire în încheierea de şedinţă din data de 04.12.2013, dosar care este în legătură cu prezentul dosar. Stabileşte termen de judecată la data de 10.07.2014, ora 8:30 complet C1- Civil. Se vor cita părţile. Admite cererea expertului contabil Baros Nuţi-Doiniţa privind majorarea onorariului provizoriu. Stabileşte onorariu definitiv la valoarea de 2.500 lei şi pune în sarcina contestatoarei achitarea diferen?ei de 1.800 lei. Constată că la dosar se află chitanţa nr. 3668950/1 din data de 12.06.2014, emisă de C.E.C. Bank, act doveditor cu privire la achitarea de către contestatoare a sumei de 1.800 lei, reprezentând diferenţa între onorariul provizoriu de 700 lei ?i onorariul definitiv de 2.500 lei.
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Amână pronun?area la data de 19.06.2014. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 12.06.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2014Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea contestatoarei S.C. Contrast Prodcom S.R.L să-?i exprime punctul de vedere, în scris, cu privire la obiec?iunile la raportul de expertiză, formulate de către intimata D******* G******* A F********* P****** T********. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen de judecată la data de 12.06.2014, păr?ile având termen în cuno?tin?ă.
Incheiere de sedinta din 15.05.2014Se acordă termen la data de 15 mai 2014, ora 08:30, pentru când se citează contestatoarea cu men?iunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru conform art.10 (2) OUG nr.80/2013.
Incheiere de sedinta din 24.04.2014Se comunică părţilor raportul de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 24 aprilie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 26.03.2014Încuviinţează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, precum şi proba cu expertiză contabilă. Desemnează expert Baros Nuţi Doiniţa şi stabileşte onorariu provizoriu în sarcina contestatoarei 700 lei. Obiectivele expertizei- să se stabilească dacă diferenţa de materiale date în consum în anul 2012 (pentru lucrările neterminate şi nefacturate) au fost facturate clienţilor în anul 2013(1002542-796210 la terminarea lucrărilor cuprinse în fazele de execuţie cuprinse în contracte); dacă situaţiile de lucrări emise de SC Mihai Agroserv SRL stau la baza întocmirii facturilor emise de acesta în lunile iulie, august, octombrie 2012; dacă angajatul SC Mihai Agroserv avea conform fişei postului şi actelor de studii, calificarea necesară conducerii utilajelor cu care au fost efectuate lucrările; dacă suma de 115168 lei considerată de organele de inspecţie fiscală nedeductibilă, pe motiv că această sumă nu se regăseşte facturată clienţilor este prinsă în situaţiile de lucrări la rubrica ,,cheltuieli indirecte” şi deci facturată clienţilor; dacă conf. deciziei TVA depus la fisc de către SC Mihai Agroserv la 31.12.2012 au cuprinse şi facturate de executarea lucrărilor către SC Contrast Prod Com Mavrodin şi dacă conf. decontului a existat suma de plată, aceasta a fost achitată către bugetul de stat; dacă după constatările facturate de expertul contabil rezultatele echipei de control fiscal mai pot fi considerate valabile şi deci sumele de bază cărora a fost emisă decizia privind instituirea măsurilor asiguratorii mai sunt adevărate- Încuviinţează cererea contestatoarei prin care solicită participarea unui expert parte la efectuarea expertizei. Se emite adresă către expert Baros Nuţi Doiniţa, în vederea efectuării lucrării, precum şi către BET Teleorman pentru a încunoştiinţa despre desemnarea expertului Baros Nuţi Doiniţa în cauza de faţă. Se pune în vedere contestatoarei să achite onorariul de expert. Acordă un nou termen de judecată la data de 26 martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Admite cererea de amânare formulată de apărătorului contestatoarei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar de către intimată. Amână judecarea cauzei la data de 12 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 22.01.2014