C***** E**** S*****
InculpatF***** A***** I***
InculpatG**** G******* V*****
Parte vătămatăU*** C******* S** P*** R*********** L**** T****** C***** V******
Parte vătămatăC*** D* C****** A M*********** S****
Parte vătămatăÎn temeiul art 386 NCPP admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public cu privire la inculpata C.E din infracţiunea de furt calificat, faptă prevăzută de art 208 alin 1 rap la art 209 alin 1 lit a Cp cu art 99 Cp în infracţiunea de complicitate la infracţiunea de furt calificat, faptă prevăzută de art 48 rap la art 228 Cp cu aplic art 113 NCp şi urm. săvârşită în dauna persoanei vătămate G.G În temeiul art 386 NCPP dispune schimbarea încadrării juridice faţă de inculpata C.E din infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a,g şi i Cp cu art 99 şi urm Cp în infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit b, d NCP cu aplic art 113 NCP, toate cu aplicarea art 33 lit a C.p. şi faţă de inculpatul F.A din infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a Cp cu aplic art 99 Cp în infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 228 alin 1 cu aplic art 113 şi urm NCP; din infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a,g şi i Cp cu aplic art 99 Cp în infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit b, d cu aplic art 113 şi urm NCP şi din infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a cu aplic art 99 şi urm NCP în infracţiunea de furt calificat, faptă prev de art 228 alin 1 cu aplic art 113 şi urm NC.p., toate cu aplic art 33 lit a Cp. 1.În temeiul art 48 rap la art 228 alin 1 cu art 113 şi urm NCP cu aplic art 5 NCP rap la art 12 din Legea 187/2012 şi art 17 din Legea 187/2012 şi art 33 lit a vechiul Cp rap la art 5 NCp condamnă pe inculpata C.E la pedeapsa închisorii de 6 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt în dauna părţii vătămate G.G În temeiul art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit b, d NCP cu aplic art 113 şi urm NCP cu aplic art 5 NCP şi art 12 din Legea 187/2012 şi art 17 din Legea 187/2012 şi art 33 lit a vechiul Cp condamnă pe inculpata C.E la pedeapsa închisorii de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat săvârşit în dauna părţii vătămate SC U.C SRL În temeiul art 33 lit a, 34 lit b şi art. 36 alin.1 din vechiul Cod penal cu aplic art 5 NCP şi art 17 din Legea 187/2012 contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea şi anume de 1 an. În temeiul art. 81 alin. 1 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp şi art 17 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei de 1 an. În temeiul art. 110 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp, stabileşte un termen de încercare de 1 an şi 6 luni. În temeiul art. 22 alin. 2 şi alin. 4 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor privind revocarea suspendării pedepsei prevăzute de art. 86indice 4 din vechiul Cp raportat la art. 83 şi 84 din vechiul Cp. 2. În temeiul art 228 alin 1 cu aplic art 113 şi urm NCP, rap la art 5 NCP, art 33 lit a şi art 12 din Legea 187/2012, art 9 şi art 17 din Legea 187/2012 condamnă pe inculpatul F.A la pedeapsa închisorii de 6 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate G.G. În temeiul art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit b, d NCP cu aplic art 113 şi urm NCP, art 33 lit a cu aplic art 5 NCP şi art 12 din Legea 187/2012, art 9 şi art 17 din Legea 187/2012 condamnă pe inculpatul F.A la pedeapsa închisorii de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat săvârşit în dauna părţii vătămate SC U.C SRL. În temeiul art 228 alin 1 cu aplic art 113 şi urm rap la art 5 NCP, art 33 lit a şi art 12 din Legea 187/2012, art 9 şi art 17 din Legea 187/2012 condamnă pe inculpatul F.A la pedeapsa închisorii de 6 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate C.C.S.S. În temeiul art 33 lit a, 34 lit b şi art. 36 alin.1 din vechiul Cod penal cu aplic art 5 NCP şi art 17 din Legea 187/2012 contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea şi anume de 1 an. În temeiul art. 81 alin. 1 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp şi art. 9 şi art 17 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei de 1 an. În temeiul art. 110 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp, stabileşte un termen de încercare de 1 an şi 6 luni. În temeiul art. 22 alin. 2 şi alin. 4 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor privind revocarea suspendării pedepsei prevăzute de art. 86 indice 4 din vechiul Cp raportat la art. 83 şi 84 din vechiul Cp. În temeiul art. 33 lit. a din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp, constată că faptele reţinută prin prezenta în sarcina inculpatului se află în concurs real cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 53/03.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sibiu, def la data de 16.10.2012, prin nerecurare. Constată că prin sentinţa penală nr. 53/03.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sibiu, def la data de 16.10.2012, prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale pe o perioadă de 3 ani conform art 81 alin 1, art 110, art 71 alin 5 din vechiul Cp. În temeiul art. 22 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, constată că suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 53/03.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sibiu, def la data de 16.10.2012, prin nerecurare, se menţine şi după intrarea în vigoare a Noului Cod penal. În temeiul art 112 lit e NCP confiscă de la inculpata C.E suma de 345 lei şi de la inculpatul F.A suma de 135 lei În temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp ia act că părţile vătămate G.G, SC U.C SRL, C.C.M.S şi CCSS nu s-au constituit părţi civile. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cpp. obligă fiecare dintre inculpaţi la plata a câte 1.400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, onorariul avocatului din oficiu B.V şi B.I în cuantum de 300 de lei fiecare vor rămâne în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicare copiei de pe minută, pentru părţi şi procuror.
Hotarare 209/2014 din 16.04.2014solicitare relaţii
Incheiere de sedinta din 26.03.2014in vederea completari referatelor de evaluare cf dispoziţilor art 116 C.p.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014lipsa martor
Incheiere de sedinta din 29.01.2014administrare probatoriu
Incheiere de sedinta din 04.12.2013lipsa inculpaţi
Incheiere de sedinta din 23.10.2013cerere de amanare din partea aparatorului inculpatei
Incheiere de sedinta din 11.09.2013lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 12.06.2013lipsă procedură părţi.
Incheiere de sedinta din 24.04.2013