C**** N******
ReclamantM****** V******
PârâtM****** V*******
PârâtC**** E****
ReclamantM****** R***** I*******
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor M****** V****** şi M****** V******n, excepţie invocată prin întâmpinarea pârâţilor M****** V****** şi M****** V******n. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei C**** E****, excepţie invocată prin întâmpinarea pârâtei M****** R***** I*******. Respinge ca neîntemeiată excepţia prematurităţii capătului de cerere din cererea reconvenţională formulată de către pârâţii reclamanţi având ca obiect obligarea reclamanţilor la plata unei taxe de întârziere. Admite cererea principală. Stabileşte linia de hotar dintre terenurile proprietatea reclamanţilor, teren în suprafaţă de 631 mp teren curţi construcţii şi grădină, situat în mun. Suceava, str. T. Vladimirescu, înscris în Cartea Funciară nr. 37485 a municipiului Suceava, nr. carte funciară vechi 435 a com. cadastrale Suceava şi terenul proprietatea pârâtei M****** R***** I*******, teren în suprafaţă de 330 mp curţi - construcţii, situat în mun. Tudor Vladimirescu, nr. 22, înscis în cartea funciară nr. 37703 a mun. Suceava, pe alianiamentul 2-18-E53 stabilit potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Pîrvu Cristian (anexa nr. 1). Stabileşte în favoarea reclamanţilor un drept de trecere pe terenul proprietatea pârâtei, în suprafaţă de 25 mp, delimitat de punctele 2-18-E53-S1-S2 stabilit potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Pîrvu Cristian (anexa nr. 1) în perioada 01 iulie - 31 august perioadă următoare rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în vederea efectuării lucrărilor de consolidare, renovare şi execuţie a lucrărilor evidenţiate în anexa nr. I a raportului de expertiză efectuat de către expert Maleş Anca. Stabileşte în favoarea reclamanţilor un drept de trecere pe terenul proprietatea pârâtei, în suprafaţă de 25 mp, delimitat de punctele 2-18-E53-S1-S2 stabilit potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Pîrvu Cristian (anexa nr. 1) în perioada în prima săptămână a lunii iulie a anului 2030 , în vederea efectuării lucrărilor de întreţinere evidenţiate în anexa nr. III a raportului de expertiză efectuat de către expert Maleş Anca. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 09.01.2019.
Hotarare 73/2019 din 09.01.2019Amână pronunţarea la data de 09.01.2019. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 27.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.12.2018Amână pronunţarea la data de 27.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.12.2018Amână pronun?area la data de 18.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2018Amână pronunţarea la data de 07.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2018Amână pronunţarea la data de 29.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.11.2018Amână pronunţarea la data de 16.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.11.2018Amână pronunţarea la data de 02.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.10.2018Amână pronunţarea la data de 19.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2018Repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la data de 05.10.2018, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06.07.2018.
Incheiere de sedinta din 06.07.2018Amână pronunţarea la data de 06.07.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29.06.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2018Amână pronunţarea la data de 29.06.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15.06.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.06.2018Amână pronunţarea la data de 15.06.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2018Amână pronunţarea la data de 31.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2018Având în vedere că pârâtul M****** V******n a decedat şi pentru a se depune certificat de deces şi Anexa 24 , va dispune amânarea cauzei, sens în care,
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2018, C 13, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.02.2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză eventuale obiecţiuni urmând a fi depuse la dosar cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să depună la dosar precizări în sensul de a arăta dacă solicită efectuarea în cauză a unei noi expertize. Amână cauza la data de 02 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 15 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017Admite în parte obiec?iunile formulate de către pârâ?i la raportul de expertiză, respectiv doar cele care vizează a se solicita expertului ca având în vedere răspunsul la obiectivul nr. 2 la raportul de expertiză să precizeze dacă nu s-ar putea scurta perioada de execu?ie de exemplu prin dublarea for?ei de muncă, iar în cazul în care este posibilă folosirea unui număr mai mare de persoane pentru efectuarea lucrărilor de renovare să precizeze dacă ar fi posibilă astfel reducerea perioadei de timp minime pentru efectuarea lucrărilor de renovare la peretele casei, iar în caz afirmativ să arate care ar fi această perioadă ?i cum s-a ajuns la determinarea acesteia. Cu men?iunea că solicitarea pârâ?ilor de efectuarea în cauză a unui nou raport de expertiză nu reprezintă o obiec?iune la raportul de expertiză efectuat de expert Maleş Anca. Încuviin?ează efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză având ca obiectiv: având în vedere răspunsul la obiectivul nr. 2 oferit de expert în raportul de expertiză să precizeze expertul dacă nu s-ar putea scurta perioada de execu?ie pentru efectuarea lucrărilor de renovare la peretele casei de exemplu prin dublarea for?ei de muncă, iar în cazul în care este posibilă folosirea unui număr mai mare de persoane pentru efectuarea lucrărilor de renovare să preciza?i dacă ar fi posibilă astfel reducerea perioadei de timp minime pentru efectuarea lucrărilor de renovare la peretele casei, iar în caz afirmativ să arăta?i care ar fi această perioadă ?i cum s-a ajuns la determinarea acesteia. Se emite adresă către expert Male? Anca cu men?iunea de a efectua un supliment la raportul de expertiză având ca obiectiv: având în vedere răspunsul la obiectivul nr. 2 oferit de expert în raportul de expertiză să precizeze expertul dacă nu s-ar putea scurta perioada de execu?ie pentru efectuarea lucrărilor de renovare la peretele casei de exemplu prin dublarea for?ei de muncă, iar în cazul în care este posibilă folosirea unui număr mai mare de persoane pentru efectuarea lucrărilor de renovare să preciza?i dacă ar fi posibilă astfel reducerea perioadei de timp minime pentru efectuarea lucrărilor de renovare la peretele casei, iar în caz afirmativ să arăta?i care ar fi această perioadă ?i cum s-a ajuns la determinarea acesteia. Încuviinţează onorariul în sumă de 2020 lei solicitat de expert Maleş Anca pentru raportul de expertiză întocmit în cauză. Pe cale de consecinţă, se emite adresă către B.L.E. Suceava cu menţiunea că a fost încuviinţat onorariul în sumă de 2020 lei pentru expertul Maleş Anca urmând a se comunica copie de pe încheiere. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Pune în vedere părţilor prezente ca, până la următorul termen de judecată, să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra onorariului definitiv de expertiză, pentru a acorda părţilor posibilitatea de a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.09.2017.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Revine cu adresă către expert în sensul filei 351 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.06.2017.
Incheiere de sedinta din 16.06.2017Încuviinţează cererea reclamanţilor pârâţi de repunere a cauzei pe rol. Instanţa constată că pârâtul reclamant M****** V******n stă în proces prin reprezentant legal M****** R***** I******* având în vedere menţiunile din sentinţa civilă nr. 4712/08.12.2016, pronunţată în dosarul nr. 2454/314/2016 al Judecătoriei Suceava şi faptul că pârâta M****** R***** I******* a fost numită tutore pentru M****** V******n. Încuviinţează, în cauză, efectuarea unei expertize în construcţii, cu obiectivele astfel cum au fost stabilite de către instanţă prin încheierea din 28.06.2016. Desemnează expert în construcţii, prin tragere la sorţi, pe expert Veghinaş Simona. Înlocuieşte expertul în construcţii Veghinaş Simona cu expert Maleş Anca, desemnată prin tragere la sorţi. Stabileşte un onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 800 lei, în sarcina reclamanţilor pârâţi. Pune în vedere reclamanţilor pârâţi, prin avocat, să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză în cuantum de 800 lei într-un termen cât mai scurt. Încuviinţează cererea pârâţilor reclamanţi, formulată prin avocat, ca la efectuarea expertizei să participe un expert parte. Pune în vedere pârâţilor reclamanţi, prin avocat, ca, în termen de 5 zile, să depună la dosar, cu listă, numele expertului parte, pentru a putea fi comunicat expertului Maleş Anca, urmând ca în caz contrar să se emită adresă către expert Maleş Anca fără a se menţiona prezenţa unui expert parte din partea pârâţilor reclamanţi. Emite adresă către expert Maleş Anca, pentru a efectua expertiza în construcţii încuviinţată în cauză, cu obiectivele astfel cum au fost stabilite la fila 320 dosar. Prorogă trimiterea adresei către expert până în momentul depunerii la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei prematurităţii formulării capătului de cerere din cererea reconvenţională având ca obiect obligarea reclamanţilor pârâţi la plata unei despăgubiri în situaţia în care s-ar stabili o perioadă de timp mai mare de două săptămâni în care să fie permis accesul reclamanţilor pârâţi pe terenul pârâţilor reclamanţi pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.04.2017.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017În temeiul art. 412 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. suspendă judecata cererii. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.07.2016.
Incheiere suspendare din 15.07.2016În temeiul art. 400 Cod procedură civilă repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 15.07.2016 pentru când se citează părţile: reclamanţii pârâţi cu menţiunea de a individualiza în mod concret în ce vor consta lucrările de renovare, precum şi lucrările de întreţinere ulterioare, pe care le apreciază necesare şi pe care intenţionează să le efectueze la peretele casei dinspre casa pârâţilor reclamanţi şi care ar implica accesul pe terenul pârâţilor reclamanţi. Totodată, ambele părţi cu menţiunea de a pune concluzii cu privire la necesitatea efectuării în cauză a unei expertize construcţii cu următoarele obiective: 1. să se precizeze dacă la peretele casei reclamanţilor pârâţi, situată în mun. Suceava, str. Tudor Vladimirescu, nr. 20, jud. Suceava, individualizat pe planul de situaţie ( f. 263 dosar ) anexă la raportul de expertiză topo pe linia 18-E53-E54 trebuie efectuate lucrări de renovare, iar în caz afirmativ în ce constau aceste lucrări de renovare şi care sunt cauzele care au condus la degradarea acestui perete; 2. să se menţioneze care este perioada de timp minimă necesară pentru efectuarea lucrărilor de renovare la peretele casei reclamanţilor pârâţi în condiţiile în care desfăşurarea şi organizarea lucrărilor de renovare s-ar efectua astfel încât să se aducă o atingere minimă dreptului de proprietate al pârâţilor reclamanţi cu privire la terenul acestora; 3. să se precizeze dacă se poate aprecia la acest moment dacă după ce s-ar renova peretele casei reclamanţilor pârâţi vor fi necesare lucrările de întreţinere la acest perete, iar în caz afirmativ să se stabilească, în măsura în care este posibil, în ce ar consta aceste lucrări de întreţinere, care este intervalul de timp la care s-ar impune efectuarea unor astfel de lucrări de întreţinere, precum şi care ar fi durata de timp necesară pentru efectuarea lucrărilor de întreţinere în condiţiile în care desfăşurarea şi organizarea lucrărilor s-ar efectua astfel încât să se aducă o atingere minimă dreptului de proprietate al pârâţilor reclamanţi cu privire la terenul acestora. De asemenea, în situaţia în care apreciază că se impune efectuarea unei expertize construcţii să depună obiective pentru expertiză cu cinci zile înainte de termenul acordat în cauză. De asemenea, ambele părţi cu menţiunea de a pune concluzii cu privire la excepţia prematurităţii capătului de cerere din cererea reconvenţională formulată de către pârâţii reclamanţi având ca obiect obligarea reclamanţilor pârâţi la plata unei despăgubiri în situaţia în care s-ar stabili o perioadă de timp mai mare de două săptămâni în care să fie permis accesul reclamanţilor pârâţi pe terenul pârâţilor reclamanţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.06.2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Amână pronunţarea la data de 28.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2016Amână pronunţarea la data de 24.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2016Amână pronunţarea la data de 17.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.06.2016Amână pronunţarea la data de 03.06.2016 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.05.2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Încuviinţează cererea părţilor, prin apărător şi acordă termenul solicitat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză şi pune în vedere ca eventualele obiecţiuni să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen.. Prorogă pronunţarea asupra onorariului aferent raportului de expertiză, solicitat de expert Pârvu Cristian, pentru termenul viitor de judecată, după ce părţile vor lua cunoştinţă de concluziile suplimentului la raportul de expertiză. Amână cauza la data de 27 mai 2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.04.2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Se va reveni cu adresă către expert Pârvu Cristian, în sensul celor de la fila 242 dosar pentru a întocmi raportul de expertiză, cu menţiunea de a lua cunoştinţă de la dosar de înscrisurile depuse la termenul anterior de judecată de către Primăria mun. Suceava. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul şi să-i aducă la cunoştinţă faptul că sunt depuse la dosar relaţiile solicitate de expert şi care au fost depuse de Primăria mun. Suceava. Amână cauza la data de 08.04.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.02.2016.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Se va reveni cu adresă către expert Pârvu Cristian, în sensul celor de la fila 215 dosar pentru a întocmi raportul de expertiză, cu precizarea că s-au depus relaţiile solicitate de la Primăria mun. Suceava şi cu solicitarea de a menţiona dacă este posibilă efectuarea expertizei în lipsa certificatului de atestare a construcţiilor. Menţine în sarcina reclamanţilor-pârâţi obligaţia să depună la dosar certificatul de atestare a construcţiilor sau un alt act care să ateste anul edificării construcţiilor, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 C.p.c. Respinge cererea apărătorului pentru reclamanţii pârâţi de a se solicita de către instanţă de la Primăria mun. Suceava să depună certificatului de atestare a construcţiilor sau un alt act care să ateste anul edificării construcţiilor. Amână cauza la data de 19.02.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.01.2016.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi să depună la dosar certificatul de atestare a construcţiilor sau un alt act care să ateste anul edificării construcţiilor, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 C.p.c. Se va reveni cu adresă către Primăria mun. Suceava în sensul filei 191 dosar. Se va reveni cu adresă către expert Pârvu Cristian, în sensul celor de la fila 191 dosar pentru a întocmi raportul de expertiză, cu precizarea că s-a pus în vedere reclamanţilor-pârâţi să depună la dosar certificatul de atestare a construcţiilor sau alt act care să ateste anul edificării construcţiilor. Amână cauza la data de 22.01.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.12.2015.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Se emite adresă către Primăria mun. Suceava pentru a înainta o copie după autorizaţia de construire nr. 190/13.05.2011 şi după planul de amplasare a construcţiilor vechi şi noi ce se regăseşte în proiectul de construire care a stat la baza emiterii autorizaţiei de construire nr. 190/2011, precum şi o copie după autorizaţia de construire nr. 62/1992 şi după planul de amplasare a construcţiilor vechi şi noi sau a planului de situaţie cu poziţionarea clădirilor existente din proiectul de autorizare a construcţiilor ce a stat la baza emiterii autorizaţiei de construire nr. 62/1992. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi, prin apărător, să depună o copie după autorizaţia de construcţie a casei de locuit, cu bucătărie. Pune în vedere pârâtului-reclamant M****** V******n, prin avocat, să depună actele care i-au fost solicitate de către expert.. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Pârvu Cristian, în sensul celor de la fila 181 dosar pentru a întocmi raportul de expertiză, cu precizarea că s-a pus în vedere reclamanţilor-pârâţi, cât şi pârâtului reclamant M****** V******n să depună actele solicitate de expert şi cu menţiunea că s-a emis adresă către Primăria Suceava pentru a comunica înscrisurile solicitate de expert. De asemenea, se va solicita să menţioneze în mod exact care sunt actele de care are nevoie pentru efectuarea expertizei şi care sunt în posesia pârâtului-reclamant M****** V******n. Pune în vedere apărătorilor părţilor să colaboreze cu expertul şi să depună la dosar toate actele necesare pentru efectuarea expertizei, sub sancţiunea amendării părţilor în ipoteza nedepunerii înscrisurilor solicitate de expert. Amână cauza la data de 04.12.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.10.2015.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015Admite cererea de înlocuire a expertului Teişanu Mugurel formulată de reclamanţi, prin apărător. Dispune înlocuirea expertului Teişanu Mugurel cu expert Pîrvu Cristian (poziţia 14), numit prin tragere la sorţi. Se va emite adresă către Biroului Local de Expertize Suceava pentru a proceda la virarea onorariului provizoriu în sumă de 800 lei achitat de reclamanţii pârâţi din contul expertului Teişanu Mugurel în contul expertului Pîrvu Cristian. Se va emite adresă către d-nul expert Pârvu Cristian, în sensul celor de la fila 174 dosar pentru a întocmi raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Teişanu Mugurel, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că instanţa a dispus înlocuirea sa din calitatea de expert în prezenta cauză. Cu acordul apărătorilor părţilor, amână cauza la data de 30.10.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.09.2015.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Pune în vedere pârâţilor prin apărător să ia legătura cu expertul parte şi să precizeze dacă acesta a luat legătura cu d-nul expert Teişanu Mugurel, în vederea efectuării lucrării în cauză. În baza art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, amendează pe expert Teişanu Mugurel cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Executorie. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Teişanu Mugurel, în sensul celor de la fila 171 dosar, sub sancţiunea amendării. Amână cauza la data de 04.09.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.06.2015.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat de apărătorul pârâţilor de acordare a unui nou termen pentru lipsă de apărare. Amendeaza expertul Teişanu Mugurel cu suma de 300 lei, în baza art. 187 al. 2 lit. d Cod procedura civila. Executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare pentru expert Teişanu Mugurel în termen de 15 zile de la comunicare. Se va reveni cu adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul celor de la fila 165 dosar, sub sancţiunea amendării în cazul nedepunerii raportului de expertiză în termen util. Amână judecarea cauzei la data de 5.06.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai .2015.
Incheiere de sedinta din 08.05.2015Se va reveni cu adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul celor de la fila 162 dosar, sub sancţiunea amendării în cazul nedepunerii raportului de expertiză în termen util. Amână judecarea cauzei la data de 8 mai 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.03.2015.
Incheiere de sedinta din 27.03.2015Se va reveni cu adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul celor de la fila 160 dosar, sub sancţiunea amendării în cazul nedepunerii raportului de expertiză în termen util. Amână judecarea cauzei la data de 27.03.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.02.2015.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Se va reveni cu adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul celor de la fila 157 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 13.02.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.01.2015.
Incheiere de sedinta din 09.01.2015Se va reveni cu adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul celor de la fila 155 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.11. 2014.
Incheiere de sedinta din 21.11.2014Se va reveni cu adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul celor de la fila 151 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 21.11.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.10. 2014.
Incheiere de sedinta din 17.10.2014Se va reveni cu adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul celor de la fila 149 dosar, sub sancţiunea amendării. Pune în vedere pârâţilor reclaman?i, prin apărător, să facă dovada raporturilor contractuale dintre pârâţii-reclamanţi şi experta Chihaia Dalia până la următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâţilor reclaman?i, prin apărător, raportat la cererea reconvenţională formulată în cauză prin care au solicitat obligarea reclamanţilor pârâ?i să le permite să monteze o plasă de gard din stâlpul gardului lor până în coltul casei acestora, să formuleze precizări cu privire la obiectul cererii reconvenţionale, în sensul de a indica ce anume solicită de la reclamanţii pârâ?i, ce acţiune sau inacţiune să facă sau să nu facă reclamanţii pârâţii, sub sancţiunea disjungerii ?i suspendării cererii reconvenţionale, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 17.10. 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 05.09. 2014.
Incheiere de sedinta din 05.09.2014Încuviin?ează obiectivele formulate de păr?i pentru întocmirea raportului de expertiză topo ?i stabileşte următoarele obiective în vederea întocmirii expertizei topo încuviinţate în cauză: 1. Să se identifice topo cadastral ?i să se măsoare terenul proprietatea reclamantului-pârât C**** N****** dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare cu uzufruct viager, autentificat prin încheierea nr. 5627 din 24.10.2003, în suprafa?ă de 631 m.p., teren cur?i contruc?ii ?i grădină, situat în mun. Suceava str. Tudor Vladimirescu, înscris în cartea funciară nr. 37485 a Municipiului Suceava, nr. carte funciară vechi 435 a comunei cadastrale Suceava. 2. Să se identifice topo cadastral ?i să se măsoare terenul proprietatea pârâtei-reclamante M****** R***** I******* dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare cu uzufruct viager ?i obliga?ie de între?inere, autentificat prin încheierea nr. 374 din 09.06.2011, în suprafa?ă de 330 m.p., teren cur?i contruc?ii, situat in mun. Suceava str. Tudor Vladimirescu, nr. 22, înscris în cartea funciară nr. 37703 a Municipiului Suceava. 3. Să se reprezinte grafic locuin?ele pe care le de?in păr?ile pe cele două suprafe?e de teren identificate la punctele 1 ?i 2. 4. Să se stabilească linia de hotar dintre cele două proprietăţi identificate la punctele 1 ?i 2. 5. Să se stabilească dacă în timp au avut loc modificări ale linie de hotar între cele două proprietă?i identificate la punctele 1 ?i 2, iar în caz afirmativ să se arate care au fost acestea. 6. Să se stabilească dacă există limite de hotar vechi între cele două proprietă?i identificate la punctele 1 ?i 2 ?i dacă acestea au fost respectate la data când au fost edificate construc?iile cu destin?ie de locuin?ă. 7. Să se stabilească dacă planul de amplasament ?i delimitare a imobilului proprietatea reclamantului-pârât C**** N****** din 25.10.2012, imobil identificat la punctul 1, corespunde cu situa?ia din teren ?i înscrierile din cartea funciară 8. Să se stabilească dacă există vreo diferen?ă între planul de amplasament ?i delimitare a imobilului proprietatea reclamantului-pârât C**** N****** din 25.10.2012, imobil identificat la punctul 1, ?i planul de situa?ie cu privire la acela?i imobil aflat la fila 140 dosar; iar în caz afirmativ să se arate care este diferen?a. 9. Să se stabilească dacă păr?ile de?in autoriza?ie de contruc?ie cu respectarea dispozi?iilor legale la data eliberării acestora pentru locuin?ele edificate pe terenul identificat la punctul 1, respectiv la punctul 2. 10. Să se stabilească dacă amplasamentul locuin?ei pârâ?ilor-reclaman?i construită în anul 1992 respectă distan?a prevăzută în autoriza?ia nr. 62/01.06.1992 fa?ă de linia de hotar 11. Să se stabilească dacă fa?ă de linia de hotar pe care urmează să o determine expertul, distan?a dintr proprietă?i permite reclaman?ilor pârâ?i să efectuze lucrări de renovare ?i repara?ii la zidul din spatele casei, iar în caz contrar să se delimiteze un drept de trecere pe terenul proprietatea pârâtei reclamante M****** R***** I******* pentru a fi efectuate în condi?ii normale aceste lucrări. 12. Să se întocmească planuri de amplasament şi situaţie în sensul celor constatate. Încuviin?ează solicitarea pârâ?ilor reclaman?i ca la efectuarea expertizei să participe expert Chihaia Daniela în calitate de expert parte pentru pârâ?ii reclaman?i. Se va emite adresă către expert Teişanu Mugurel să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor stabilite de instanţă. Pune în vedere pârâţilor reclaman?i, prin apărător, să facă dovada raporturilor contractuale dintre pârâţii-reclamanţi şi experta Chihaia Dalia până la următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâţilor reclaman?i, prin apărător, raportat la cererea reconvenţională formulată în cauză prin care au solicitat obligarea reclamanţilor pârâ?i să le permite să monteze o plasă de gard din stâlpul gardului lor până în coltul casei acestora, să formuleze precizări cu privire la obiectul cererii reconvenţionale, în sensul de a indica ce anume solicită de la reclamanţii pârâ?i, ce acţiune sau inacţiune să facă sau să nu facă reclamanţii pârâţii, sub sancţiunea disjungerii ?i suspendării cererii reconvenţionale, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 05.09. 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi 06.06. 2014.
Incheiere de sedinta din 06.06.2014Desemnează, prin tragere la sorţi, pe expert Teişanu Mugurel pentru efectuarea expertizei topografice. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 800 lei în sarcina reclamanţilor pârâţi. Pune în vedere reclamanţilor pârâţi, prin apărător, să facă dovada achitării avansului onorariu expert, sub sancţiunea decăderii din probă. Având în vedere faptul că la termenul de astăzi pârâţii reclamanţi au depus la dosar obiective şi pentru ca reclamanţii pârâţi să ia cunoştinţă de acestea, prorogă discutarea obiectivelor formulate de părţi şi pronunţarea asupra acestora pentru termenul viitor de judecată. Respinge cererea de înlocuire a martorei Cotoc Liliana, întrucât reclamanţii pârâţi au avut cunoştinţă de faptul că există relaţii de rudenie între reclamanta pârâtă C**** E**** şi martora Cotoc Lilia. Amână judecarea cauzei la data de 6 iunie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 09.05.2014Pune în vedere părţilor să asigure prezenţa martorilor propuşi în vederea ascultării acestora. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să formuleze obiective pentru expertiza topo. Prorogă pentru următorul termen discutarea probei cu expertiza topo şi proba cu participarea unui expert parte, formulate de reclamanţi. Prorogă pronunţarea asupra solicitării de efectuare a unei cercetări la faţa locului pentru următorul termenul de judecată. Încuviinţează emiterea unei adrese către B.N.P. „Ion Lostun” pentru a ne înainta documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu uzufruct viager autentificat prin încheierea nr. 5627 din data de 24.10.2003, încheiat între C**** E**** în calitate de vânzător şi C**** N****** în calitate de cumpărător. Amână judecarea cauzei la data de 9 mai 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.03.2014Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorii Cotoc Lilia şi Havrişciuc Cornelia a căror prezenţă va fi asigura în instanţă fără citaţie. Încuviinţează pentru pârâţi proba testimonială cu martorii Sînciuc Aurica şi Boghean Constantin urmând a fi citaţi pentru termenul viitor, după depunerea adreselor. Pune în vedere părţilor să asigure prezenţa a câte un martor fiecare pentru termenul viitor. Prorogă discutarea probei cu expertiza topo şi proba cu participarea unui expert parte, după depunerea obiectivelor. Amână judecarea cauzei la data de 14 martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.01.2014Instanţa uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor M****** V****** şi M****** V******n, invocată de pârâţi prin întâmpinare şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei C**** E**** . D I S P U N E Instanţa uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor M****** V****** şi M****** V******n, invocată de pârâţi prin întâmpinare şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei C**** E****. Amână judecarea cauzei la data de 17 ianuarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.11.2013Introduce în cauză în calitate de pârâtă pe numita M****** R***** I*******, care va fi citată pentru termenul viitor din Suceava, str.Tudor Vladimirescu, nr.22, jud.Suceava, cu duplicat acţiune şi înscrisurile aferente, cu menţiunea de a depune întâmpinare cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 29 noiembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.10.2013