D*** G******* E*****
ReclamantD******* C****** A**
PârâtD******* R**** A********
PârâtD******* A******** A*****
PârâtD******* A***************
PârâtAdmite acţiunea. Consfinţeşte tranzacţia încheiată între părţi, azi, 3 martie 2016. Dispune restituirea către reclamantul D*** G******* E***** a 1/ 2 din taxa de timbru în sumă totală de 22164 lei, achitată cu chitanţele: seria BCIT nr. 1026026 din 28 ianuarie 2014 - în sumă de 1847 lei; Seria BCIT nr. 1082763 – în sumă de 1847 lei; seria BCIT nr. 1082763 în sumă de 1847 lei; seria BCIT nr. 1136026 în sumă de 1847 lei; seria BCIT nr. 1175058 în sumă de 1847 lei; seria BCIT nr. 1201623 în sumă de 1847 lei din 27 mai 2014; seria BCIT nr. 1269170 în sumă de 1847 lei din 7 august 2014; seria BCIT nr. 1292113 în sumă de 1847 lei din 3 septembrie 2014; seria BCIT nr. 1312215 în sumă de 1847 lei din 25 septembrie 2014; seria BCIT nr. 1350065 în sumă de 1847 lei din 27 octombrie 2014; seria BCIT nr. 1384719 în sumă de 1847 lei din 3 decembrie 2014; seria BCIT nr. 1000147 în sumă de 1847 lei din 12 ianuarie 2015, respectiv suma ce urmează a fi restituită fiind de 11.082 lei. Dispune restituirea către pârâta D******* C****** A** a 1/ 2 din taxa de timbru în sumă totală de 2540 lei, achitată astfel: 1270 lei seria AG nr. 176728 , 1270 lei seria AG nr. 178765 din 5 decembrie 2014, suma ce urmează a fi restituită fiind de 1270 lei. În conformitate cu dispoziţiile art. 440 C.pr.civ. prezenta hotărâre poate fi atacată, pentru motive procedurale, numai cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Argeş. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 martie 2016.
Hotarare 475/2016 din 03.03.2016Acordă termen la cererea părţilor în vederea finalizării tranzacţiei intervenită între părţi. Amână judecarea cauzei la data de 03.03.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Fixează termen de judecată la data de 07.01.2016, completul C5 civil, sala 1, ora 8.30, cu citarea părţilor, ca urmare a repartizării ciclice, în condiţiile prev. de art. 99 alin.11 din HCSM 387/2005.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Acordă termen la cererea apărătorului pârâţilor pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, dar şi pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la data de 11.02.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.01.2016Amână cauza la data de 19 ianuarie 2016 în vederea respectării principiului repartizării aleatorii a dosarelor şi pentru asigurarea punerii în aplicare a Hotărârii Colegiului de Conducere al instanţei nr. 9 din 20.11.2015 prin care s-a dispus desfiinţarea C 10 civil, C 10 penal, C 10 cameră preliminară şi C 10 cameră de consiliu, cu aplicarea disp. art. 99 alin. 11 din HCSM nr. 387/2005. Pronunţată în şedinţa publică azi, 08.12. 2015.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Amână judecata cauzei la data de 08.12.2015 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 27.10.2015.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Revenirea cu adresă către ing. expert Drăguţ Ionel pentru completarea lucrării, respectiv să răspundă obiecţiunilor formulate de reclamantul D*** G******* E***** si de parata Dăndescu Claudia Ana. Încuviinţează cererea formulată de expertul ing. Creţu Ion Cristian privind înlocuirea acestuia pentru efectuarea lucrării dispusă în cauză şi dispună înlocuirea acestuia cu ing. expert Brumă Eugen. Dispune transferarea în contul ing. Brumă Eugen a onorariului provizoriu de 1200 lei, din care 600 lei achitat cu chitanţa nr. 6669784/1/01.07. 2015 şi 600 lei în sarcina pârâtei Dandescu Ana Claudia achitat cu chitanţa nr. 6750214/1/06.08. 2015. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Argeş- Biroul de expertize pentru a lua în evidenţă înlocuirea expertului. Dispune emiterea unei adrese de numire către expertul ing. Brumă Eugen, ca în prezenţa tuturor părţilor legal citate, să efectueze expertiza tehnică cu următoarele obiective: identificarea şi evaluarea imobilelor indicate de părţi. Amâna judecarea cauzei la data de 27 oct. 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Admite obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor la raportul de expertiză întocmit de ing. expert Drăguţ Ionel si va dispune completarea lucrării, punându-i in vedere expertului sa răspundă obiecţiunilor formulate de reclamantul D*** G******* E***** si de parata Dăndescu Claudia Ana. Totodată, admite solicitarea apărătorilor părţilor si numeşte un alt expert constructor, respectiv pe ing. expert Cretu Ion Cristian, sens in care emite adresa către acesta punându-i in vedere sa răspundă obiectivelor stabilite iniţial pentru ing. Buta Viorel, urmând ca la evaluare sa aibă in vedere starea imobilelor la data decesului autorilor Dudu Gheorghe si Dudu Paraschiva, excluzând eventualele îmbunătăţiri ulterioare. Stabileşte onorariu provizoriu in suma de 1.200 lei, ce va fi achitat astfel: 600 lei de către reclamant si 600 lei de către parata D******* C****** A**. Emite adresa către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Pune in vedere părţilor sa consemneze onorariul provizoriu la C.E.C. si sa depună la dosar recipisa de consemnare. In vederea completării raportului de expertiza Drăguţ Ionel si pentru efectuarea raportului de expertiza Creţu Ion Cristian, va amâna judecarea cauzei la data de 22.09.2015 la solicitarea apărătorilor părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică din 23.06.2015.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Respinge cererea de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 800 lei formulată de ing. expert Buta Viorel Nicolae la data de 05.03.2015. Ia act de susţinerea apărătorilor părţilor în sensul că nu au obiecţiuni de formulat la raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, întocmit în cauză de ing. expert Popa Nicolae. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de ing. expert Drăguţ Ionel, întrucât această lucrare a fost depusă cu nerespectarea termenului legal prevăzut de lege. Prorogă discutarea cererii formulată de apărătorul reclamantului, privind înlocuirea ing. expert Buta Viorel Nicolae cu un alt expert activ, după ce se va lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de ing. Drăguţ Ionel. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de ing. expert Drăguţ Ionel, dar şi pentru a da posibilitatea părţilor să stingă litigiul pe cale amiabilă, amâna judecarea cauzei la data de 23.06.2015 ora 10:30 la solicitarea apărătorilor părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică din 26.05.2015.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Ia act că apărătorul pârâţilor nu mai susţine obiecţiunea nr.1 formulată la raportul de expertiză Buta Viorel Nicolae. Admite în parte obiecţiunile formulate de apărătorul pârâţilor la raportul de expertiză Buta Viorel Nicolae, în sensul că va admite obiecţiunea nr.3, respectiv expertul să menţioneze criteriile avute în vedere la stabilirea preţului garajului situat în comuna Aninoasa. Revine cu adresă către ing. expert Buta Viorel Nicolae, punându-i în vedere să răspundă obiecţiunii nr.3 formulată de apărătorul pârâţilor, respectiv să menţioneze criteriile avute în vedere la stabilirea preţului garajului situat în comuna Aninoasa. Respinge cererea formulată de ing. expert Buta Viorel Nicolae privind suplimentarea onorariului Emite adresă către B.L.E.T. Argeş pentru a comunica data de la care operează suspendarea expertului Buta Viorel Nicolae, dacă la data de 05.03.2015 acesta figura înscris pe listele de experţi ca expert activ, precum şi faptul că în prezenta cauză au fost formulate obiecţiuni şi dacă expertul mai poate răspunde acestora. Totodată, revine cu adresa către ing. expert Dragut Ionel, in sensul de a efectua lucrarea ce are ca obiectiv identificarea şi evaluarea terenurilor ce fac obiectul masei succesorale şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ, în caz contrar va fi sancţionat cu amendă judiciară potrivit art. 187 alin. 2 lit. d. Cod proc.civ. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul relaţiilor depuse si pentru efectuarea raportului de expertiză Drăguţ Ionel, amâna judecarea cauzei la data de 26.05.2015 ora 10:30 la solicitarea apărătorilor părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Admite cererea de amânare formulata de aparatorii partilor, pentru a lua cunostinta de continutul rapoartelor de expertiza depuse peste termenul prevazut de lege. Totodată, revine cu adresa către ing. expert Dragut Ionel, in sensul de a efectua lucrarea ce are ca obiectiv identificarea şi evaluarea terenurilor ce fac obiectul masei succesorale şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Revine cu adresa către B.R.D. –G.S.G.- Sucursala Câmpulung, in sensul de a comunica daca ambii defuncţi Dudu Gheorghe, CNP: *********0019 si Dudu Paraschiva, cnp : *********0012 au avut conturi deschise la unitatea bancara sau doar defuncta Dudu Paraschiva si data la care acestea au fost deschise; daca este vorba de un cont de card sau un altfel de cont, daca s-au efectuat operaţiuni de retragere a sumelor de bani la ghişeu sau doar la ATM , iar in măsura in care persoanele care au efectuat operaţiuni de retragere pot fi identificate, sa indicaţi care sunt acestea si ce operaţiuni de retragere au efectuat de la data deschiderii contului/conturilor, pana la data decesului defunctei Dudu Paraschiva, respectiv 12.11.2012 şi a defunctului Dudu Gheorghe, respectiv 27.06.2012, cu menţiunea că prin adresa nr. 4156/04.03.2015 înaintata către instanţă la data de 05.03.2015, s-a menţionat că a fost ataşat extrasul de cont pentru defuncta Dudu Paraschiva pentru perioada 17.10.2007-12.11.2012, însă acesta nu a fost ataşat, motiv pentru care i se va pune în vedere să depună extrasele de cont pentru ambii defuncţi Dudu Gheorghe si Dudu Paraschiva de la data deschiderii contului şi până la data decesului, pentru operaţiunile de retragere de la ghişeul băncii. Pentru depunerea relaţiilor solicitate si pentru efectuarea raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 28.04.2015 ora 10:30 la solicitarea apărătorilor părţilor, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.03.2015
Incheiere de sedinta din 10.03.2015Pune in vedere apărătorului pârâţilor sa asigure prezenta martorului Matei Eugen Nicolae pentru următorul termen de judecata, sub sancţiunea decăderii din proba. Respinge cererea de înlăturare a înscrisurilor indicate la fila 192 dosar, formulata de aparatorul reclamantei, apreciind ca prin înlăturarea acestora s-ar antepronunţa in cauza, iar acest aspect tine de aprecierea probelor pe fondul cauzei urmând a fi reţinute sau înlăturate funcţie de relevanta acestora si de disp. art. 292 al.1 Cod proc.civ. Revine cu adresă către ing. expert Buta Viorel, în sensul identificării şi evaluării bunurilor ce fac obiectul cererii reconvenţionale formulată de pârâta Dăndescu Claudia Ana, respectiv a imobilului casă de locuit, compusă din două camere şi anexe, magazia şi garajul, situate în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş şi povarna cu destinaţia de fabricare a ţuicii şi rachiului situată în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş, în pct. „La Povarnă” şi către ing. expert Drăguţ Ionel, în sensul de a identificarea şi evaluarea, pe lângă obiectivele stabilite iniţial, şi terenul în suprafaţă de 800 m.p, cămin casă, situat în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş, terenul în suprafaţă de 860 mp camin casă situat în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş şi terenul în suprafaţă de 600 mp, situat în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş. Revine cu adresa către ing. Popa Nicolae, pentru a efectua lucrarea ce are ca obiectiv identificarea şi evaluarea celor două cazane şi instalaţii de la povarna cu destinaţia de fabricare a ţuicii şi rachiului situată în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş, în pct. „La Povarnă” şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Totodată, revine cu adresa către ing. Expert Dragut Ionel, in sensul de a efectua lucrarea ce are ca obiectiv identificarea şi evaluarea terenurilor ce fac obiectul masei succesorale şi de a o depune lucrarea in termen procedural. Pentru depunerea relaţiilor solicitate si pentru efectuarea rapoartelor de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 10.03.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.01.2015
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Ia act că reclamantul renunţă la martorul Băjenaru Petre, întrucât acesta este o persoană în vârstă şi nu se mai poate prezenta. Ia act de susţinerea apărătorului pârâţilor că martorul Matei Eugen nu a mai putut rămâne pentru a fi audiat la acest termen de judecată, însă insistă în audierea acestuia. Totodată, pune în vedere pârâţilor prin apărător, să depună dovada imposibilităţii audierii martorului Matei Eugen pentru acest termen de judecată. Prorogă discutarea cererii privind înlăturarea martorului Matei Eugen de la audiere, pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să asigure prezenţa martorului Matei Eugen la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă . Prorogă discutarea cererii de înlăturare a unor înscrisuri formulată de apărătorul reclamantului, pentru următorul termen de judecată. Admite cererea de suplimentare a probatoriului formulată de apărătorul reclamantului şi revine cu adresă către ing. expert Buta Viorel, în sensul identificării şi evaluării bunurilor ce fac obiectul cererii reconvenţionale formulată de pârâta Dăndescu Claudia Ana, respectiv a imobilului casă de locuit, compusă din două camere şi anexe, magazia şi garajul, situate în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş şi povarna cu destinaţia de fabricare a ţuicii şi rachiului situată în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş, în pct. „La Povarnă” şi către ing. expert Drăguţ Ionel, în sensul de a identificarea şi evaluarea, pe lângă obiectivele stabilite iniţial, şi terenul în suprafaţă de 800 m.p, cămin casă, situat în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş, terenul în suprafaţă de 860 mp camin casă situat în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş şi terenul în suprafaţă de 600 mp, situat în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş. Admite cererea apărătorului pârâţilor şi numeşte expert în specialitatea evaluarea bunuri mobile, prin tragere la sorţi, pe ing. Popa Nicolae, în contul căruia stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 500 lei, în sarcina pârâţilor. Pune în vedere pârâţilor să depună dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert Popa Nicolae. Stabileşte obiectivul expertizei ca fiind identificarea şi evaluarea celor două cazane şi instalaţii de la povarna cu destinaţia de fabricare a ţuicii şi rachiului situată în com. Aninoasa, sat Slănic, jud. Argeş, în pct. „La Povarnă”. Emite adresă către ing. expert Popa Nicolae cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Emite adresă către B.L.E.T. Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului în cauză, precum şi onorariul stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014Admite cererile formulate de părţi. Emite adresă către expert constructor Buta Viorel, în scopul identificării şi evaluării imobilelor indicate de părţi. Fixează în contul expertului constructor Buta Viorel - onorariul provizoriu în sumă de 1.200 lei, respectiv 600 lei în sarcina reclamantului şi 600 lei – în sarcina pârâţilor. Emite adresă către expert topo Drăguţ Ionel, în vederea identificării şi evaluării terenurilor ce fac obiectul masei succesorale. Fixează în contul expertului Drăguţ Ionel - onorariul provizoriu în sumă de 1.200 lei, respectiv 600 lei în sarcina reclamantului şi 600 lei – în sarcina pârâţilor. Prorogă proba expertizei mobiliare – după administrarea celorlalte probe solicitate, respectiv proba cu înscrisuri, interogatorii şi proba testimonială – după cum urmează: 3 martori - pentru reclamant şi 3 martori - pentru pârâţi. Potrivit solicitării reclamantului, numeşte expert consilier topo - pe ing. Caplan Petre. Emite adresă către BLET pentru a aduce la cunoştinţă numirea celor doi experţi în cauză, precum şi onorariile stabilite în conturile acestora. Emite adrese către CEC Bank şi BRD-GSG – Sucursalele Câmpulung, unde defuncţii au avut depozite bancare, în vederea comunicării persoanelor împuternicite în conturile ce fac obiectul partajului dedus judecăţii, precum şi a persoanelor care au efectuat operaţii de retragere din acestea, ce sume de bani au fost retrase şi care erau sumele de bani existente la data deceselor autorilor. Citează martorii indicaţi de reclamant, respectiv: Avram Gheorghe, Micu Micşunica şi Băjenaru Petre. Pune în vedere părţilor să se prezinte la termenul următor – pentru administrarea probei cu interogatoriu. Pune în vedere celor 3 martori indicaţi de pârâţi, să se prezinte la audiere la termenul următor. În ce priveşte pârâtul Dăndescu Alexandru Andrei - pune în vedere apărătorului B. Popescu să facă dovada imposibilităţii prezentării acestuia la interogatoriu. Dă posibilitatea părţilor a stinge litigiul pe cale amiabilă. Acordă termen de judecată la data de 25 nov. 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.10.2014Admite în parte cererea de ajutor public judiciar. Eşalonează plata taxei de timbru în valoare de 3810 lei în 3 rate a câte 1270 lei lunar, pe data de 28 a fiecărei luni, începând cu luna octombrie 2014 şi până în luna decembrie 2014. Executorie. Cu cerere de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.09.2014.
Incheiere de sedinta din 16.09.2014Respinge excepţia decăderii pârâţilor-reclamanţi din dreptul de a mai solicita şi administra proba cu martori. Pune în vedere apărătorului pârâţilor-reclamanţi să achite 3.810 lei taxă de timbru potrivit disp. art.5 alin.1 lit.a din OUG 80/2013, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată la termenul următor. Dă posibilitatea părţilor a stinge litigiul pe cale amiabilă. Acordă termen de judecată la data de 07 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Admite cererea referitoare la plata taxei de timbru şi dă posibilitatea pârâţilor-reclamanţi să îndeplinească aceste cerinţe – în concret, urmând să timbreze cererea reconvenţională conform prevederilor OG 80/2013. Prorogă pronunţarea asupra excepţii invocată de avocat E. Pleşea - în ceea ce priveşte proba testimonială. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 09 septembrie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 NCPC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Admite cererea. Eşalonează plata taxei de timbru în valoare de 22.155 lei în 12 rate, câte 1846,2 lei lunar, pe data de 28 a fiecărei luni, începând cu luna ianuarie 2014 şi până în luna decembrie 2014. Executorie. Cu cerere de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.01.2014.
Incheiere de sedinta din 20.01.2014