F******* M****
Reclamant ReclamantS********* I**
Pârât PârâtS********* A******
Pârât PârâtO*** A****
Pârât PârâtS* R* I***** M******* S**
Pârât PârâtAdmite în parte acţiunea. Stabileşte linia de hotar dintre proprietatea reclamantului F******* M**** şi pârâţii Sprâncenea Ion şi Sprâncenea Adriana pe aliniamentul 13-15 conform schiţei anexă nr. 3 la raportul de expertiză aflată la fila 362 din dosar. Admite în parte cererea reconvenţională completată şi precizată. Obligă pârâtul Florescu să îşi rectifice documentaţia cadastrală în sensul eliminării suprapunerii cu terenul pârâţilor-reclamanţi şi a iniei de hotar de mai sus. Respinge cererea de acordare a daunelor morale. Obligă reclamantul F******* M**** la plata, către pârâţii-reclamanţi Sprâncenea, a cheltuielilor de judecată în cuantum 3176 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.12.2014.
Hotarare 11724/2014 din 05.12.2014Amână pronunţarea la data de 05.12.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.11.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2014Acordă termen pentru ca reclamantul-pârât şi pârâta-reclamantă S A să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de către d-nul expert Mihăilescu Florin Cristinel, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.11.2014, completul 17, sala nr.3, ora 0830 . Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Se revine cu adresă către d-nul expert Mihăilescu Florin Cristinel, în sensul celei existente la fila 319 din dosar. Se vor concepta în cauză, în calitate de pârâţi-reclamanţi, numitii S I şi S A. Ia act de faptul că pârâtul E F- primarul comunei Moşoaia, deşi legal citat nu s-a prezentat la instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriu solicitata de pârâţii-reclamanţi Sprîncenea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.10.2014, completul 17, sala nr.3, ora 0830 , pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 17.10.2014Se revine cu adresă către d-nul expert, în sensul celei existente la fila 308 din dosar. În temeiul disp. art. 108 ind. 1, pct. 2, lit. c Cod procedură civilă dispune sancţionarea d-nului expert Mihăilescu Florin Cristinel, identificat cu CNP *********3086, cu domiciliul în Curtea de Argeş, bloc A 9, sc.B, ap.31, judeţul Argeş, cu suma de 200 lei. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 108 ind. 5 din C. proc. civ., în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.10.2014, completul 17, sala nr.3, ora 0830 , pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 19.09.2014Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.06.2014, completul 17, sala nr.3, ora 0830 , pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către d-nul expert Mihăilescu Florin Cristinel, pentru efectuarea lucrării de expertiză, cu obiectivele iniţiale şi la care se adaugă cele stabilite prin decizia de casare, respectiv: 1. transpunerea în teren a sentinţei civile nr. 2849Bis/1955 a Judecătoriei Piteşti cu dimensiuni şi vecinătăţi; 2. pe aceeaşi schiţă, expertul să transpună în teren actul de vânzare-cumpărare nr. 3857/1973; 3. transpunerea în teren a sentinţei civile nr. 8278/1996 pronunţată de Judecătoria Slatina, rămasă irevocabilă; 4. transpunerea în teren pe aceeaşi schiţă, a sentinţei civile nr. 202/1991 a Judecătoriei Piteşti; 5. transpunerea pe aceeaşi schiţă a procesului verbal de punere în posesie nr. 1924/15.04.2010; 6. transpunerea pe aceeaşi schiţă a documentelor cadastrale întocmite de părţi cu nr. 936,CF 1101N, pentru reclamant şi nr. 77 CF 63N, pentru pârâţi; 7. să se stabilească linia de hotar ce delimitează proprietăţile părţilor; 8. să se stabilească dacă documentaţiile cadastrale se suprapun şi în caz afirmativ să precizeze modalitatea în care aceste documentaţii cadastrale trebuie modificate pentru a corespunde actelor de proprietate ale părţilor; 9. să transpună in teren atât actul de vânzare cumpărare nr. 732/29.12.1999, actul de vânzare cumpărare nr. 3857/18.07.1973, procesul verbal de punere in posesie nr. 463/3.06.1999, dar şi hotărârile judecătoreşti invocate ca temei al autorităţii de lucru judecat, respectiv sent. civ. nr. 2849 bis/1955 a Judecătoriei Piteşti, sent. civ. nr. 8278/1996 a Judecatoriei Slatina, sent. civ. nr. 8141/9.07.1993, dec. civ. nr. 1782/6.11.1998, dec. civ. nr. 4540/11.12.2000, sent. civ. nr. 1152/11.03.2004 a Judecătoriei Pitesti, sent. civ. nr. 3009/16.03.1994 pronunţata de Judecătoria Piteşti, sent. civ. nr. 1087/20.02.2008 a Judecătoriei Piteşti, precum şi sent. civ. nr. 202/1991 a Judecătoriei Pitesti; 10. să evidenţieze cu culori distincte eventualele suprapuneri de documentaţii cadastrale, dar şi eventualele erori la întocmirea documentaţiei cadastrale a reclamantului, fata de actele sale de proprietate; 11. cu citarea părţilor. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014Admite cererea de înlocuire formulată de expert. Prin tragere la sorti desemnează expert topo în cauză, pe dnul Mihăilescu Florin Cistinel. Dispune efectuarea transferului de onorariu. Se emite adresă către noul expert, pentru efectuarea lucrării de expertiză, cu obiectivele iniţiale şi la care se adaugă cele stabilite prin decizia de casare, respectiv: 1. transpunerea în teren a sentinţei civile nr. 2849Bis/1955 a Judecătoriei Piteşti cu dimensiuni şi vecinătăţi; 2. pe aceeaşi schiţă, expertul să transpună în teren actul de vânzare-cumpărare nr. 3857/1973; 3. transpunerea în teren a sentinţei civile nr. 8278/1996 pronunţată de Judecătoria Slatina, rămasă irevocabilă; 4. transpunerea în teren pe aceeaşi schiţă, a sentinţei civile nr. 202/1991 a Judecătoriei Piteşti; 5. transpunerea pe aceeaşi schiţă a procesului verbal de punere în posesie nr. 1924/15.04.2010; 6. transpunerea pe aceeaşi schiţă a documentelor cadastrale întocmite de părţi cu nr. 936,CF 1101N, pentru reclamant şi nr. 77 CF 63N, pentru pârâţi; 7. să se stabilească linia de hotar ce delimitează proprietăţile părţilor; 8. să se stabilească dacă documentaţiile cadastrale se suprapun şi în caz afirmativ să precizeze modalitatea în care aceste documentaţii cadastrale trebuie modificate pentru a corespunde actelor de proprietate ale părţilor; 9. să transpună in teren atât actul de vânzare cumpărare nr. 732/29.12.1999, actul de vânzare cumpărare nr. 3857/18.07.1973, procesul verbal de punere in posesie nr. 463/3.06.1999, dar şi hotărârile judecătoreşti invocate ca temei al autorităţii de lucru judecat, respectiv sent. civ. nr. 2849 bis/1955 a Judecătoriei Piteşti, sent. civ. nr. 8278/1996 a Judecatoriei Slatina, sent. civ. nr. 8141/9.07.1993, dec. civ. nr. 1782/6.11.1998, dec. civ. nr. 4540/11.12.2000, sent. civ. nr. 1152/11.03.2004 a Judecătoriei Pitesti, sent. civ. nr. 3009/16.03.1994 pronunţata de Judecătoria Piteşti, sent. civ. nr. 1087/20.02.2008 a Judecătoriei Piteşti, precum şi sent. civ. nr. 202/1991 a Judecătoriei Pitesti; 10. să evidenţieze cu culori distincte eventualele suprapuneri de documentaţii cadastrale, dar şi eventualele erori la întocmirea documentaţiei cadastrale a reclamantului, fata de actele sale de proprietate; 11. cu citarea părţilor. Se emite adresă şi către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului desemnat la aceste termen şi pentru a se transfera în contul acestuia onorariul provizoriu în cuantum de 600 lei ce a fost achitat de pârâta Sprîncenea Adriana, cu chitanţa nr. 5540984/1/28.02.2014, pentru d-na expert Dinu Diana Viorela. Respinge cererea formulată de pârâta Sprîncenea Adriana, de citare a pârâtului Ene Florea, cu mandat de aducere, motivat de faptul că prezenţa acestuia nu este obligatorie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.05.2014, completul 17, sala nr.3, ora 0830. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.04.2014Încuviinţează în parte cererile pârâtei Sprîncenea Adriana. Dispune comunicarea şi către O.C.P.I. Argeş a interogatoriului aflat la filele 178-180 din dosar, întrucât acest lucru nu conduce la amânarea soluţionării cauzei. Dispune comunicarea interogatoriului solicitat de pârâta S********* A******, către Ene Florea - Primarul comunei Moşoaia, urmând să răspunsă în scris la acesta, potrivit disp. art. 222 alin. 1 Cod proc.civilă, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod proc.civilă. Constată lipsa reclamantului la interogatoriu, deşi i s-a pus în vedere să se prezinte la instanţă în vederea administrării probei. Dispune citarea martorei Păunescu Marioara, cu domiciliul în com. Mosoaia, sat Curaturi, jud. Argeş, la adresa de domiciliu, cât şi cu mandat de aducere, fără însoţitor. Dispune şi citarea martorei Dobre Smaranda, în comuna Moşoaia, linia principală, judeţul Argeş, urmând ca aceasta să fie audiată, doar în situaţia în care nu se va prezenta martora Păunescu Marioara. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză, d-na expert Dinu Diana Viorela (după depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului), în vederea efectuării lucrării cu obiectivele iniţiale şi la care se adaugă cele stabilite prin decizia de casare, respectiv: 1. transpunerea în teren a sentinţei civile nr. 2849Bis/1955 a Judecătoriei Piteşti cu dimensiuni şi vecinătăţi; 2. pe aceeaşi schiţă, expertul să transpună în teren actul de vânzare-cumpărare nr. 3857/1973; 3. transpunerea în teren a sentinţei civile nr. 8278/1996 pronunţată de Judecătoria Slatina, rămasă irevocabilă; 4. transpunerea în teren pe aceeaşi schiţă, a sentinţei civile nr. 202/1991 a Judecătoriei Piteşti; 5. transpunerea pe aceeaşi schiţă a procesului verbal de punere în posesie nr. 1924/15.04.2010; 6. transpunerea pe aceeaşi schiţă a documentelor cadastrale întocmite de părţi cu nr. 936,CF 1101N, pentru reclamant şi nr. 77 CF 63N, pentru pârâţi; 7. să se stabilească linia de hotar ce delimitează proprietăţile părţilor; 8. să se stabilească dacă documentaţiile cadastrale se suprapun şi în caz afirmativ să precizeze modalitatea în care aceste documentaţii cadastrale trebuie modificate pentru a corespunde actelor de proprietate ale părţilor; 9. să transpună in teren atât actul de vânzare cumpărare nr. 732/29.12.1999, actul de vânzare cumpărare nr. 3857/18.07.1973, procesul verbal de punere in posesie nr. 463/3.06.1999, dar şi hotărârile judecătoreşti invocate ca temei al autorităţii de lucru judecat, respectiv sent. civ. nr. 2849 bis/1955 a Judecătoriei Piteşti, sent. civ. nr. 8278/1996 a Judecatoriei Slatina, sent. civ. nr. 8141/9.07.1993, dec. civ. nr. 1782/6.11.1998, dec. civ. nr. 4540/11.12.2000, sent. civ. nr. 1152/11.03.2004 a Judecătoriei Pitesti, sent. civ. nr. 3009/16.03.1994 pronunţata de Judecătoria Piteşti, sent. civ. nr. 1087/20.02.2008 a Judecătoriei Piteşti, precum şi sent. civ. nr. 202/1991 a Judecătoriei Pitesti; 10. să evidenţieze cu culori distincte eventualele suprapuneri de documentaţii cadastrale, dar şi eventualele erori la întocmirea documentaţiei cadastrale a reclamantului, fata de actele sale de proprietate; 11. cu citarea părţilor. Se emite adresă şi către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, tot după depunerea dovezii de achitare a onorariului, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.04.2014, completul 17, sala nr.3, ora 0830. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Încuviinţează reclamantului cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, în raport de înscrisul depus la dosar. Menţine obligaţiile stabilite la termenul anterior în sarcina reclamantului şi îi pune în vedere acestuia să formuleze şi să prezinte la termenul următor interogatoriul pentru pârâta Sprîncenea Adriana şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză. Menţine obligaţiile stabilite la termenul anterior şi în sarcina pârâtei Sprîncenea Adriana de depunere a interogatoriilor pentru reclamant şi pentru Ene Florea - Primarul comunei Moşoaia, ( încă un exemplar) sub sancţiunea prev.de lege. Prorogă discutarea cererii de înlocuire a martorei Păunescu Marioara, încuviinţată pârâtei Sprîncenea, cu un alt martor, la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.02.2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.12.2013, pentru a-i da posibilitatea pârâtului D C să-şi angajeze apărător. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar înscrisurile depuse cu borderou la data 22.11.2013, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate şi pârâţilor. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 29.11.2013ÎNCHEIERE din 30.05.2013 Admite cererea de abţinere formulată de judecător Pârvu Camelia Înaintează cauza compartimentului registratură în vederea repartizării aleatorii. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30.05.2013.
Incheiere abtinere din 30.05.2013