P******** J******** S******
ReclamantM********* S****** - P*** P*****
PârâtC***** Ş***** - P*** P*****
PârâtC***** P******* - P*** P*****
PârâtC***** M***** D********** - P*** P*****
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul OCPI Suceava. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite cererea. Stabileşte linia de hotar între pârâta UAT Suceava şi pârâta UAT Salcea pe linia reprezentând limita hotar conform Legii nr. 2/1968, limită evidenţiată grafic prin culoarea verde în Anexa nr. 4a la raportul de expertiză judiciară tehnică topo- cadastrală şi suplimentele la acest raport efectuate de expert tehnic judiciar Sainiuc Ion. Stabileşte linia de hotar între pârâta UAT Suceava şi pârâta UAT Mitocu Dragomirnei pe linia reprezentând limita hotar conform Legii nr. 2/1968, limită evidenţiată grafic prin culoarea albastru în Anexa nr. 3a la raportul de expertiză judiciară tehnică topo- cadastrală şi suplimentele la acest raport efectuate de expert tehnic judiciar Sainiuc Ion. Stabileşte linia de hotar între pârâta UAT Suceava şi pârâta UAT Pătrăuţi pe linia reprezentând limita hotar conform Legii nr. 2/1968, limită evidenţiată grafic prin culoarea maro în Anexa nr. 2a la raportul de expertiză judiciară tehnică topo- cadastrală şi suplimentele la acest raport efectuate de expert tehnic judiciar Sainiuc Ion. Stabileşte linia de hotar între pârâta UAT Suceava şi pârâta UAT Şcheia astfel: pe linia evidenţiată grafic cu culoarea cyan pornind din punctul 19 până în punctul 36, iar de la punctul 36 pe linia evidenţiată grafic prin culoarea roşu până la punctul 262 astfel cum sunt identificate în Anexa nr. 1 la raportul de expertiză judiciară tehnică topo - cadastrală şi suplimentele la acest raport efectuate de expert tehnic judiciar Sainiuc Ion. Obligă pârâtul UAT Suceava la plata sumei de 19.500 lei cu titlu de onorariu expert. Obligă pârâţii UAT Salcea şi UAT Şcheia la plata sumei de câte 7.655 lei fiecare cu titlu de onorariu expert. Obligă pârâţii UAT Suceava, UAT Salcea şi UAT Şcheia la plata către pârâta UAT Mitocu Dragomirnei a sumei de câte 165 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Suceava.
Hotarare 625/2016 din 22.04.2016Amana pronunţarea la 22.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2016Amână pronunţarea la 14.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2016Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul suplimentului VI la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul suplimentelor IV la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul suplimentelor IV la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul suplimentului III la raportul de expertiză, Pentru a da posibilitatea expertului de a întocmi suplimentul dispus
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Având în vedere că pârâta Comuna Mitocu Dragomirnei – prin primar, a depus la dosar obiecţiuni la suplimentul II al raportului de expertiză, la data de 01.09.2015, Pentru a da posibilitatea celorlalte părţi de a lua la cunoştinţă conţinutul acestora, Faţă de cererea de completare a suplimentului la raportul de expertiză formulat de pârâtul Municipiul Suceava – prin primar
Incheiere de sedinta din 03.09.2015Având în vedere solicitările formulate de reprezentanţii prăţilor, prezenţi la acest termen de judecată, pe care le consideră întemeiate, Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul suplimentului la raportul de expertiză, Constatând că suplimentul la raportul de expertiză a fost depus la dosar, astăzi – 04 iunie 2015, înaintea începerii şedinţei de judecată,
Incheiere de sedinta din 04.06.2015Faţă de obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtul Municipiul Suceava – prin primar, Având în vedere susţinerile părţilor de la acest termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Având în vedere susţinerile părţilor de la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Având în vedere solitarea formulată de apărătorii pârâţilor prezenţi la acest termen de judecată, Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul expertiza tehnică judiciară, În vederea completării probatoriului administrat în cauză cu relaţii din partea pârâţilor UAT Municipiul Suceava şi UAT Oraşul Salcea,
Incheiere de sedinta din 15.01.2015În vederea administrării probei cu expertiza tehnică judiciară, faţă de disp. art. 330 şi următoarele din Noul Cod de procedură civilă
Incheiere de sedinta din 06.11.2014Având în vedere precizările expertului, Constatând că expertul a depus la dosar detaliat nota de evaloare a onorariului, pe care o consideră justificată, În vederea administrării probei cu expertiza tehnică judiciară, faţă de disp. art. 330 şi următoarele din Noul Cod de procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 11.09.2014Având în vedere conţinutul raportului de expertiză depus la dosar de către expert pentru termenul de judecată din data de 15 mai 2014, constatând că în cauză se impun a fi făcute de către expert precizări
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză şi pentru ca acestea să aibă posibilitatea de a formula eventualele obiecţiuni la acesta,
Incheiere de sedinta din 15.05.2014În vederea administrării probei cu expertiza în specailitatea topo – cadastru, faţă de dispoziţiile art. 330 şi următoarele Cod de procedură civilă, Faţă de de lipsa relaţiilor solicitate expertului desemnat în cauză – Sainiuc Ion,
Incheiere de sedinta din 03.04.2014În vederea administrării probei cu expertiza în specailitatea topo – cadastru, faţă de dispoziţiile art. 330 şi următoarele din Noul Cod de procedură civilă, Faţă de de lipsa relaţiilor solicitate expertului desemnat în cauză – Sainiuc Ion
Incheiere de sedinta din 13.03.2014În vederea administrării probei cu expertiza în specailitatea topo – cadastru, Faţă de dispoziţiile art. 330 şi următoarele din Noul Cod de procedură civilă
Incheiere de sedinta din 13.02.2014În vederea administrării probei cu expertiza în specailitatea topo – cadastru, Faţă de dispoziţiile art. 330 şi următoarele din Noul Cod de procedură civilă
Incheiere de sedinta din 16.01.2014În vederea administrării probei cu expertiza în specailitatea topo – cadastru, Faţă de dispoziţiile art. 330 şi următoarele din Noul Cod de procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 12.12.2013Având în vedere cererea de probe formulată de reclamant, pe care o consideră întemeiată, precum şi faţă de poziţia reprezentantei părţii adverse prezentă în instanţă la acest termen de judecată, faţă de dispoziţiile art. 292 şi următoarele din Noul Cod de procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 14.11.2013Având în vedere cererea formulată de reprezentantul pârâtei Primăria Mitocu Dragomirnei – prin primar, pe care o consideră întemeiată, precum şi faţă de poziţia reprezentanţilor pârâţilor prezenţi în instanţă la acest termen de judecată, constatând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 222 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 17.10.2013