P******** A***** M*****
PetentR*** C*********
IntimatR*** E********
IntimatÎn temeiul art.15 alin.1 din Legea nr.255/2013 rap. la art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedură penală din 1968, admite plângerea formulată de petentul PĂŞNICUŢU ADRIAN MARIAN în contradictoriu cu intimaţii R*** C********* şi R*** E********, împotriva ordonanţei nr. 556/P/2011 din data de 18.03.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava şi a ordonanţei nr. 509/II/2/2013 din data de 09.05.2013 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava. Schimbă temeiul de drept pentru soluţia de scoatere de sub urmărire penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.258 C.pen. din 1968 rap. la art.246 C.pen. din 1968 în ceea ce-l priveşte pe petentul PĂŞNICUŢU ADRIAN MARIAN din art.10 alin.1 lit.b indice 1 C.p.p. din 1968 în art.10 alin.1 lit.d C.p.p. din 1968. În temeiul art.192 alin. 3 Cod p.p. din 1968, cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.04.2014.
Hotarare 145/2014 din 10.04.2014Amână pronunţarea la data de 10 aprilie 2014. Pronunţată în şefdinţă publică, azi, 26 martie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2014Fixează termen pentru pronunţare la data de 26.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2014Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul petentului. Amână judecarea cauzei la data de 12 martie 2014, pentru când se vor cita intimaţii R*** C********* şi R*** E********. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 5 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.02.2014Se va reveni cu adresă către GarantiBank pentru a se solicita comunicarea următoarelor aspecte: a) Să precizeze cine este funcţionarul băncii care are competenţa de a decide că un astfel de act adiţional precum cel încheiat în cauză este valabil întocmit, respectiv dacă este vorba de funcţionarul care a încheiat actul adiţional sau este vorba de un alt funcţionar al băncii; b) Să precizeze dacă mai are vreo obligaţie în legătură cu acel act adiţional funcţionarul băncii care a întocmit actul adiţional după ce a anunţat conducerea băncii cu privire la imposibilitatea obţinerii semnăturilor garanţilor. c) Să precizeze care a fost situaţia în cazul actului adiţional nr. 1 din data de 07.09.2010 la contractul de credit nr. 6078 din 29.09.2009 încheiat între GarantiBank şi S.C. „COSTICĂ CONSTRUCT” S.R.L., respectiv dacă petentul Păşnicuţu Adrian-Marian a informat conducerea unităţii despre faptul că garanţii nu au semnat actul adiţional, dacă s-a acordat un termen de 10 zile pentru obţinerea semnăturilor, iar dacă după expirarea acestui termen petentul a înştiinţat conducerea băncii despre această situaţie. d) Să precizeze dacă este adevărat că petentul a înştiinţat Departamentul Risc despre faptul că actul adiţional nu poartă semnătura garanţilor, dacă este adevărat că departamentul Risc a acordat un termen de 10 zile pentru obţinerea semnăturilor garanţilor, dacă este adevărat că departamentul Risc a trimis acel act adiţional, cu derogarea de 10 zile, spre aprobare către Departamentul Operaţiuni Credite; e) Să precizeze dacă Departamentul Operaţiuni Credite a implementat în sistem acest act adiţional cunoscând faptul că nu existau semnăturile garanţilor şi că se acordase un termen de 10 zile pentru obţinerea semnăturilor; f) Să precizeze dacă implementarea în sistem de către departamentul Operaţiuni Credite a actului adiţional reprezintă o recunoaştere a valabilităţii actului adiţional de către bancă; g) Să precizeze dacă după expirarea celor 10 zile petentul Păşnicuţu Marian Adrian a informat conducerea băncii, respectiv departamentul Monitorizare, despre faptul că nu s-a reuşit obţinerea semnăturilor garanţilor şi dacă după ce a înştiinţat departamentul Monitorizare că nu a obţinut semnăturile, petentul mai avea vreo obligaţie de îndeplinit în legătură cu acest act adiţional; h) Să precizeze dacă petentul şi-a încălcat vreo atribuţie de serviciu în legătură cu încheierea acestui act adiţional şi care este aceasta. Se vor solicita datele sub sancţiunea amenzii în situaţia în care nu se răspunde expres la fiecare punct solicitat. Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2014, pentru când se vor cita intimaţii R*** C********* şi R*** E********. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 8 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.01.2014Admite cererea de amânare formulată de apărătorul petentului, pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar de GarantiBank. Amână judecarea cauzei la data de 8 ianuarie 2014, pentru când se vor cita intimaţii R*** C********* şi R*** E********. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 20 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Pune în vedere petentului să depună la dosar o copie a e-mail-ului prin care a anunţat sediul central cu privire la problema referitoare la neprezentarea garanţilor pentru a semna actul adiţional. Respinge cererea formulată de petent, prin apărător, de emitere a adresei către Biroul Executorului Judecătoresc Stărică, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Admite cererea de emitere a adresei către GarantiBank, în sensul solicitat de petent, prin apărător, respectiv de a comunica instanţei următoarele aspecte: 1. Care este procedura băncii pentru situaţia în care se întocmeşte de către un funcţionar al băncii un act adiţional la un contract de credit, act ce nu a fost semnat de către garanţi, iar banca acordă un termen de 10 zile pentru obţinerea acelor semnături, dacă după expirarea acestui termen funcţionarul care a întocmit actul semnalează conducerii instituţiei că garanţii au refuzat semnarea actului adiţional. 2. Care este statutul acelui act adiţional nesemnat de către garanţi, dacă se consideră că este un act valabil întocmit şi dacă este luat în considerare de bancă în cadrul procedurii de implementare în sistemul informatic. 3. Cine este funcţionarul băncii care are competenţa de a decide că un astfel de act adiţional este valabil încheiat, respectiv dacă este vorba de funcţionarul care a încheiat actul adiţional sau este vorba de un alt funcţionar al băncii. 4. Mai are vreo obligaţie în legătură cu acel act adiţional funcţionarul băncii care a întocmit actul adiţional după ce a anunţat conducerea băncii cu privire la imposibilitatea obţinerii semnăturilor garanţilor. 5. Care a fost situaţia în cazul actului adiţional nr. 1 din data de 07.09.2010 la contractul de credit nr. 6078 din 29.09.2009 încheiat între GarantiBank şi S.C. „COSTICĂ CONSTRUCT” S.R.L., respectiv dacă petentul Păşnicuţu Adrian-Marian a informat conducerea unităţii despre faptul că garanţii nu au semnat actul adiţional, dacă s-a acordat un termen de 10 zile pentru obţinerea semnăturilor, iar dacă după expirarea acestui termen petentul a înştiinţat conducerea băncii despre această situaţie. 6. Ce măsuri au fost luate de către bancă în această situaţie şi care a fost persoana care a luat măsurile. Amână judecarea cauzei la data de 20 noiembrie 2013, pentru când se vor cita intimaţii R*** C********* şi R*** E********. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 25 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Amână judecarea cauzei la data de 25 septembrie 2013, pentru când se vor cita intimaţii R*** C********* şi R*** E********. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013