S* A** C********** S** C* S***** P******** A*** L* R************ J******* C*********** S**
ReclamantS* M******* S**
PârâtAdmite cererea de indreptare de eroare invocat din oficiu de instanta
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.04.2017Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, SC ATL CONSTRUCŢII SRL, în contradictoriu cu SCGOWANS SRL, ca fiind întemeiată. Obligă pârâta să achite suma de 79.579,5 lei cu titlu de debit principal. Obliga pârâta să plătească suma de 2985,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Cluj – Napoca. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.03.2017
Hotarare 1527/2017 din 03.03.2017Amână ponunţarea pentru data de 03.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.02.2017Amana pronuntarea pentru data de 17.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2017pentru administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016pentru lipsa reprezentantului reclamantei.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016pentru efectuarea unei completări la raportul de expertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016pt.eferctuarea unei completări la raportul de expertiză contabilă.
Incheiere de sedinta din 28.04.2016Amână soluţionarea cauzei pentru data de 28.04.2016, ora 11,00, sala 162 pentru studiul răspunsului la obiecţiuni şi completarea la raportul de expertiză. Se va cita reclamanta cu un exemplar din răspunsul la obiecţiuni şi completarea la raportul de expertiză. Prorogă discutarea onorariului propus de expertul Toda Mihai, pentru următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 7.04.2016.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Amână soluţionarea cauzei pentru data de 7.04.2016, ora 13,30, sala 76. Faţă de obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză în construcţii: Constată că obiecţiunile 2, 4 şi 6 sunt apărări de fond şi nu au caracterul unor obiecţiuni. Încuviinţează obiecţiunea nr.1 reformulată: să indice expertul dacă pentru amenajarea terasei Pub-ului în curtea interioară pârâtul a intervenit asupra pavelelor, scoţându-le pe anumite porţiuni pentru a construii fundaţii de beton pentru umbrele, după care au fost montate înapoi, operaţiuni în urma cărora a fost afectată planeitatea şi panta pardoselii. Încuviinţează obiecţiunea nr.3 reformulată: să ne indice care este motivul pentru care s-a considerat că este necesară refacerea zugrăvelii faţadei exterioare. Faţă de obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză în construcţii: Respinge cea de a doua obiecţiune întrucât valoarea lucrărilor necesare pentru a face clădirea perfect funcţională nu depinde de partea de unitate care este în acest moment folosită de către pârâtă. Încuviinţează în rest obiecţiunile, reformulate după cum urmează: 1. sa determine în mod diferenţiat (dacă este posibil) care este starea actuală a lucrărilor efectuate de către de către reclamantă şi care era starea lucrărilor la data sistării operaţiunilor şi părăsirea şantierului de către reclamantă. 2. să calculeze valoarea lucrărilor necesare pentru a face clădirea perfect funcţională prin raportare la preţurile actuale pentru toate articolele de lucrări. 3. la stabilirea valorii lucrărilor necesare pentru a face clădirea perfect funcţională să ia în considerare şi costul pentru demontarea lucrărilor avariate sau defectuos realizate, dacă asemenea lucrări se impun. 4. să indice în ce bază a constatat că următoarele elemente pot fi recuperate (pârâta apreciază că ar trebui înlocuite): capacul de cămin din plastic, bucăţile de tablă îndoite, căzute în curtea vecinilor, elementele decorative de faţadă. 5. să indice dacă lucrările încorporate (ex: ţevile care nu au fost izolate) pot fi refăcute fără efectuarea unor lucrări complexe, de profunzime, iar în cazul în care răspunsul este negativ să aibă în vedere la stabilirea valorii lucrărilor necesare pentru a face clădirea perfect funcţională toate aceste costuri 6. să indice dacă în vederea efectuării lucrărilor este necesară montarea de schele, iar în caz afirmativ să aibă în vedere şi acest cost la stabilirea valoarii lucrărilor necesare pentru a face clădirea perfect funcţională 7. să indice dacă preţul faianţei de placat aferentă camerei 7 a fost stabilit corect, având în vedere faptul că faianţa trebuie să fie identică cu cea existentă şi care are alt preţ 8. sa indice care sunt cauzele care au dus la desprinderea finisajului de bază de pe stâlpul uşii principale. 9. să indice dacă lucrările de zugrăvire pot fi efectuate pe porţiuni fără a fi afectată estetic construcţia, sau în caz contrar să aibă în vedere costul aferent refacerii integrale a zugrăvelii. 10. să asigure corespondenţa dintre planşele foto ataşate expertizei şi descrierea aferentă (în unele cazuri descrierea este evident eronată) 11. să determine exact clasa betonului în vederea stabilirii preţului corespunzător 12. să aibă în vedere şi costurile aferente spaleţilor de la ferestre—să verifice dacă, conform înţelegerii părţilor, aceste lucrări au fost efectuate corect, sau era necesară montarea de pervaze în locul tencuielii decorative. Se va emite adresă d-lui expert Toda Mihai, cu menţiunea să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi, astfel cum au fost reformulate de către instanţă. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză contabilă. Se va emite adresă d-lui expert BARABULA ADRIAN, cu menţiunea să răspundă la obiecţiuni şi să precizeze dacă la data de 08.10.2010 pârâta a achitat reclamantei 69000 lei sau 79000 lei (conform facturilor 308 şi 309 emise de reclamanta). Se va cita reclamanta cu menţiunea să ne indice cine a montat uşile şi dacă această montare a fost făcută din dispoziţia reclamantei, eventual în baza unui subcontract. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 11.02.2016.
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Amână soluţionarea cauzei pentru data de 11.02.2016, ora 13, sala 76. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să reformuleze obiecţiunile depuse la dosar care în momentul de faţă arată ca nişte observaţii şi de asemenea să-şi precizeze poziţia faţă de răspunsul la obiecţiuni, depus de expert la dosar. Se va comunica cu reclamanta un exemplar din răspunsul la obiecţiuni. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 14.01.2016.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Amână soluţionarea cauzei pentru data de 14.01.2016, ora 11, sala 76, pentru studiul raportului de expertiză în construcţii. Se va cita reclamanta cu un exemplar din raportul de expertiză şi cu menţiunea că are posibilitatea să formuleze obiecţiuni cu minim 5 zile înaintea termenului de judecată fixat. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă prin reprezentant, sens în care se vor comunica cu expertul, cu menţiunea să comunice expres dacă din actele contabile ale celor 2 societăţi rezultă că pârâta mai datorează reclamantei vreo sumă de bani şi în caz afirmativ să ne comunice exact care este cuantumul acestei sume şi de unde rezultă acest cuantum. Încuviinţează onorariul propus de expertul Barabulă Adrian pentru expertiza contabilă, constată că reclamanta a achitat un avans de 1500 lei, astfel mai are de achitat suma de 2500 lei, sens în care se va cita reclamanta să achite suma de 2500 lei, reprezentând diferenţă onorariu expert contabil. Prorogă discutarea onorariului propus de expertul în construcţii până la termenul următor. Pune în vedere părţilor să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză în construcţii, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 19.11. 2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Amână soluţionarea cauzei pentru data de 19.11.2015, sala 76, ora 8,30, pentru studiul raportului de expertiză contabilă. Se va comunica cu reclamanta un exemplar din raportul de expertiză contabilă. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună la dosar eventuale obiecţiuni cu minim 5 zile înainte de termenul de judecată. Se va reveni cu adresă către dl.expert Toda Mihai. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 24.09. 2015.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Amână soluţionarea cauzei pentru data de 24 septembrie .2015, sala 76, ora 8,30. Se va reveni cu adresă către dl.expert Toda Mihai prin care i se va solicita să efectueze expertiza tehnică cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul din 9.10.2014 şi să ne comunice decontul expertizei, cu menţiunea că s-a achitat un avans în cuantum de 1000 lei. Se va reveni cu adresă către dl.expert Barabulă Adrian cu menţiunea că s-a achitat un avans pentru expert de 1500 lei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 21.05. 2015.
Incheiere de sedinta din 21.05.2015Amână soluţionarea cauzei pentru data de 21.05.2015, sala 76, ora 8,00. In temeiul disp.art. 170 al.3 c.pr.civilă, instanţa o decade pe pârâtă din proba cu expertiza în construcţii, având în vedere că nu a făcut dovada achitării avansului expert în termenul stabilit. Se va reveni cu adresă d-lui expert Barabulă Adrian. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 26.02.2015.
Incheiere de sedinta din 26.02.2015Amână soluţionarea cauzei pentru data de 26.02.2015, sala 76, ora 8,00. Încuviinţează efectuarea unei expertize contabile, sens în care prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză pe d-l Barabula Adrian, căruia i se va emite adresă. Stabileşte avans onorariu expert suma de 1500 lei, în sarcina reclamantei. Se va cita reclamanta cu menţiunea să achite în termen de 5 zile de la primirea citaţiei, avans onorariu expert în sumă de 1500 lei, sub sancţiunea decăderii din această probă. Încuviinţează obiectivele expertizei contabile: să se stabilească în baza contractului încheiat între părţi şi a documentelor contabile (facturi fiscale, chitanţe, viramente bancare, fişa client, situaţia contabilă a ambelor societăţi), suma de achitat de către pârâtă. Încuviinţează efectuarea unei expertize în construcţii, sens în care prin tragere la sorţi numeşte expert în cauză pe d-l Toda Mihai, căruia i se va emite adresă. Stabileşte avans onorariu expert suma de 1000 lei, în sarcina pârâtei. Pune în vedere pârâtei prin reprezentant să achite suma de 1000 lei cu titlu de avans onorariu expert şi să depună la dosar chitanţa. Încuviinţează obiectivele expertizei în construcţii astfel: - să se stabilească starea actuală a lucrărilor efectuate de către ATL Construcţii SRL la imobilul pârâtei, cât şi starea acestora la data sistării lucrărilor de către reclamantă şi anume la: pompa cu fosa de evacuare a apei menajere din subsolul clădirii; sistemul de drenaj/scurgere a apei; circuitele de apă de la bucătărie; căminul de apă; faţada principală şi laterală a clădirii; faţada laterală a clădirii; pavajul curţii interioare a clădirii; streaşina aflată deasupra porţii principale, cât şi streaşina de pe vârful casei; canalul de aerisire care comunică cu clădirea anexă; hidroizolaţia; faianţa şi gresia nerostuită; - cât şi urmările lucrărilor acestora printre care să se indice dacă există infiltraţii masive în demisolul barului, crăpături ale pereţilor interiori ai camerelor, uşi interioare, montate defectuos; - să se stabilească valoarea costurilor necesare în prezent pentru a se putea aduce hotelul şi barul în stare funcţională; - să se indice dacă starea actuală a imobilului este rezultatul direct al lucrărilor defectuoase efectuate de către reclamanta ATL Construcţii SRL, şi eventual în ce măsură. Constată că reclamanta nu a răspuns la interogator. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 9.10. 2014.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Amână soluţionarea cauzei pentru data de 9.10.2014, sala 107, ora 8,00. In temeiul art.167 c.pr.civilă încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de părţi la dosar. Se va cita reclamanta cu menţiunea să comunice dacă faţă de înscrisurile depuse de pârâtă şi comunicate de instanţă la data de 28.05.2014, înţelege să-şi modifice cuantumul pretenţiilor şi dacă mai insistă în proba cu expertiza contabilă. De asemenea să răspundă la interogatoriul formulat de pârâtă. Prorogă discuţia asupra probei testimoniale formulată de reprezentantul pârâtei, până după efectuarea expertizei în construcţii. Proroga discuţia pe expertiza în construcţii până la următorul termen de judecată şi pune în vedere reprezentantului pârâtei să formuleze în scris obiectivele expertizei şi să le depună la dosar în 5 zile. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 3.07. 2014.
Incheiere de sedinta din 03.07.2014Amână soluţionarea cauzei pentru data de 3.07.2014, sala 107, ora 11,00. Pune în vedere pârâtei prin reprezentant să formuleze întâmpinare şi să răspundă la interogator în termen de 10 zile, să le depună la dosar pentru a fi comunicate cu reclamanta. Se va cita reclamanta cu un exemplar al interogatoriului şi un exemplar al întâmpinării. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 8.05. 2014.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014pentru comunicarea interogatoriului
Incheiere de sedinta din 27.02.2014suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cpc.
Incheiere suspendare din 31.10.2013în vederea depunerii de către reclamant a interogatoriului pârâtului, dispus din oficiu
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Suspendat in baza disp. art. 242 Cpc
Incheiere suspendare din 18.04.2013