V** I*** R****** I** S* C* S***** A***
ReclamantD***** (***** S**** G******
PârâtS*** I***
PârâtB**** M****
PetentDISPUNE Admite cererea formulată de expertul petiţionar B**** M****, . Completează sentinţa nr. 1394/08.10.2014 pronunţată în dosarul de faţă nr. 49/1371/2013/a2 în sensul că obligă pârâta Dogaru Geanina să achite expertului cota parte din onorariul de expert aferent raportului de expertiză înregistrat la data de 28 mai 2014 (fila 228-270) în cuantum de 1.500 lei. Executorie. Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 iulie 2015.
Hotarare 712/2015 din 14.07.2015Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea la 14 iulie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.07.2015H O T Ă R Ă Ş T E Admite în parte acţiunea formulată de către creditorul majoritar VFS INT. ROMÂNIA IFN SA Bucureşti, cu sediul procesual ales în Bucureşti, str. MAIOR ION RACOŢEANU, nr. 8, et. 2 împotriva pârâţilor Dogaru Geanin şi Şuta Ioan, , având ca obiect angajare răspundere personală. Obligă pârâţii în solidar să acopere parţial pasivul debitoarei falite, Societatea LAURA TRANS SRL - TG. MUREŞ, cu sediul în Tg. Mureş, B-DUL 1848, nr. 34, ap. 25, Judeţ MUREŞ, înmatriculată sub nr. J26 /1362/2005 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş, prin plata sumei de 162.666,59 lei. Respinge restul pretenţiilor formulate de reclamantă. La data rămânerii irevocabile a acestei dispoziţii, hotărârea se va comunica Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Mureş cu sediul în Tg. Mureş, str. Gh. Doja, nr. 1-3, Judeţ Mureş şi Oficiului Registrului Comerţului Mureş, în vederea înscrierii faptei prevăzute de art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 în cazierele fiscale ale pârâţilor. Executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 8 octombrie 2014.
Hotarare 1394/2014 din 08.10.2014Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 8 octombrie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 1 octombrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.10.2014Amână pronunţarea pentru data de 1 octombrie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 septembrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.09.2014Admite cererea de amânare formulată de creditorul reclamant luând act şi de poziţia pârâtei prin mandatar avocat. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare cu privire la obligaţia creditorului reclamant, respectiv a pârâtei de a face dovada achitării integrale a cotelor părţi ce le revin din costului expertizei. Prorogă dezbaterile referitoare la decăderea din proba cu expertiza pentru ipoteza în care diferenţa de onorariu nu va fi achitată, concomitent cu luarea în dezbatere a pronunţării unei încheieri prin care părţile să fie obligate la plata respectivei obligaţii în conformitate cu dispoziţiile art. 213 Cod procedură civilă 81865) coroborate cu cele ale art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 25 septembrie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 26.06.2014Aprobă nota de evaluare întocmită de d-na expert B**** M**** în considerarea expertizei în specialitatea contabilitate definitivând astfel cuantumul total de 3.000 lei. Ia act că societatea reclamant a achitat un avans în cuantum de 500 lei, urmând a stabili în sarcina acesteia obligaţia de a achita diferenţa în cuantum de 1.000 lei. Stabileşte în sarcina pârâtei Dogaru Geanina să suporte cota parte ce-i revine din costul expertizei, anume 1.500 lei, luând totodată act de poziţia exprimată de mandatarul avocat al acesteia în sensul că nu are posibilităţi materiale să suporte cota parte din contravaloarea lucrării. Pune în vedere atât creditorului reclamant, cât şi pârâtei Dogaru Geanina ca până la următorul termen ce va fi stabilit să facă dovada achitării sumelor de mai sus, creditorul reclamant 1.000 lei iar pârâta Dogaru Geanina 1.500 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune totodată comunicarea câte unui exemplar de pe raportul de expertiză pe seama creditorului reclamant, a pârâtului Şuta Ioan şi a lichidatorului judiciar. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţii la raportul de expertiză să fie comunicate la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată pe care îl stabileşte la data de 26 iunie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 29.05.2014Respinge cererea de reexaminare formulată de petenta Dogaru Geanina, domiciliată în Tg. Mureş, B-dul 1848, nr. 34, ap. 25, jud. Mureş, împotriva încheierii nr. 184/C/03.03.2014 , ca neîntemeiată. Irevocabilă Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.05. 2014
Incheiere de sedinta secreta 397/2014 din 21.05.2014Amâna soluţionarea cererii la data de 21 mai 2014, ora 12,30 sala 24 Tribunalului Specializat Mureş. Citarea petentei. Prorogă efectuarea verificărilor în temeiul dispoziţiilor art.131 din Codul de procedură civilă şi discuţiile referitoare la cererile de administrare a mijloacelor de probă pentru următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.04.2014Admite cererea de amânare formulată de către d-na expert B**** M**** şi stabileşte un nou termen la data de 29 mai 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş pentru depunerea raportului de expertiză în specialitatea contabilitate. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.03.2014Amâna soluţionarea cererii de reexaminare a încheierii nr.184/C din 06/03/2014 pronunţată de judecătorul-sindic, la data de 16/04/2014 ora 12,30 sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş, pentru a se verifica dacă cererea de reexaminare a fost/nu a fost promovată în termenul prevăzut de lege. Dispune emiterea unei adrese petentei pentru a se solicita informaţii suplimentare cu privire la bunul supus executării silite, şi dacă este cazul a indica veniturile obţinute din folosinţa lui. Dată în şedinţa camerei de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 26.03.2014DISPUNE: Respinge cererea formulată de pârâta Dogaru Gianina având ca obiect acordarea ajutorului public judiciar constând în scutirea de la obligaţia achitării cotei părţi din onorariul de expert cuvenit expertului B**** M**** vis a vis de proba cu expertiza încuviinţată prin Încheierea din data de 30 ianuarie 2014. Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 martie 2014.
Incheiere de sedinta secreta 184/2014 din 06.03.2014Ia act că d-na expert B**** M**** a estimat efectuarea lucrării în termen de o lună de zile şi costul acesteia la aproximativ 3.000 lei. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 27 martie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş urmând ca expertul să depună lucrarea şi decontul de cheltuieli cu cel puţin 5 zile înainte de acest termen. Stabileşte în sarcina creditorului reclamant VFS INT. ROMÂNIA IFN SA Bucureşti şi a pârâtei Dogaru (fostă Şuta) Geanina obligaţia de a achita câte 500 lei cu titlu de avans din costul estimativ al onorariului, în termen de 5 zile. Dispune informarea celor două părţi cu privire la obligaţia stabilită în sarcina lor, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune informarea Tribunalului Mureş – Biroul local de expertize tehnice judiciare cu privire la desemnarea expertului şi stabilirea în sarcina celor două părţi a obligaţiei de achitare a sumei de 500 lei fiecare cu titlu de avans din costul estimativ al onorariului, prin comunicarea unei copii certificate de pe prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţă publică azi, 5 februarie 2014.
Incheiere de sedinta secreta din 05.02.2014Încuviinţează proba cu înscrisurile reprezentate de contractul de vânzare cumpărare de la fila 138 şi procura specială autentificată sub nr. 72/14.01.2013 de Biroul individual notarial Ştirbu Felicia Doiniţa, la care se adaugă şi procesul verbal de predare primire nr. 115/26.05.2011 propus de pârâtă prin mandatar avocat. Reţine că proba cu raportul de evaluare privind autotractorul MAN şi semiremorca SCHMITZ la care pârâta a făcut referire cu ocazia interogatoriului a fost încuviinţată în principiu la termenul din 12 decembrie 2013, urmând a primi corespunzător, cu valoarea de probă scrisă, lucrarea intitulată „raport de evaluare”. Încuviinţează cererea în probaţiune cu expertiza în specialitatea contabilitate şi desemnează prin tragere la sorţi în calitate de expert pe d-na B**** M****. Cheltuielile ocazionate cu administrarea acestei probe urmează a fi suportate în mod egal de creditorul reclamant şi de pârâtă, în condiţiile în care aceasta din urmă s-a raliat administrării acestei probe, propunând puncte de întrebare. Dispune convocarea expertului în camera de consiliu la data de 5 februarie 2014, ora 13, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş în vederea stabilirii costului estimativ al lucrării, al avansului care urmează să fie achitat de părţi, precum şi a termenului în care urmează a fi efectuată lucrarea. Reformulează punctele de întrebare propuse de creditorul reclamant, expertul urmând să răspunsă la următoarele obiective: 1. să se determine perioada în care societatea debitoare LAURA TRANS SRL Târgu Mureş a intrat în incapacitate de plată; 2. modul în care s-a reflectat în contabilitate operaţiunea de înstrăinare a autotractorului marca MAN (MS-37-LAU) şi a semiremorcii marca SCHMITZ WSMS *********2452 (MS-10-LNG), ce preţ a fost înregistrat, dacă echivalentul bunului înstrăinat a fost încasat ca preţ ori a intrat pe altă cale în patrimoniul falitei şi dacă da, care a fost destinaţia preţului (cum a fost folosită această valoare); 3. dacă între momentul (perioada, intervalul), stabilit la pct. 1 şi data deschiderii procedurii insolvenţei pârâţii au beneficiat de plăţi dinspre debitoare cu titlu de dividende, restituiri împrumuturi, avansuri de trezorerie sau alte asemenea. Dacă răspunsul este afirmativ, să se indice plăţile defalcat pe cei doi pârâţi. Încuviinţează în parte obiectivele propuse de pârâtă, expertul urmând a răspunde la primele trei întrebări, şi anume: 1. să se stabilească dacă activitatea administratorului statutar Dogaru (fostă Şuta) Gianina pe perioada 01 iunie 2010 – 23 ianuarie 2013 a fost una remunerată, iar în caz afirmativ care este nivelul remuneraţiei raportat la o unitate de timp (lună, trimestru, semestru, an) şi dacă aceasta a fost încasată de administratorul statutar; 2. să se stabilească care dintre administratorii statutari ai societăţii, Dogaru (fostă Şuta) Gianina sau Şuta Ioan, a dispus asupra lichidităţilor băneşti ale societăţii în perioada 01 iunie 2010 – 23 ianuarie 2013; 3. să se stabilească care dintre administratorii statutari ai societăţii au procedat la creditarea acesteia cu diverse sume de bani în perioada 01 iunie 2010 – 23 ianuarie 2013, cuantumul acestora şi plăţile efectuate din aceste creditări. Respinge celelalte puncte de întrebare propuse de părţi având în vedere temeiul juridic pe care creditorul reclamant şi-a întemeiat acţiunea. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 30.01.2014Încuviinţează proba propusă de pârâtă prin mandatar avocat privind administrarea probei cu înscrisul reprezentat de raportul de evaluare al bunurilor facturate prin documentul de la fila 43 (factura nr. 1102/09.07.2013). Pune în vedere pârâţilor să facă demersuri pentru depunerea actelor privind achiziţionarea semiremorcii cu număr de înmatriculare MS-62-LAU. Prorogă dezbaterile cu privire la administrarea probei cu expertiza contabilă solicitată de creditorul reclamant până după momentul consultării înscrisurilor, permiţând astfel şi creditorului reclamant să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsurilor la interogatorii. Respinge cererea formulată de pârâtă prin mandatar avocat privind obligarea creditorului reclamant să depună împuternicirea indicată în cererea de chemare în judecată reţinând că actul de sesizare este făcut în afirmarea dreptului său de creditor majoritar de pe poziţia permisă de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Stabileşte un nou termen la data de 30 ianuarie 2014, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.12.2013Pune în vedere pârâtului S*** I*** ca, în situaţia în care înţelege să depună la dosar înscrisuri suplimentare în probaţiune, acestea să fie depuse cu respectarea multiplului exemplar. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâţilor, iar pentru administrarea în concret a acesteia va pune în vedere pârâtului S*** I*** să se prezinte la următorul termen, dispunând totodată citarea pârâtei Dogaru (fostă Suta) Geanina cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Dispune informarea creditorului reclamant cu privire la încuviinţarea probei cu interogatoriul pârâţilor şi, reţinând că aceasta a solicitat proba cu expertiza contabilă, i se va pune în vedere să facă propuneri concrete asupra expertizei prorogând astfel dezbaterile cu privire la această probă. Stabileşte un nou termen la data de 12 decembrie 2013, ora 14,00, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013