I******* D** F*****
Intimat InculpatC***** M****
Intimat InculpatB***** C****** V*****
Apelant InculpatD******* D*** M****
Apelant InculpatO****** M****
Intimat InculpatAdmite apelurile declarate de inculpaţii D******* D*** M**** şi Prepeliţă (fostă Bodnar) Ancuţa împotriva sentinţei penale nr. 93 din 19 aprilie 2013 a Tribunalului Suceava şi extinde efectele acestora asupra inculpatei Cioată Liliana. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi în rejudecare: Descontopeşte pedepsele aplicate inculpatului D******* D*** M**** prin sentinţa apelată şi le repune în individualitatea lor. Face aplicarea art. 5 alin.1 Cod penal şi condamnă pe inculpatul D******* D*** M****: - pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 al. 1 Cod penal, prin schimbarea calificării juridice din infracţiunea de „constituire de grup infracţional organizat” prev. de art.7 al.1 din „Legea nr.39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate” la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a) şi b) Cod penal; - pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art.248/1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a raportat la art.76 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969; - pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art.26 din Codul penal din 1969 coroborat cu art.270 alin.1 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 modif. prin O.U.G. nr.33/2009 şi O.U.G. nr.54/2010, cu aplic. art.41 alin.2 şi art.74 alin.1 lit.a raportat la art.76 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b şi art.35 alin.3 din Codul penal din 1969, contopeşte pedepsele principale aplicate pentru cele trei infracţiuni concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, la care se alătură pedeapsa complementară de 2 (doi) ani constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a) şi b) Cod penal. În temeiul art. 65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 al.1 lit. a şi lit. b Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie. În temeiul art.86/1 alin.1 şi 2 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 5 ani, ce va constitui termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art.86/2 . În baza art.71 al.1 şi 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale va fi suspendată şi executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit. a şi lit. b Cod penal. Potrivit art.86/3 alin.1 şi 2 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul urmează a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Suceava conform programului ce urmează a-i fi stabilit; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele prevăzute la lit.b), c) şi d) se vor comunica serviciului anterior stabilit. În temeiul disp. art.359 din Codul de procedură penală din 1968, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev de art.864 alin.1 cu trimitere la art.83 şi art.86/4 alin.2 din Codul penal din 1969 (săvârşirea din nou a unei infracţiuni în cursul termenului de încercare, respectiv nerespectarea măsurilor de supraveghere). Reduce pedeapsa aplicată inculpatei Prepeliţă (fostă Bodnar) Ancuţa pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de contrabandă în formă continuată prev. şi ped. de art.26 din Codul penal din 1969 coroborat cu art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 şi O.U.G. nr.54/2010, cu aplic. art 41 alin.2 şi art.74 alin.1 lit.a raportat la art.76 alin.1 lit.e din Cod penal din 1969 de la 4 (patru) ani închisoare, la 2 (doi) ani închisoare. Înlătură dispoziţiile art. 86 ind. 1 şi următoarele din Codul penal din 1969 precum şi dispoziţiile art. 359 din Codul de procedură penală din 1968. În temeiul art. 81, 82 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani. Atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 şi 84 din Codul penal din 1969, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei. Reduce pedeapsa aplicată inculpatei Cioată Liliana pentru săvârşirea infracţiunii de „contrabandă” în formă continuată prev. şi ped. de art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr.33/2009 şi O.U.G. nr.54/2010, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.3 raportat la art.109 şi art.74 lit.a raportat la art.76 lit.d Cod penal din 1969, de la 2(doi) ani închisoare, la 1 (un) an închisoare. Înlătură dispoziţiile art. 110 ind. 1 şi art. 86 ind. 3 şi următoarele din Codul penal din 1969 precum şi dispoziţiile art. 359 din Codul de procedură penală din 1968. În temeiul art. 81 raportat la art. 110 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani. Atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 şi 84 din Codul penal din 1969, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei. Respinge apelurile declarate de inculpaţii B***** C****** V***** şi Băbălean Mihai Ştefan împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondate. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii. Obligă inculpaţii apelanţi B***** C****** V***** şi Băbălean Mihai Ştefan să plătească statului câte 700 lei cheltuieli judiciare din apel. Suma de 800 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii B***** C****** V***** şi Băbălean Mihai Ştefan se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Suceava. Celelalte cheltuieli judiciare din apel rămân în sarcina statului. Suma de 3200 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Stăniloiu Adrian, C***** M****, Cioată Liliana, O****** M****, Ovadiuc Violeta, Girigan Cristian Iulian, Ticşă Vasile şi Macoveiciuc Elena se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Suceava. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.03.2014.
Hotarare 135/2014 din 24.03.2014Amână pronunţarea la data de 24.03.2014. Pronunţată în şedinţa publică din 17.03.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2014Amână pronunţarea la data de 17.03.2014. Pronunţată în şedinţa publică din 10.03. 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.03.2014Amână pronunţarea la 10.03.2014. Pronunţată în şedinţa publică din 03.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2014Respinge cererea de abţinere formulată de doamnele judecător Maierean Ana şi Frunză Sanda, membre ale completului C5A, în dosarul nr. 5091/86/2012 al Curţii de Apel Suceava. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 10 octombrie 2013.
Incheiere abtinere din 10.10.2013