A**** C***** B******
ReclamantP*** E****
PârâtA**** R*******
PârâtC****** L***** D* A******* A L**** 1**** D* P* L**** P******* T*******
PârâtM*** A**** L*****
PârâtAdmite, în parte, cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta S.C. PAN ADAMI S.R.L., cu sediul în ..., în contradictoriu cu pârâţii P*** E****, domiciliată în ..., şi A**** R*******, domiciliat în ..., ambii cu domiciliul procesual ales la sediul Societăţii civile de avocaţi Florescu şi Târşia din ..., şi cu pârâţii MICU ACHIM-LUCIAN, CNP ..., domiciliat în ..., MICU OCTAVIAN-MATEI, CNP ..., domiciliat în ..., şi KRAUSS MARIA-DANIELA, domiciliată în ..., toţi trei cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat Briciu Vasile din ..., şi în consecinţă: Stabileşte linia de graniţă între imobilul proprietatea intervenientei S.C. PAN ADAMI S.R.L., înscris în cartea funciară nr. 100886 – Tălmaciu (nr. CF vechi: 4335), sub A1, cu nr. top. 1825/2/2, şi imobilele învecinate, respectiv imobilul proprietatea pârâţilor P*** E**** şi A**** R*******, înscris în cartea funciară nr. 101681 – Tălmaciu (nr. CF vechi: 4178), sub A1, cu nr. cadastral 101681 şi nr. top. 1825/2/1, şi imobilul proprietatea pârâţilor MICU ACHIM-LUCIAN, MICU OCTAVIAN-MATEI şi KRAUSS MARIA-DANIELA, înscris în cartea funciară nr. 102349 – Tălmaciu (nr. CF vechi: 4830N), sub A1, cu nr. cadastral 971/a, nr. parcelă 580/6, conform propunerii de grăniţuire formulate de experţii tehnici Constantin Cristina, Maniţiu Dumitru şi Maşca Miron în raportul de contraexpertiză tehnică judiciară – anexa nr. 3, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, după cum urmează: - pe latura nordică, faţă de imobilul proprietatea pârâţilor MICU ACHIM-LUCIAN, MICU OCTAVIAN-MATEI şi KRAUSS MARIA-DANIELA, înscris în cartea funciară nr. 102349 – Tălmaciu (nr. CF vechi: 4830N), sub A1, cu nr. cadastral 971/a, nr. parcelă 580/6, între punctele b şi f; - pe latura sudică, faţă de imobilul proprietatea pârâţilor P*** E**** şi A**** R*******, înscris în cartea funciară nr. 101681 – Tălmaciu (nr. CF vechi: 4178), sub A1, cu nr. cadastral 101681 şi nr. top. 1825/2/1, între punctele c şi g; Obligă pârâţii MICU ACHIM-LUCIAN, MICU OCTAVIAN-MATEI şi KRAUSS MARIA-DANIELA să lase intervenientei S.C. PAN ADAMI S.R.L., în deplină proprietate şi posesie, suprafaţa ocupată din terenul acesteia de 1.100 mp., identificată în anexa nr. 2 la raportul de contraexpertiză tehnică judiciară efectuat de experţii tehnici Constantin Cristina, Maniţiu Dumitru şi Maşca Miron. Respinge în rest cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta S.C. PAN ADAMI S.R.L. Respinge acţiunea civilă formulată, precizată şi completată de reclamanta ADAMI CORINA BOGDANA, domiciliată în ..., CNP ..., în contradictoriu cu pârâţii P*** E****, A**** R*******, MICU ACHIM-LUCIAN, MICU OCTAVIAN-MATEI şi KRAUSS MARIA-DANIELA. Ia act de renunţarea la judecată a reclamantei ADAMI CORINA BOGDANA, în contradictoriu cu pârâta COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TĂLMACIU, cu sediul în .... Obligă pârâţii P*** E****, A**** R*******, MICU ACHIM-LUCIAN, MICU OCTAVIAN-MATEI şi KRAUSS MARIA-DANIELA la plata cheltuielilor de judecată parţiale, în sumă de 457 lei, fiecare, către intervenienta S.C. PAN ADAMI S.R.L. Respinge cererile pârâţilor privind obligarea reclamantei şi a intervenientei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Avrig. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2017.
Hotarare 563/2017 din 15.11.2017Pentru a da posibilitatea părţilor interesate să depună concluzii scrise, amână pronun?area asupra cauzei la data de 15.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.11.2017Fata de cererea de amânare formulată, amână cauza şi acordă termen la data de 01.11.2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Pentru a se comunica părţilor raportul de contraexpertiză acordă termen la data de 20.09.2017
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Fiind necesar a se reveni cu adrese către experţi, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării tehnice, acordă termen la data de 28.06.2017
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Fiind necesar a se reveni cu adrese către experţi, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării tehnice, acordă termen la data de 31.05.2017.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Pentru a se reveni cu adrese către experţi acordă termen la data de 12.04.2017.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017PENTRU A SE REVENI CU ADRESĂ CĂTRE EXPERŢI, ÎN VEDEREA EFECTUĂRII CONTRAEXPERTIZEI, ACORDĂ TERMEN LA DATA DE 15.03.2017
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Pentru efectuarea contraexpertizei dispuse în cauză
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Pentru a se comunica părţilor suplimentul la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.11.2016având în vedere lipsa suplimentului la raportul de expertiză, amână cauza şi acordă termen la data de 02.11.2016
Incheiere de sedinta din 21.09.2016PENTRU A SE REVENI CU ADRESĂ CĂTRE EXPERT GROZA OVIDIU COSMINSĂ RĂSPUNDĂ LA OBIECŢIUNILE COMUNICATE.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Pentru a se efectua adresă către expert pentru a i se solicita să răspundă punctual la toate obiec?iunile formulate de părţi
Incheiere de sedinta din 18.05.2016pentru comunicarea şi studiul suplimentului la expertiza
Incheiere de sedinta din 13.04.2016Admite cererea de amânare formulată de avocat Florescu Sergiu şi faţă de nerespectarea dispoziţiilor instanţei şi a termenului acordat expertului pentru depunerea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate, în baza art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d NCPC, sancţionează pe domnul expert Groza Ovidiu Cosmin cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei. Acordă termen în cauză la data de 13.04.2016, pentru când se va reveni cu adresă către expert, cîn vedereea depunerii răspunsului la obiecţiunile comunicate, sub sanţiunea aplicării amenzii judiciare maxime şi a sesizării Corpului Experţilor tehnici în vederea suspendării.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, amână cauza la data de 16.03.2016 pentru când se revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Admite cererea de amânare formulată de avocat Florescu Sergiu şi faţă de nerespectarea dispozi?iilor instanţei şi a termenului acordat expertului pentru depunerea răspunsului la obiec?iunile încuviinţate, în baza art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d NCPC, sanc?ionează pe domnul expert Groza Ovidiu Cosmin cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei. Acordă termen în cauză la data de 10.02.2016, pentru când se va reveni cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016pentru a se reveni cu adresă către expert pentru a-i solicita să depună suplimentul la raportul de expertiză prin care să răspundă obiecţiunilor comunicate.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015pentru a se reveni cu adresă către expert pentru a+i solicita să depună suplimentul la raportul de expertiză prin care să răspundă obiec?iunilor comunicate.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015pentru a se reveni cu adresă către expert să depună răspunsul la obiec?iunile formulate
Incheiere de sedinta din 14.10.2015pentru ca expertul să răspundă în cadrul unui supliment la raportul de expertiză, în cuantumul aceluia?i onorariu, la obiec?iunile formulate
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Admite cererea de amânare formulată de avocat Florescu Sergiu
Incheiere de sedinta din 24.06.2015pentru a lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert Groza Ovidiu Cosmin.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015în vederea revenirii cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de avocat Briciu Vasile în cadrul unui supliment la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Respinge cererea de amânare formulată de avocat Florescu Sergiu. Încuviin?ează obiec?iunile formulate de avocat Briciu Vasile. Se va efectua adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiuni în cadrul unui supliment la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015pentru a se comunica raportul de expertiză depus în vederea acordării posibilităţii părţilor interesate de a formula obiecţiuni cu privire la concluziile exprimate de expert, pe care să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat
Incheiere de sedinta din 11.03.2015sancţionează expertul cu 400 lei emendă judiciară pentru nedepunerea lucrării tehnice. Se revine cu adresă către expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 11.02.2015pentru a se reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 14.01.2015sanc?ionează expertul cu 350 lei emendă judiciară pentru nedepunerea lucrării tehnice. Se revine cu adresă către expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Pentru nedepunerea lucrării tehnice sanc?ionează expertul cu amendă judiciară în cuantum de 350 lei. Se va reveni cu adresă către expert pentru a i se pune în vedere să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014în vederea revenirii cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 08.10.2014pentru a se reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 10.09.2014în vederea revenirii cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 11.06.2014în vederea revenirii cu adresă către expert pentru efectuarea lucrării tehnice.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014în vederea revenirii cu adresă către expert pentru efectuarea lucrării tehnice.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014în vederea revenirii cu adresă către expert pentru efectuarea lucrării tehnice.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014în vederea efectuării expertizei tehnice în specialitatea topografie încuviinţate
Incheiere de sedinta din 12.02.2014ÎN VEDEREA COMUNICĂRII CERERII DE INTERVENŢIE
Incheiere de sedinta din 15.01.2014în vederea precizării de către reclamantă a valorii de impozitare a imobilului în litigiu în vederea corectei timbrări a cererii
Incheiere de sedinta din 27.11.2013Admite cererile deamâţnare formulate de avocat Briciu vasile şi avocat Mihalache Ileana.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013