S***** A***** D*******
InculpatC*** M*****
InculpatT***** R*** F*******
InculpatS* R******** S**
Parte vătămatăS* T**** T**** S**
Parte vătămatăPotrivit art. 278 din Noul Cod de procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului, ambele din data de 10.04.2014, din Dosarul penal nr. 5335/233/2013, în sensul că: - în loc de menţiunea „În temeiul art. 272 din Noul Cod procedură penală, dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru faza de cercetare judecătorească, în sumă de 600 lei (avocat Bocănială Valerica), să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul de Avocaţi Galaţi.” aflată în cuprinsul minutei şi dispozitivului amintite, se va menţiona „În temeiul art. 272 din Noul Cod procedură penală, dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru faza de cercetare judecătorească, în sumă de 800 lei (avocat Bocănială Valerica), să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul de Avocaţi Galaţi.”, modificându-se onorariul acordat apărătorului din oficiu desemnat în faza de cercetare judecătorească.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014În temeiul art. 386 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală şi art. 5 din Noul Cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor astfel : - pentru inculpatul Stoica Adrian-Dumitrel, din infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale), în infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal; - pentru inculpatul C*** M***** din infracţiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin.1 lit. a, e, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art. 48 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal; - pentru inculpatul Toader Rică-Florinel, din infracţiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. a, e, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art. 48 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal. 1.Condamnă pe inculpatul Stoica Adrian-Dumitrel la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal (7 acte material din perioada 01/02.04.2010-16/17.11.2010). Constată că faptele ce fac obiectul prezentei cauze se află în concurs real cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 93/20.01.2012 a Judecătoriei Focşani, definitivă la data de 06.02.2012 prin nerecurare. În temeiul art. 865 Cod penal din 1969, în referire la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 93/20.01.2012 a Judecătoriei Focşani, definitivă la data de 06.02.2012 prin nerecurare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 93/20.01.2012 a Judecătoriei Focşani, definitivă la data de 06.02.2012 prin nerecurare, în pedepsele componente. În temeiul art. 33 lit. a – 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte: - pedeapsa aplicată în prezenta cauză, de 2 (doi) ani închisoare; - pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 republicată şi de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată (fapte din data de 22.01.2011) – toate aplicate prin sentinţa penală nr. 93/20.01.2012 a Judecătoriei Focşani, definitivă la data de 06.02.2012 prin nerecurare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, sporită la 3 (trei) ani închisoare. Menţine celelalte dispoziţii din sentinţa penală menţionată mai sus. În temeiul art. 67 alin. 1 din Noul Cod penal aplică inculpatului Stoica Adrian-Dumitrel pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani. În temeiul 65 alin. 1 din Noul Cod penal, îi aplică inculpatului Stoica Adrian-Dumitrel şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Noul Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. 2.Condamnă pe inculpatul C*** M***** la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 48 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal (faptă din data de 01/02.04.2010). Constată că fapta ce face obiectul prezentei cauze se află în concurs cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2086/21.11.2012 a Judecătoriei Galaţi, definitivă la data de 11.12.2012 prin nerecurare. În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 2086/21.11.2012 a Judecătoriei Galaţi, definitivă la data de 11.12.2012 prin nerecurare. În temeiul art. 33 lit. a -34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte: - pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, de 1 (un) an închisoare; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2086/21.11.2012 a Judecătoriei Galaţi, definitivă la data de 11.12.2012 prin nerecurare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a şi c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal şi art. 80 Cod penal (faptă săvârşită la data de 23/24.03.2011), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, sporită la 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare. În temeiul art. 83 alin. 1 Codul penal din 1969, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 4 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 84/26.04.2007 a Judecătoriei Lieşti, definitivă la data de 09.10.2007 prin decizia penală nr. 363/24.09.2007 a Tribunalului Galaţi şi dispune ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa rezultantă stabilită mai sus, urmând ca în total inculpatul să execute o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. Menţine celelalte dispoziţii din sentinţele penale menţionate mai sus. În temeiul art. 67 alin. 1 din Noul Cod penal aplică inculpatului C*** M***** pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani. În temeiul 65 alin. 1 din Noul Cod penal, îi aplică inculpatului C*** M***** şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Noul Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. 3.Condamnă pe inculpatul Toader Rică-Florinel la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 din Noul Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 din Noul Cod penal (acte materiale din perioada 05/06.08.2010-16/17.11.2010). În temeiul art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni, stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal din 1969. În temeiul art. 67 alin. 1 din Noul Cod penal aplică inculpatului Toader Rică-Florinel pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani. Ia act că părţile vătămate S.C. Tegal Trans S.R.L., S.C. Dandis Nuţa S.R.L. şi Pitariu Liviu nu s-au constituit părţi civile în cauză, bunurile sustrase fiind integral recuperate. În temeiul art. 19, art. 25 şi 397 din Noul Cod de procedura penala, în referire la art. 998 şi urm. Cod Civil, admite acţiunea civilă şi obligă inculpaţii astfel: - pe inculpaţii Stoica Adrian-Dumitrel şi C*** M***** în solidar, la plata sumei de 1.000 lei către partea civilă S.C. Rogalexim S.R.L. reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat şi nerecuperat; - pe inculpaţii Stoica Adrian-Dumitrel şi T***** R*** F******* în solidar, la plata următoarelor sume: - 2.000 lei către partea civilă S.C. Manitrans S.R.L. reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat şi nerecuperat; - 2.500 lei către partea civilă Popescu Alexandru Codin reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat şi nerecuperat; - 1.000 lei către partea civilă S.C. DSU România S.R.L. reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat şi nerecuperat. În temeiul art. 112 alin. 6 din Noul Cod penal, confiscă: - de la inculpatul Stoica Adrian-Dumitrel suma de 200 lei reprezentând banii obţinuţi din vânzarea bunurilor sustrase din autoturismul părţii vătămate S.C. Tegal Trans S.R.L. ; - de la inculpatul T***** R*** F******* suma de 400 lei reprezentând banii obţinuţi din vânzarea bunurilor sustrase din autoturismele părţilor vătămate S.C. Tegal Trans S.R.L. şi S.C. Dandis Nuţa S.R.L.. În temeiul art. 272 din Noul Cod procedură penală, dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru faza de cercetare judecătorească, în sumă de 600 lei (avocat Bocănială Valerica), să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul de Avocaţi Galaţi. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 din Noul Cod de procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile. PROCES-VERBAL În temeiul art. 359 Cod de procedură penală din 1968, atrage atenţia inculpatului Toader Rică-Florinel asupra consecinţelor prevăzute de art. 83 Cod penal din 1969, în cazul săvârşirii, cu intenţie, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracţiuni.
Hotarare 781/2014 din 10.04.2014-pronunţare 10.04.2014.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014-pronunţare 09.04.2014.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014-pentru legala îndeplinire a procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 06.03.2014-pentru legala îndeplinire a procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 06.02.2014pentru legala indeplinire a procedurii de citare
Incheiere de sedinta din 12.12.2013-pentru legala îndeplinire a procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 14.11.2013-pentru legala îndeplinire a procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013-pentru audiere martori.
Incheiere de sedinta din 27.06.2013-pentru legala îndeplinire a procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 30.05.2013-pentru lipsă de apărare.
Incheiere de sedinta din 18.04.2013