M****** N****** M*****
ContestatorS* P*** - P** M****** S**
IntimatC*** D* I********* T*********** - F****** B******** S*** - A************ J******* A* S********** M******* S**
IntimatAdmite în parte contestaţia. Anulează în parte decizia nr.752/06.06.2013 emisă de intimată. Dispune înlocuirea sancţiunii disciplinare de desfacere a contractului individual de muncă cu sancţiunea reducerii salariului de bază pe o durată de 3 luni cu 10%. Dispune reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior concedierii. Obligă intimata să plătească o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi actualizate, precum şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data 06.06.2013 şi până la reintegrarea efectivă, asupra căreia să fie aplicată reducerea de 10% pe 3 luni. Executorie provizoriu de drept. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.02.2015, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Hotarare 351/2015 din 13.02.2015Amână pronunţarea la 13.02.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.02.2015Uneşte cu fondul cauzei excepţia nulităţii absolute a deciziei de concediere pentru lipsa calităţii de reprezentant şi pentru că nu ar cuprinde motivul concedierii şi datele săvârşirii pretinselor fapte. Respinge excepţia prescripţiei aplicării sancţiunii disciplinare, întrucât decizia cuprinde în practica/preambul numărul raportului din data de 05.06.2013 şi a fost emisă la 06.06.2013, având în vedere şi Decizia ICCJ nr.169/2012. Constată că temeiul în baza căruia se solicită de către apărătorul contestatorului înlocuirea martorilor, este legal, dar nu şi temeinic întrucât obiectul pricinii deduse judecăţii nu este diferendul dintre contestator şi Ugrănescu, şi având în vedere că egalitatea de tratament s-a respectat, precum şi că probatoriul administrat pe aspectele imputate contestatorului este apreciat ca suficient, respinge ambele cereri de suplimentare a probatoriului cu martori. Încuviinţează cererile de amânare a cauzei pentru ca apărătorul contestatorului să depună înscrisuri, iar apărătorul intimatei, răspunsul la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 06 februarie 2015.. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 decembrie 2014, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 05.12.2014Respinge cererea de decădere a contestatorului din proba interogatoriu având în vedere disp.art.254 alin.5 C.proc.civ. (rolul activ al judecătorului). În temeiul disp.art.255 şi 258 NCPC, constată pertinente şi concludente soluţionării cauzei pentru ambele părţi probele cu înscrisuri, martori şi interogatorii motiv pentru care le admite. Se emite adresă către contestator şi i se pune în vedere să depună la dosar interogatoriu ce urmează a fi luat societăţii intimate, precum şi listă cu numele a 2 martori şi adresele unde urmează a fi citaţi. Se citează martorii Neagu Daniela şi Gîngoe Ofelia Elena, la adresele indicate în nota de probe depusă de apărătorul societăţii intimate. Amână judecarea cauzei la 05 decembrie 2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2014, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 03.10.2014Admite în parte cererea de suspendare. Disjunge capătul de cerere privind plata despăgubirilor egale cu drepturile salariale, majorate/actualizate, şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul de la data desfacerii contractului de muncă şi până la reintegrarea efectivă, la plata a 5000 euro daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată, formează un nou dosar în care suspendă judecata cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006. Respinge cererea de suspendare având ca obiect anularea deciziei de concediere. Fixează termen pentru continuarea judecăţii în dosarul nr.5344/109/2013 la data de 03.10.2014.
Incheiere de sedinta secreta din 27.06.2014Având în vedere că societatea intimată se află în procedura reorganizării judiciare, constată că se impune citarea acesteia prin intermediul administratorului judiciar, potrivit dispoziţiilor art. 24 din Legea nr. 85/2006, menţionat în dosar la fila 24, respectiv Casa de Insolvenţă Transilvania-Fililala Bucureşti SPRL. Amână judecarea cauzei la 27 iunie 2014, pentru când citează intimata atât la sediul social din Piteşti, cât şi la sediul administratorului judiciar. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2014, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 06.06.2014