C******* V* G***** - C*****
InculpatC******* V* D*****
InculpatR*** C* L*****
InculpatI*** H******* P***** C******* P*** A*** H******* P***** - C*******
Parte civilăR*** C* I*****
Inculpat1. Condamnă pe inculpatul CD, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsă durata reţinerii din data de 14.11.2012. 2. Condamnă pe inculpatul RL, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare. Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate şi contopite prin sentinţa penală nr. 1209/21.05.2013 a Judecătoriei Botoşani şi înlătură sporul aplicat de 6 luni închisoare. Menţine măsura anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 941/9.04.2010 a Judecătoriei Botoşani şi a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 890/11.04.2011 a Judecătoriei Botoşani. În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 941/9.04.2010 a Judecătoriei Botoşani cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2340/29.11.2012 a Judecătoriei Botoşani şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 941/9.04.2010 a Judecătoriei Botoşani cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1209/21.05.2013 a Judecătoriei Botoşani şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 941/9.04.2010 a Judecătoriei Botoşani cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1209/21.05.2013 a Judecătoriei Botoşani şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 890/11.04.2011 a Judecătoriei Botoşani cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1209/21.05.2013 a Judecătoriei Botoşani şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 890/11.04.2011 a Judecătoriei Botoşani cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1209/21.05.2013 a Judecătoriei Botoşani şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 941/9.04.2010 a Judecătoriei Botoşani cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 Cod penal contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 890/11.04.2011 a Judecătoriei Botoşani cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În temeiul art. 61 Cod penal menţine beneficiul liberării condiţionate cu privire la restul de 244 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2874/6.12.2010 a Judecătoriei Botoşani, raportat la fapta cercetată în prezenta cauză. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal şi art. 36 alin. 1 şi 2 Cod penal contopeşte cele şapte pedepse rezultante menţionate anterior cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2874/6.12.2010 a Judecătoriei Botoşani şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită la 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare. Aplică dispoziţiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. Deduce din pedeapsă reţinerea din 3.05.2010, reţinerea şi arestarea preventivă de la 19.05.2010 la 14.10.2010, reţinerea, arestarea preventivă şi detenţia de la 12.11.2010 la 30.05.2012, reţinerea din 14.11.2012, reţinerea, arestarea preventivă şi detenţia de la 6.02.2013 la zi. Anulează mandatul de executare emis în baza sentinţei penale nr. 1209/21.05.2013 a Judecătoriei Botoşani şi dispune emiterea unui nou mandat. Obligă inculpaţii Cirimpei George Cornel, Michiu Nicolae Radu, Cirimpei Daniel, Roşu Iulian şi Roşu Lucian să plătească, în solidar, părţii civile I.I. Huşoschi Penina Cristina – Roma, jud. Botoşani suma de 6.246,95 lei, cu titlu de despăgubiri civile. Obligă inculpatul Cirimpei Daniel să plătească statului suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 800 lei reprezintă onorariu avocat oficiu şi se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani (av. Gavril Ana Maria - delegaţia nr. 1701/15.11.2012) din fondurile Ministerului justiţiei. Obligă inculpatul Roşu Lucian să plătească statului suma de 1.400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1.200 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu şi se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani ( av. Gavril Ana Maria - delegaţia nr. 1704/15.11.2012 – 800 lei şi av. Popa Carmen Sanda – delegaţia nr. 1993/14.12.2012 – 400 lei) din fondurile Ministerului Justiţiei. Obligă inculpatul Cirimpei George Cornel, Michiu Nicolae Radu şi Roşu Iulian să plătească statului câte 50 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 23 septembrie 2013.
Hotarare 2068/2013 din 23.09.2013Amână pronuţarea la data de 23.09.2013, ora 14:00. Pronunţată în şedinţa publică din 12.09.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2013Analizând argumentaţia cererii formulată de apărătorul inculpatului Cirimpei Daniel şi probatoriul cauzei, instanţa constată că nu rezultă faptul că inculpatul menţionat anterior ar fi dat vreun ajutor celorlalţi inculpaţi pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală sau judecata ori pentru a le asigura produsul infracţiunii pentru care aceştia au fost cercetaţi. Declaraţiile tuturor inculpaţilor date în cursul urmăririi penale, confirmă existenţa unei înţelegeri anterioare săvârşirii furtului, înţelegere care este de esenţa complicităţii. Din aceste motive, instanţa va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de apărătorul inculpatului Cirimpei Daniel.
Incheiere de sedinta din 14.06.2013Văzând lipsa martorului din lucrări Amitroaei Vasile instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu acesta şi emiterea unui mandat de aducere potrivit art. 183 Cod procedură penală, sens în care
Incheiere de sedinta din 21.05.2013Văzând lipsa martorilor din lucrări Voiniciuc Cristina, Amitroaei Vasile, Popovici Ciprian Gheorghiţă şi Hobjilă Dragoş, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu aceştia
Incheiere de sedinta din 18.04.2013