C**** S***** P*** A* D***** A*** S****
ReclamantS*** C**** R* M******* S*****
PârâtG******** R***** C******
PârâtAdmite în parte cererea reconvenţională şi în consecinţă, În temeiul art. 226 alin.1 lit.c din Legea nr. 31/1990R Dispune retragerea pârâtei-reclamante Georgescu Cecilia din societatea Cital RO Montaggi SRL. În temeiul art. 226 alin.2 din Legea nr. 31/1990R În urma retragerii asociatei Georgescu Cecilia reclamanta pârâtă Cital SRL rămâne asociat unic al societăţii Cital Ro Montaggi SRL cu o participare de 100% la capitalul social. În temeiul art. 226 alin.3 din legea nr. 31/1990R Obligă pe reclamanta pârâtă Cital SRL să plătească pârâtei reclamante Georgescu Cecilia , în calitate de asociat retras , suma de 235.703 lei, reprezentând drepturile băneşti cuvenite pentru părţile sale sociale. Respinge capătul de cerere privind încetarea contractului de comodat. În temeiul art. 453 alin.2 C.pr.civilă obligă reclamanta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 10.839,06 lei, reprezentând taxă de timbru , onorarii expert şi avocat , efectuate de pârâta reclamantă. Respinge acţiunea promovată de reclamanta pârâtă Cital SRL ca nefondată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi: 13.06.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.
Hotarare 394/2017 din 13.06.2017Amână pronunţarea la data de 13.06.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.06.2017Amână pronunţarea la data de 06.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.05.2017Ca urmare a aspectului invocat de către apărătorul reclamantei instanţa va procedura la verificarea taxei de timbru şi va stabili , la următorul termen de judecată, dacă pârâta mai are de achitat taxă de timbru. Stabileşte termen de judecată la data de 30.05.2017, pentru a da posibilitatea societăţii reclamante să verifice înscrisurile depuse la dosar de către pârâta Georgescu Raluca Cecilia. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.04. 2017 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Constată că nu s-a modificat situaţia de fapt din 15 11 2016, când s-a pronunţat asupra unei cereri identice, motiv pentru care respinge cererea de suplimentare a probatoriului cu expertiză tehnică de evaluare a terenului, cu aceeaşi motivare ca şi în 15 Noiembrie 2016. Apreciază că expertul a răspuns obiecţiunilor invocate de părţi şi respinge cererea de efectuare a unei noi expertize în cauză. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Georgescu Cecilia si stabileşte un nou termen de judecată pentru a preciza valoarea despăgubirilor potrivit cotelor părţi din societate, urmând să timbreze cu diferenţa taxei de timbru aferentă şi pentru a pregătii concluziile, la data de 04 04 2017. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Stabileşte termen de judecată la data de 21.02.2017 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsul la obiecţiuni , formulat de expertul contabil Bănică Ion. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2017 , la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Judecătorul sindic va respinge solicitarea de suplimentare a probatoriului cu expertiză tehnică de evaluare a terenului. Motivare: La termenul de obiecţiuni asupra raportului de expertiză contabilă , societatea reclamanta a formulat o singură obiectiune la obiectivul nr.1 referitor la verificarea condiţiilor de la art.222 litera d din legea nr.31/1990R, nu aţi invocat cu acea ocazie obiecţiuni cu privire la obiectivul nr.2 cu privire la calculul asupra părţilor ce revin celor 2 asociati aşa cum s-a solicitat prin cererea reconvenţională de către doamna pârâtă reclamanta. Prin aceasta solicitare de suplimentare a probatoriului nu se face decât ca în mod indirect dumneavoastră la un termen la care nu mai puteaţi să invocaţi o obiecţiune asupra raportului de expertiză cu privire la obiectivul nr.2 aţi solicitat această suplimentare de probatoriu în fapt această solicitare reprezintă de fapt o obiecţiune la obiectivul nr.2 şi ca urmare noi vom respinge această solicitare. Având în vedere că domnul expert Bănică Ion nu a răspuns la obiectiunile încuviinţate. Expertul face referire la paginile 20 ,21 si atât nu există o motivare ca a renunţat la o afiramaţie, dar nu specifică de ce s-a renunţat. Constată că atâta timp cat instanţa a incuviinţat niste obiecţiuni domnul expert nu trebuia sa facă asemenea afirmatii si sa raspundă efectiv lucrurilor pe care instanţa le-a găsit îndreptăţite. Va pune în vedere domnului expert Bănică să răspundă punctual la fiecare obiectiune sub sancţiunea aplicării unei amenzi civile. Acordă termen de judecată la data de 10 ianuarie 2017 la cererea apărătorilor părţilor. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert Bănică Ion căruia i se va comunica că trebuie să răspundă obiectiunilor formulate de părţi Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Stabileşte termen de judecată la data de 15 noiembrie 2016 pentru a se verifica toate obiecţiunile formulate de către ambele părţi şi a se pronunţa asupra acestora. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.11.2016La solicitarea apărătorilor părţilor acordă un nou termen de judecată la data de 1.11.2016 în vederea realizării unei înţelegeri. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză aşa cum au fost formulate şi va dispune domnului expert Bănică Ion refacerea raportului de expertiză. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorii pârâtei Georgescu Cecilia şi acordă termen de judecată la data de 6 septembrie 2016 pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor cuprinse în borderoul din 12 august 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Încuviinţează cererile apărătorilor părţilor şi acordă termen de judecată la data de 14.06.2016 pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul obiectiunilor formulate la raportul de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert Bănică Ion pentru a depune la dosar înscrisurile cuprinse în borderoul din 12.08.2016. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Stabileşte termen de judecată la data de 3.05.2016 pentru când se emite adresă către domnul expert Banică Ion pentru a i se pune în vedere să vizeze raportul de expertiză la CECAR în caz contrar i se va aplica o amendă civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Stabileşte termen de judecată la data de 5.04.2016 pentru când se emite adresă către domnul expert Bănică Ion să vizeze expertiza la CECAR şi să depună la dosar dovezile de citare a părţilor în vederea efectuării expertizei şi să depună lucrare şi în exemplare pentru comunicarea părţilor şi însoţite de decontul aferent. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2016 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Stabileşte termen de judecată la data de 23.02.2016 pentru lipsa raportului de expertiză. Se emite adresă către domnul expert Banică Ion cu menţiunea că i se va aplica o amendă în sumă de 3000 lei dacă nu depune la dosar expertiza cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit. Se comunică reclamantului notele scrise, borderou cu acte şi înregistrarea audio. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Constată aspectele de necitare a părţilor. Constată nul raportul de expertiză conform prevederilor legale Dispune refacerea raportului de expertiză cu citarea legală a părţilor şi depunerea la dosar a dovezilor. Având acordul părţilor şi având în vedere faptul că reclamantul şi pârâta au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză va pune în vedere expertului ca la întocmirea expertizei să aibă în vedere obiecţiunile formulate de părţi. Stabileşte termen de judecată la data de 12.01.2016 în vederea refacerii raportului de expertiză. Se emite adresă către expert. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Stabileşte termen de judecată la data de 20.10.2015 pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Având în vedere solicitarea reclamantei de schimbare a expertului, opinia apărătorului pârâtei şi cererea expertului desemnat în cauză, va respinge cererea de schimbare a expertului şi va acorda un nou termen de judecată. Stabileşte termen de judecată la data de 08.09.2015 în vederea efectuării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către domnul expert Bănică Ion., Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.06.2015Va respinge cererea de schimbare expert ca prematur formulată având în vedere că expertul nu a depus lucrarea. Constată că se impune acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Va aplica expertului o amendă civilă de 1500 lei . Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Stabileşte termen de judecată la data de 19.05.2015 pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către domnul expert Bănică Ion. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Stabileşte termen de judecată la data de 27.01.2015 în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei să pună la dispoziţia domnului expert toate actele contabile. Se revine cu adresă către expertul Bănică Ion. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.11.2014Stabileşte termen de judecată la data de 18.11.2014 pentru lipsa raportului de expertiză. Se emite adresă către pârâta reclamantă să achite onorariul de 3000 lei şi să depună la dosar toate actele contabile întrucât expertul a arătat că nu i-au fost prezentate. Se revine cu adresă către expert. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Încuviinţează proba cu expertiză tehnică contabilă cu obiectivele : Să verifice contabilitatea societăţii pârâte sub aspectele prevăzute de art.222 alin.(1) lit.d ; să evalueze cota parte din patrimoniu cuvenit pârâtei reclamante; să verifice cum s-au efectuat plăţile. Desemnează expert prin tragere la sorţi pe domnul Bănică Ion din Piteşti, Calea Bucureşti, bl.26,sc.B,ap.14, judeţul Argeş. Stabileşte onorariu expert 5000 lei, după cum urmează : 2.000 lei în sarcina reclamantei pârâte şi 3.000 lei în sarcina pârâtei-reclamante. Stabileşte termen de judecată la data de 9.09.2014 în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză. Se emite adresă către domnul expert cu menţiunea să depună la dosar lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit. Cu drept de recurs,odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2014 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 24.04.2014Stabileşte termen de judecată la data de 24.04.2014 orele 12 în vederea luării interogatoriului pârâtei şi audierii tuturor martorilor. Pune în vedere martorilor prezenţi la acest termen de judecată să se prezinte necitaţi la următorul termen. Se citează martorul Grecu Dumitru. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2014 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Respinge cererea de ajutor public judiciar ca nefondată. Pune în vedere petentei, prin citaţie , să achite taxa de timbru în sumă de 3105 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2014 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 04.02.2014Încuviinţează pentru reclamanta proba cu înscrisuri, interogatoriu şi 2 martori. Pune în vedere apărătorului reclamantei să indice cu listă în termen de 5 zile numele şi adresele martorilor, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru pârâta reclamantă proba cu înscrisuri, interogatoriu şi martorii Clav Marin, Grecu Dumitru. Dispune citarea martorilor Clav Marin, Grecu Dumitru. Constata că proba cu expertiză contabilă nu poate fi pusă în discuţie la acest termen de judecată având în vedere că cererea reconvenţională nu este legal timbrată. Timpul estimat pentru soluţionarea cauzei nu poate fi respectat, constatând ca timp rezonabil 6 luni din acest moment. Constată că se impune acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probelor încuviinţate la data de 11.03.2014. În ceea ce priveşte cererea de eşalonare a plăţii taxei judiciare de timbru, va acorda termen de judecată la data de 4 februarie 2014 în şedinţa Camerei de consiliu. Cu recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Pune în vedere apărătorului pârâtei Georgescu Raluca să evalueze capătul 2 al cererii reconvenţionale în vederea timbrării şi să timbreze capătul 1 şi 3 al cererii reconvenţionale cu câte 20 lei. Stabileşte termen de judecată la data de 28.01.2014 în vederea evaluării şi timbrării cererii reconvenţionale. Se citează părţile lipsă. Estimează că procesul va dura până în luna februarie 2014. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2013 la Tribunalul Specializat Argeş.
Incheiere de sedinta din 19.11.2013