S* R****** S******** S** (** R****** I**** S*** P*** A************ J******* I***** C****** T*** I*********
Apelant ReclamantD******* G******* R******** A F********* P****** C******
Intimat PârâtA****** N******** D* A*********** F******
Intimat PârâtM********* F********* P****** P*** A****** N******** D* A*********** F******
Intimat PârâtD******* G******* R******** A F********* P****** C****** P*** A************ J******** A F********* P****** M********
Intimat PârâtDECIZIA NR.4832. Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs.
Hotarare 4832/2014 din 03.12.2014Amână pronunţarea la data de 3 decembrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.11.2014Încheiere/ Amână pronunţarea la data de 26 noiembrie 2014,la cererea reprezentantului intimaţilor pârâţi, pentru a se depune concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.11.2014Se va emite adresă către expert solicitându-i să completeze răspunsul la obiecţiunile încuviinţate de instanţă în şedinţa publică din 24.10.2014 în sensul de a răspunde şi la obiectivul nr. 6 literele a şi c.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Acordă termen pentru ca intimaţii pârâţi D******* G******* R******** A F********* P****** C******, A****** N******** D* A*********** F******, MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin A****** N******** D* A*********** F****** să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză realizat în cauză de către expert Stepan Elena
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Încuviinţează obiecţiunile, integral, obiecţiunea formulată de apelanta reclamantă SC ROMALEX SOLUTIONS SRL în sensul întocmirii unei variante prin refacerea calculului pentru determinarea veniturilor unităţii ţinând seama nu de preţul raportat la puterea calorică stas, ci având în vedere preţul pentru o putere calorică medie. Încuviinţează obiecţiunile intimaţilor pârâţi D******* G******* R******** A F********* P****** C******, A****** N******** D* A*********** F******, MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin A****** N******** D* A*********** F****** prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MEHEDINŢI în sensul următor: la fiecare punct evidenţiat în obiecţiuni, expertul, în măsura în care este posibil, să aducă o explicaţiei suplimentară, respectiv argumente suplimentare în sprijinul punctului de vedere exprimat anterior în raport. În ceea ce priveşte evidenţa analitică, expertul va preciza fără echivoc dacă a avut acces la această evidenţă, fie şi numai pe suport de hârtie, caz în care va confirma în acest sens deplasarea la sediul unităţii. În varianta în care expertul nu a avut acces la evidenţa analitică pe care unitatea nu este în măsură să o prezinte decât pe suport de hârtie, va face o deplasare la sediul unităţii în scopul observării acestei evidenţe. În această din urmă ipoteză, expertul va reface raportul, respectiv va răspunde la obiectivele încuviinţate de instanţă a căror rezolvare este condiţionată de analizarea datelor specifice unei evidenţe contabile analitice, respectiv obiectivele: 2 b, 3 a şi b, 4 (respectiv răspunsul dat la acest obiectiv la pct.1 din expertiză), 5 şi 6 a şi c. Totodată se va solicita expertului să răspundă la obiectivul nr. 3 lit.b, fără a ţine cont de trimiterea făcută la Legea nr. 22/19969. Se înaintează adresă către expertul desemnat, d.na Stepan Elena pentru a răspunde obiecţiunilor astfel încuviinţate şi celor menţionate în precedent.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014Acordă termen pentru observarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, de către apelanta reclamantă şi intimaţii pârâţi. Pune în vedere apelantei reclamante SC ROMALEX SOLUTIONS SRL prin apărător să depună în scris note referitor la cauza ce a dus la neprezentarea documentelor contabile (registre, evidenţe, etc) expertului, având în vedere menţiunea existentă în acest sens în cuprinsul raportului de expertiză precum şi copii după tabelul cu creditorii iniţiali, din dosarul de insolvenţă.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014pentru depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.06.2014Amână cauza la data de 11.06.2014 pentru a se depune în în scris punctul de vedere cu privire la obiscţiunile raportului de expertiză şi pentru a se efectua adresă către expert pentru a indica timpul şi costul efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.05.2014Stabileşte pentru expertiza încuviinţată în cauză următoarele obiective: 1 – să se individualizeze contractele comerciale (contracte de achiziţie/ contracte de vânzare/livrare cărbuni /contracte de credit bancar ), aflate în derulare la apelanta reclamantă la data de 16.02.2011 şi care nu au mai putut fi onorate în perioada ulterioară; - dacă au fost încheiate noi contracte de acest fel de apelanta reclamantă în perioada 18 februarie – noiembrie 2011; 2 - având în vedere decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 800406/18.02.2011, să determine: a)- situaţia conturilor banacare ale apelantei, respectiv soldul acestora la data înfiinţării popririi; b)- situaţia conturilor bancare ale apelantei reclamante la data ridicării măsurilor asiguratorii ulterior Raportului de inspecţie fiscală din 30.09.2011. 3. – să se analizeze situaţia financiară a apelantei pe ultimii 3 ani, respectiv 2008 – 2010 pentru a se stabili: a)- creanţele şi debitele apelantei la data de 18.02.2011; b)- managementul afacerilor apelantei în perioada 2008 – 2010 şi rezultatele acestuia, ţinând cont de principiul bunei administrări a patrimoniului firmei în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 22/1969, modificată, cu subdiviziunile: b.1- utilizarea resurselor materiale şi financiare în timp util în cantitatea şi calitatea necesară obţinerii celui mai bun preţ; b.2 - legătura optimă între resursele angajate şi rezultatele obţinute; b.3 - realizarea obiectivelor stabilite şi a rezultatelor scontate; c) - explicaţia economico – financiară a desfăşurării activităţii apelantei exclusiv cu mijloace băneşti împrumutate; 4. – dacă apelanta reclamantă a înregistrat un eventual prejudiciu (profit nerealizat, penalităţi stabilite în sarcina sa, ... ) determinat de aplicarea măsurilor asigurătorii de către Garda Financiară în februarie 2011. În caz afirmativ, să argumenteze detaliat legătura de cauzalitate dintre aplicarea măsurilor asigurătorii şi producerea prejudiciului, să determine cuantumul acestuia, inclusiv valoarea actualizată în raport de indicele de devalorizare a monedei naţionale. 5. - să concluzioneze asupra factorilor economici sau de altă natură, interni - ai reclamantei sau externi, care au dus la insolvenţă; 6. – Se va preciza expres: a) - dacă s-au făcut plăţi prin conturi bancare în perioada februarie – noiembrie 2011, şi prin ce bănci; b) - cifra de afaceri a apelantei reclamante în 2011 şi 2012 precum şi profitul înregistrat de aceasta în fiecare dintre anii 2008 – 2012; c)- cât cărbune a achiziţionat reclamanta în fiecare dintre anii 2011 şi 2012. Pune în vedere părţilor să îşi pregătească un punct de vedere cu privire la următoarele împrejurări: specialitatea expertului, dacă expertiza să fie efectuată de unul, doi sau trei experţi şi din cadrul cărui Birou Local de Expertize Judiciare Tehnice şi contabile să facă parte expertul/experţii ce urmează a fi numit/numiţi.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. 4 Cod procedură civila şi alin. 5 Cod procedură civilă, dispoziţii legale aplicabile şi în recurs, în condiţiile în care sentinţa este supusă numai recursului, fiind incidente disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanţa apreciază ca fiind necesar ca apelanta reclamantă SC ROMALEX SOLUTIONS SRL ( fosta SC ROMALEX IMPEX SRL) să depună la dosarul cauzei anexa la procesul verbal de sechestru nr. 1393/02.03.2011, aflat la filele 73-74 dosar fond nr.550/101/2011 şi a unui punct de vedere scris referitor la raportul de inspecţie fiscală, în sensul de a explica de ce pentru o parte din cantitatea de cărbune livrată în 2010 s-a considerat că unitatea nu este vânzător (şi deci nu avea obligaţia de a calcula şi achita accize) iar pentru altă parte s-a reţinut sarcina acesteia de a calcula şi de a achita accize. Având în vedere complexitatea dosarului, faptul că obiectivele formulate de apelanta reclamantă SC ROMALEX SOLUTIONS SRL ( fosta SC ROMALEX IMPEX SRL) reprezintă o reformulare şi dezvoltare a celor aflate la dosarul cauzei, instanţa apreciază ca fiind necesară comunicarea acestora intimaţilor pârâţi, urmând ca la termenul ce va fi acordat acestea să fie discutate în condiţii de contradictorialitate a dezbaterilor.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014Efectuarea în cauză a unei expertize contabile. Acordă un termen de două săptămâni pentru ca intimaţii să formuleze propuneri de obiective pentru expertiză. Admite cererea formulată de apelanta reclamantă prin apărător şi încuviinţează participarea unui expert asistent –consilier al părţii - la efectuarea expertizei, în persoana d.lui Andrei Emilian, punând în vedere să depună la dosarul cauzei un exemplar al contractului ce urmează a fi încheiat cu acesta. . Pentru termenul acordat, părţile îşi vor pregăti apărarea cu privire la următoarele împrejurări: dacă expertiza să fie efectuată de unu, doi sau trei experţi şi din cadrul cărui Birou Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile să facă parte expertul/experţii ce urmează a fi numit/numiţi.
Incheiere de sedinta din 26.03.2014Comunicarea notelor scrise şi înscrisurilor depuse de apelanta reclamantă SC ROMALEX SOLUTIONS SRL (fosta SC ROMALEX IMPEX SRL), intimaţilor pârâţi D******* G******* R******** A F********* P****** C******, A****** N******** D* A*********** F******, MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin A****** N******** D* A*********** F****** pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestora. Proroga discuţia cu privire la proba cu expertiza solicitată de apelanta reclamantă prin apărător.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014Acordă ultim termen pentru a se prezenta, de către apelanta reclamantă, note detaliate privind prejudiciul invocat în acţiunea iniţială şi în ce măsură acel prejudiciu se menţine în totalitate – detaliat; să se depună înscrisuri din care rezultă volumul de activitate al societăţii în perioada 2008 -2010 şi profitul realizat în aceşti ani, prejudiciul din perspectiva societăţii şi eventual să se facă o distincţie între prejudiciul cert actual şi cel viitor, dacă s-au achitat penalităţi, dacă sunt litigii în curs, stadiul acestora; dacă se depun noi înscrisuri să rezulte din conţinutul notelor argumentarea prejudiciului şi cu trimitere la înscrisuri Proroga discuţia cu privire la proba cu expertiza solicitată de apelanta reclamantă prin apărător până după depunerea relaţiilor solicitate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 26.02.2014Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de apelanta reclamantă S* R****** S******** S** (** R****** I**** S*** P*** A************ J******* I***** C****** T*** I*********, prin apărător, avocat O. Ţibuleac. Admite cererea formulată de intimaţii pârâţi prin reprezentant, consilier juridic Popescu Geanina, de amânare a cauzei pentru observarea înscrisurilor. Cererea privind proba cu expertiza solicitată de apelanta reclamantă prin apărător va fi rediscutată la termenul acordat, după observarea înscrisurilor.
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Admite cererea de amânare formulată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mehedinţi pentru intimatele pârâte D******* G******* R******** A F********* P****** C****** şi A****** N******** D* A*********** F******. Se conceptează în cauză în calitate de intimată pârâtă A****** N******** D* A*********** F****** (în locul Comisariatului Gărzii Financiare) şi D******* G******* R******** A F********* P****** C****** (în locul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Mehedinţi). Apelanta reclamantă, prin apărător, pentru termenul acordat îşi va pregăti apărarea în sensul argumentării, detaliat, a prejudiciului invocat.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Înaintează dosarul spre repartizare aleatorie, potrivit art. 98 alin. 3 din ROIIJ
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Admite cererea. Irevocabilă.
Incheiere abtinere 101/2013 din 11.12.2013