B***** I**************
Intimat ReclamantB***** I*****
Intimat ReclamantB***** A**
Apelant PârâtC****** V*****
Apelant PârâtAdmite apelul. Schimbă, in parte, sentinţa civilă apelată in ceea ce priveşte soluţionarea cererii accesorie de cheltuieli de judecată din cererea reconvenţională si in consecinţă: Înlătură din dispozitivul sentinţei menţiunea privind consemnarea cheltuielilor de judecată si: Obligă reclamanţii – pârâţi să plătească pârâţilor – reclamanţi suma de 519,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorat avocat, onorariu expert , taxă de timbru si timbru judiciar, corespunzător pretenţiilor admise. Respinge cererea de cheltuieli de judecată solicitate in apel, ca nedovedite. Definitivă. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2013
Hotarare 248/2013 din 25.10.2013Pentru a se formula concluzii scrise Amână pronunţarea la data de 25.10.2013 Pronunţată in şedinţa publică, azi, 21.10.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2013Având în vedere că dl. expert Damian Valentin nu s-a conformat dispoziţiei solicitată de către instanţă, în sensul de a răspunde la obiectivul stabilit încă de la termenul din 13 mai 2013, instanţa va dispune amendarea expertului cu suma de 100 lei; PENTRU ACESTE MOTIVE D I S P U N E In temeiul art.108 alin.2 lit. c cod procedură civilă, dispune amendarea expertului Damian Valentin, domiciliat în orasul Comăneşti str.Matei Millo nr.3, Judetul Bacău, cu 100 lei, pentru nedepunerea răspunsului la obiectivul stabilit de către instanţă încă de la termenul din 13 mai 2013. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 21 octombrie 2013 , ora 09 : 00, C – 9 , pentru când părţile au cunoştinţă de termen. Se va reveni cu adresă la expertul Damian Valentin .
Incheiere de sedinta din 23.09.2013TERMMEN 23 SEPT.2013
Incheiere de sedinta din 10.06.2013TERMEN 10 IUNIE 2013
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Având în vedere solicitarea apelanţilor-pârâţi prin apărător, consideră întemeiată cererea în sensul că ar exista o suprapunere între cele 2 Titluri de proprietate, astfel că din această perspectivă obiecţiunea formulată de către pârâţi prin apărător trebuie admisă, urmând a se emite adresă la expertul Damian Valentin. PENTRU ACESTE MOTIVE D I S P U N E Admite obiecţiunea formulată de către apărătorul apelanţilor sens în care se va emite adresă la expertul Damian Valentin pentru a preciza cu exactitate care este suprafaţa de teren care a fost identificată în Anexa 1 la raportul de expertiză ca fiind teren care se regăseşte în ambele Titluri de Proprietate ale reclamanţilor şi respectiv al pârâţilor mai precis să precizeze care este terenul despre care face vorbire la punctul 6.3 care are o lăţime de 1,38 m la drumul de acces şi o lăţime de 0,81 m la colţul clădirii (fila 62 dosar). Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 13 mai 2013 , ora 09 : 00, C – 9 , pentru când se va relua procedura de citare cu intimaţii. Apelanţii au cunoştinţă de termen.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013