P******** D* P* L**** J********** C***** D* A****
RecurentA***** L******** I****
Intimat InculpatAdmite recursul formulat de P******** D* P* L**** J********** C***** D* A****, împotriva sentinţei penale nr. 60 din 01 aprilie 2013, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş, în dosarul nr. 586/216/2013. Casează în parte sentinţa penală şi rejudecând:Înlătură aplicarea art. 81 Cod penal.În baza art. 86/1 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere menţinând termenul de încercare. Instituie în sarcina inculpatului Ancuţa Laurenţiu – Ionuţ, măsurile de supraveghere şi obligaţiile prev. de art. 86/3 alin.1 lit. a-d Cod penal, respectiv:- să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; şi art. 86/3 alin. 3 lit. e Cod penal – să nu conducă nici un autovehicul.Atrage atenţia asupra consecinţelor art. 86/4 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică, azi 06 iunie 2013, la Curtea de Apel Piteşti Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 392/2013 din 06.06.2013