B***** I****
ReclamantL****** Ş*****
PârâtL****** C**********
PârâtL****** D******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată la data de 11.02.2013, formulată de reclamanta B***** I****, în contradictoriu cu pârâţii: L****** Ş*****, L****** C********** şi L****** D******. Constată că reclamanta B***** I**** are, în calitate de constructor de bună – credinţă care a construit pe terenul, proprietatea pârâţilor: L****** Ş***** şi L****** C**********, un drept de creanţă în cuantum de 1/2 din suma de 50.000 lei reprezentând sporul valorii fondului, spor care este dat de valoarea de piaţă a proprietăţii imobiliare în litigiu (construcţia edificată de reclamanta B***** I**** împreună cu pârâtul L****** D****** pe terenul, proprietatea pârâţilor: L****** Ş***** şi L****** C**********) la momentul pronunţării prezentei hotărâri şi este stabilit în cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin (filele: nr. 28 – nr. 56 şi nr. 106 – nr. 118, toate din volumul III al dosarului nr. 58/230/2013 al Judecătoriei Filiaşi). Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin (filele: nr. 28 – nr. 56 şi nr. 106 – nr. 118, toate din volumul III al dosarului numărul 58/230/2013 al Judecătoriei Filiaşi), raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâţii: L****** Ş***** şi L****** C********** să plătească reclamantei B***** I**** suma de 25.000 lei reprezentând cuantumul dreptului de creanţă al acesteia, sus precizat, în termen de şase luni de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a prezentei hotărâri. Obligă în solidar pârâţii: L****** Ş*****, L****** C********** şi L****** D****** la plata către reclamanta B***** I**** a sumei de 5.208,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În temeiul dispoziţiilor art. 50 indice 2 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului numărul 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, Obligă reclamanta B***** I**** să restituie statului suma de 1.305,5 lei de plata căreia a fost scutită prin Încheierea şedinţei din Camera de Consiliu din data de 19 martie 2013 pronunţată în dosarul nr. 58/230/2013 al Judecătoriei Filiaşi, sumă reprezentând 50% din cuantumul sumei de 2.611 lei datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru, stabilită în sarcina acesteia Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2015.
Hotarare 657/2015 din 14.10.2015Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 14 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.09.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei B***** I****, avocat Popescu Emilian şi de pârâtul L****** D******, în vederea observării răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile întocmit de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Pentru justa soluţionare a cauzei şi egalitate de tratament juridic, având în vedere principiul egalităţii armelor, instanţa încuviinţează: obiecţiunile formulate în scris de reclamanta B***** I**** la data de 12.05.2015 la raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin şi obiecţiunile formulate în scris de pârâţii: L****** Ş*****, L****** C********** şi L****** D******, la data de 13 mai 2015, la acelaşi raport de expertiză tehnică. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi, ce se vor înainta, în fotocopii, domnului expert, sens în care va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Încuviinţează cererile de amânare formulate de: reclamanta B***** I****, prin avocat Popescu Emilian şi pârâtul L****** D******, în vederea observării obiecţiunilor formulate de părţi, în scris, la raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, precum şi în vederea observării de către pârâţi: a punctului de vedere şi a raportului de expertiză tehnică întocmite de expertul asistent Popescu Ion.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Încuviinţează cererile de amânare formulate de: domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin şi de reprezentantul convenţional al reclamantei B***** I****, avocat Popescu Emilian. Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dîrmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor indicate la fila numărul 142 din volumul II al prezentului dosar, urmând ca expertul să aibă în vedere obiecţiunile formulate, în scris, de pârâţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brânzan Constantin, obiecţiuni aflate la filele: numărul 154 – numărul 155 din volumul II al prezentului dosar. De asemenea, se va aduce la cunoştinţă domnului expert, prin aceeaşi adresă că, s-a încuviinţat ca la efectuarea expertizei să participe, în calitate de expert asistent, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Popescu Ion, expert indicat de către reclamantă.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Încuviinţează ca la efectuarea expertizei în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile de către domnul expert Dîrmon Marin, să participe, în calitate de expert asistent acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Popescu Ion, expert indicat de către reclamantă. Ia act de faptul că, pârâţii renunţă la cererea prin care au solicitat ca la efectuarea expertizei să participe în calitate de expert asistent acreditat A.N.E.V.A.R., doamna Corneanu Daniela – Maria. Dispune repetarea adresei către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dîrmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate la fila numărul 142 din volumul II al prezentului dosar, urmând ca expertul să aibă în vedere obiecţiunile formulate, în scris, de pârâţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brânzan Constantin, obiecţiuni aflate la filele: numărul 154 – numărul 155 din volumul II al prezentului dosar. De asemenea, aduce la cunoştinţă domnului expert, prin aceeaşi adresă că, s-a încuviinţat ca la efectuarea expertizei să participe, în calitate de expert asistent acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Popescu Ion, expert indicat de către reclamantă.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi convenţionali, ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar listă cu care să indice numele şi adresa experţilor asistenţi acreditaţi A.N.E.V.A.R. Dispune repetarea adresei către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dîrmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate la fila numărul 142 din volumul II al prezentului dosar, urmând ca expertul să aibă în vedere obiecţiunile formulate, în scris, de pârâţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brânzan Constantin, obiecţiuni aflate la filele: numărul 154 – numărul 155 din volumul II al prezentului dosar. Pune în vedere reclamantei B***** I**** să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariului pentru expert în cuantum de 1.300 lei, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei conform dispoziţiilor art. 155 indice 1 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare Danciu Dănuţ, expert acreditat A.N.E.V.A.R. În temeiul dispoziţiilor art. 202 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., pe domnul Darmon Marin de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză, aflată la fila numărul 139 din dosar. Dispune emiterea unei adrese către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Darmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate la fila numărul 142 din volumul II al prezentului dosar, urmând ca expertul să aibă în vedere obiecţiunile formulate, în scris, de pârâţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brânzan Constantin, obiecţiuni aflate la filele: numărul 154 – numărul 155 din volumul II al prezentului dosar. Totodată, cu aceeaşi adresă ce se emite către domnul expert Darmon Marin, se pune în vedere acestuia să precizeze cuantumul onorariului, precum şi contul în care urmează a se vira suma reprezentând onorariul pentru expert, aducându-i-se, totodată, la cunoştinţă faptul că, reclamanta B***** I**** a achitat onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1.000 lei, conform chitanţei depuse la dosar. Dispune emiterea unei adrese către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Danciu Dănuţ, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost înlocuit în prezenta cauză. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica faptul că, în prezenta cauză, a fost înlocuit domnul expert în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., Danciu Dănuţ cu domnul expert în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Darmon Marin; că s-a achitat onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1.000 lei de către reclamantă, precum şi necesitatea transferării onorariului provizoriu din contul domnului expert Danciu Dănuţ în contul domnului expert Darmon Marin. În temeiul dispoziţiilor art. 201 alin. 5 din Codul de procedură civilă, Încuviinţează cererea formulată la termenul de astăzi de reclamanta B***** I**** prin care aceasta solicită ca la efectuarea expertizei în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile de către expertul A.N.E.V.A.R., Darmon Marin, să participe un expert asistent. Pune în vedere: reclamantei B***** I**** şi pârâtului L****** D****** să depună la dosar, în termen de 5 zile de la încuviinţare, liste cu care să indice numele şi adresa experţilor asistenţi.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014Încuviinţează cererea de suplimentare a onorariului provizoriu stabilit de instanţă, cu suma de 300 lei, formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi industriale Brânzan Constantin, aflată la fila numărul 140 din volumul II al prezentului dosar. Pune în vedere reclamantei ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării sumei de 300 lei reprezentând suplimentul onorariului provizoriu stabilit de instanţă, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de dispoziţiile art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă. Încuviinţează obiecţiunile formulate, în scris, de pârâţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brânzan Constantin, aflate la filele: numărul 154 – numărul 155 din volumul II al prezentului dosar. În temeiul dispoziţiilor art. 202 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., pe domnul Danciu Dănuţ de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză, aflată la fila numărul 139 din volumul II al prezentului dosar. Dispune emiterea unei adrese către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Danciu Dănuţ, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate la fila numărul 142 din volumul II al prezentului dosar, urmând ca expertul să aibă în vedere obiecţiunile formulate, în scris, de pârâţi la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brânzan Constantin, obiecţiuni aflate la filele: numărul 154 – numărul 155 din volumul II al prezentului dosar. Totodată, cu aceeaşi adresă ce se va emite către domnul expert Danciu Dănuţ, se va pune în vedere acestuia să precizeze cuantumul onorariului, precum şi contul în care urmează a se vira suma reprezentând onorariul pentru expert. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Danciu Dănuţ. În temeiul dispoziţiilor art. 201 alin. 5 din Codul de procedură civilă, Încuviinţează cererea formulată la termenul de astăzi de pârâtul L****** D****** prin care acesta solicită ca la efectuarea expertizei în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile de către expertul A.N.E.V.A.R. Danciu Dănuţ, să participe un expert asistent. Pune în vedere pârâtului L****** D****** să depună la dosar, în termen de 5 zile de la încuviinţare, listă cu care să indice numele şi adresa expertului asistent. De asemenea, pune în vedere pârâtului L****** D****** să depună la dosar o cerere scrisă prin care să arate dacă s-a reziliat contractul de asistenţă juridică încheiat între domnul avocat Roşca Dragoş şi pârâţi.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014Respinge cererea de abţinere formulată în cauză de către doamna judecător Elena – Daniela Stoian. Nesupusă niciunei căi de atac . Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Dispune amânarea cauzei şi acordarea unui termen de judecată în continuare pentru a se observa înscrisurile depuse la dosar la termenul de astăzi de pârâtul L****** D******, respectiv fotocopii de pe: Rezoluţia numărul 14128/P/2009 din data de 26 august 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, prin care, preşedintele completului de judecată numărul 5 al Judecătoriei Filiaşi, învestit cu soluţionarea prezentului dosar, pe atunci procuror în cadrul unităţii de parchet respective, a soluţionat plângerea prin care acest pârât a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitoarei Măndoiu Lidia Marinela pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 alin. 1 din Codul penal; Rezoluţia numărul 2759/II/2/2010 din data de 01 octombrie 2010 a Prim – procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, judeţul Dolj; dovada comunicării actelor procesuale respective către pârâtul L****** D****** şi plângerea pârâtului L****** D****** împotriva Rezoluţiei numărul 14128/P/2009 din data de 26 august 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în vederea formulării unei eventuale declaraţii de abţinere a preşedintelui completului numărul 5 al Judecătoriei Filiaşi de la soluţionarea prezentei cauze. Prorogă punerea în discuţie: a obiecţiunilor formulate, în scris, de pârâtul L****** D****** la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brânzan Constantin; a cererii de suplimentare a onorariului provizoriu stabilit de instanţă, cu suma de 300 lei, formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi industriale Brânzan Constantin, precum şi numirea unui expert evaluator membru A.N.E.V.A.R., pentru a da posibilitatea reprezentanţilor convenţionali ai pârâţilor să se prezinte în faţa instanţei.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de domnul avocat Sorin Ionescu, reprezentantul convenţional al pârâţilor. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suplimentare a onorariului provizoriu stabilit de instanţă, cu suma de 300 lei, formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi industriale Brânzan Constantin, precum şi numirea unui expert evaluator membru A.N.E.V.A.R., pentru a da posibilitatea reprezentanţilor convenţionali ai pârâţilor să se prezinte în faţa instanţei.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, Brânzan Constantin, obiecţiuni formulate de reclamantă la data de 10.06.2014 şi depuse la dosar la filele: nr. 119 – nr. 123. Dispune efectuarea în cauză a unei noi expertize tehnice judiciare în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare de către un expert evaluator membru A.N.E.V.A.R. Dispune emiterea unei adrese către B.L.E.T. Dolj cu solicitarea de a înainta lista cu experţii evaluatori membrii ai Asociaţiei Naţionale a Evaluatorilor Autorizaţi în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, Brânzan Constantin, cu solicitarea de a răspunde primului obiectiv stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 19 martie 2014, respectiv: să se stabilească valoarea materialelor şi manoperei necesare edificării construcţiei, urmând a se ţine seama de stadiul executării construcţiei la despărţirea în fapt a soţilor (iunie 2008 ), sens în care se vor avea în vedere şi rapoartele de expertiză tehnică întocmite în dosarul numărul 728/215/2009.
Incheiere de sedinta din 25.06.2014Califică cererea formulată de pârâţi, depusă la dosar la data de 04.06.2014 prin intermediul telefaxului, prin care solicită obligarea reclamantei la plata taxei judiciare de timbru de achitarea căreia a fost scutită parţial prin acordarea ajutorului public judiciar, ca fiind o cerere de reexaminare împotriva Încheierii pronunţată la data de 19 martie 2013 în prezenta cauză, prin care instanţa a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată în dosarul numărul 58/230/2013 al Judecătoriei Filiaşi de reclamanta B***** I**** şi a scutit reclamanta B***** I**** de plata a 50% din cuantumul sumei de 2.611 lei datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru, stabilită în sarcina acesteia, respectiv de plata sumei de 1.305,5 lei, punând în vedere reclamantei B***** I**** să facă dovada achitării sumei de 1.305,5 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru şi să depună la dosar timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată, obligaţie pe care reclamanta a îndeplinit-o, astfel cum rezultă din chitanţa nr. 0013106 din data de 12.04.2013, aflată la dosar. Respinge cererea de reexaminare formulată de pârâţii: L****** Ş*****, L****** C********** şi L****** D****** împotriva Încheierii pronunţată la data de 19 martie 2013 în prezenta cauză, ca tardiv formulată. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâţilor, avocat Dragoş Roşca, pentru a da posibilitatea să se formuleze eventuale opinii cu privire la obiecţiunile formulate la data de 10.06.2014 de reclamantă la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile, întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Brînzan Constantin, comunicate reprezentantului convenţional al pârâţilor la termenul de judecată de astăzi.
Incheiere de sedinta din 11.06.2014Având în vedere complexitatea cauzei, precum şi faptul că rapoartele de expertiză în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare şi în specialitatea contabilitate au un volum apreciabil şi necesită timp pentru studiere, încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii convenţionali ai părţilor şi amână cauza pentru a da posibilitatea să se observe rapoartele de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 14.05.2014Încuviinţează obiectivele: nr. 1, nr. 2, nr. 3, nr. 4 şi nr. 5, propuse de către pârâtul L****** D****** pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, prin cererea depusă la dosar la data de 14.03.2014. Respinge obiectivul nr. 6 prin care se solicită ca, în funcţie de rezultatul obţinut la obiectivul numărul 1, expertul să determine în procente contribuţia fiecărui soţ la venitul familiei, întrucât aceste aprecieri nu sunt de competenţa expertului tehnic judiciar, urmând ca instanţa să stabilească contribuţia fiecărui soţ la venitul familiei pe baza tuturor probelor administrate în cauză. În temeiul dispoziţiilor art. 202 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare pe domnul Brânzan Constantin de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea contabilitate pe doamna Strîmbeanu Liliana Vasilica de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert Brânzan Constantin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate în cerere de probatorii depusă la dosar la data de 18.02.2014. Dispune emiterea unei adrese către doamna expert Strîmbeanu Liliana Vasilica, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite la termenul de astăzi. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea experţilor şi faptul că au fost achitate onorariile provizorii pentru expertize.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014În temeiul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, cu obiectivele indicate în cerere de probatorii depusă la dosar la data de 18.02.2014. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, punând în vedere pârâtului L****** D******, prezent la termenul de astăzi, să depună în scris obiectivele acestei expertize. Stabileşte un onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în specialitatea construcţii în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantei, punând în vedere acesteia să facă dovada achitării onorariului până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform dispoziţiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă. Stabileşte un onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în specialitatea contabilitate în cuantum de 700 lei în sarcina pârâtului L****** D******, punând în vedere acestuia să facă dovada achitării onorariului până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform dispoziţiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 19.02.2014În lumina ansamblului paragrafului 1 al art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului privind dreptul la un proces echitabil, care înglobează principiul egalităţii armelor şi dreptul fundamental la caracterul contradictoriu al procedurii, că acesta implică, în parte, facultatea de a lua cunoştinţă de observaţiile sau actele depuse de cealaltă parte şi de a le discuta, instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâţilor, avocat Roşca Dragoş pentru a da posibilitatea să se observe înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă la data de 08.01.2014, respectiv la data de 13.01.2014, precum şi a răspunsului doamnei Doctor Bădescu Ileana Victoria la adresa instanţei. Pentru aceleaşi considerente expuse mai sus, instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamanta B***** I****, pentru a se observa înscrisurile ce i-au fost comunicate la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Încuviinţează cererea de suplimentare a probei cu înscrisuri solicitată de pârâţi prin reprezentant convenţional, avocat Roşca Dragoş şi, în scris, prin cererea depusă la dosar de către pârâtul L****** D******, constând în emiterea unei adrese către Doctor Bădescu Ileana Victoria cu solicitarea de a se comunica dacă şi din ce perioadă Lăpădat Gina – Mihaela, fiica cea mare a pârâtului L****** D****** şi a reclamantei B***** I****, figurează înregistrată în evidenţe cu diagnosticul de diabet insulinodependent, de a se înainta la dosar fotocopia fişei medicale a acesteia şi de a se preciza dacă s-au efectuat cheltuieli privind tratamentul şi perioada de spitalizare a bolnavei Lăpădat Gina – Mihaela, iar în caz afirmativ să se înainteze la dosar decontul de cheltuieli.
Incheiere de sedinta din 27.11.2013Încuviinţează cererile de probatorii formulate de părţi, prin reprezentanţii convenţionali ai acestora. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri constând în răspunsul la următoarele adrese: - emiterea unei adrese către Prefectura judeţului Dolj – Serviciul înmatriculări auto, cu solicitarea de a se înainta la dosar, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalele, contractele de vânzare – cumpărare prin care au fost achiziţionate cele două autoturisme: autoturismul marca "Ford Mondeo" cu număr de înmatriculare DJ – 67 – MTY şi autoturismul marca "Opel Astra" cu număr de înmatriculare DJ – 08 – YEH, înscrisuri în care este trecut preţul acestora şi - emiterea unei adrese către Casa Judeţeană de Pensii Dolj, cu solicitarea de a se comunica cuantumul pensiilor încasate de pârâţii: L****** C********** şi L****** Ş*****, în perioada anilor 2001 – 2008. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri constând în răspunsul la următoarele adrese: - emiterea unei adrese către Spitalul de Urgenţă pentru copii din municipiul Bucureşti (fost Budimex), pentru a se comunica dacă Lăpădat Gina – Mihaela, fiica cea mare a pârâtului L****** D****** şi a reclamantei B***** I****, a fost internată în această unitate şi - emiterea unei adrese către Clinica de Otalmologie Dr. Ivănescu Augustin din municipiul Timişoara, cu aceeaşi solicitare. Pune în vedere pârâţilor să depună în scris, probele solicitate.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013Respinge excepţia prematurităţii formulării capătului de cerere privitor la obligarea pârâţilor să o despăgubească pe reclamantă cu suma de bani reprezentând contravaloarea contribuţiei acesteia la edificarea imobilului litigios, invocată, din oficiu, de instanţă. Dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 186 alin. 3 din Codul de procedură civilă, înlocuirea martorului Loţea Eugen propus de pârâţi cu martora Iancu Ioana. Dispune citarea martorei Iancu Ioana la adresa indicată. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 18.09.2013În vederea discutării excepţiei prematurităţii formulării capătului de cerere privitor la obligarea pârâţilor să o despăgubească pe reclamantă cu suma de bani reprezentând contravaloarea contribuţiei acesteia la edificarea imobilului litigios, pune în vedere părţilor prezente să depună la dosar autorizaţia de construcţie a imobilului litigios. Prorogă administrarea probei testimoniale şi a probei cu interogatoriul părţilor după soluţionarea excepţiei ridicată din oficiu. Ia act că martorii martorii propuşi de reclamantă: Stan Veronica – Mihaela şi Popescu Maria s-au prezentat la termenul de astăzi şi le pune în vedere să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Dispune repetarea adresei către Judecătoria Craiova, Judeţul Dolj, cu solicitarea de a se înainta dosarul numărul 728/215/2009 al acestei instanţe, în vederea ataşării prezentei cauze.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Popescu Emilian, pentru a pregăti apărarea cu privire la excepţia prematurităţii formulării capătului de cerere privitor la obligarea pârâţilor să o despăgubească pe reclamantă cu suma de bani reprezentând contravaloarea contribuţiei acesteia la edificarea imobilului litigios, invocată din oficiu de instanţă. Prorogă administrarea probelor încuviinţate după pronunţarea asupra excepţiei invocate din oficiu de instanţă Dispune emiterea unei adrese către Judecătoria Craiova, Judeţul Dolj, cu solicitarea de a se înainta dosarul numărul 728/215/2009 al acestei instanţe, în vederea ataşării prezentei cauze.
Incheiere de sedinta din 12.06.2013În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Respinge excepţiile procesuale de fond invocate de pârâţi prin întâmpinare. Încuviinţează pentru reclamantă: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială cu doi martori. Dispune citarea pârâţilor: L****** Ş***** şi L****** C********** cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Pune în vedere pârâtului L****** D****** să se prezinte la interogatoriu la termenul următor de judecată, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Pune în vedere reclamantei să depună, sub sancţiunea decăderii din probă, în termen de 5 zile de la încuviinţare, lista cu numele şi adresele martorilor. Prorogă discuţia cu privire la necesitatea administrării, după prealabila încuviinţare, a probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii – evaluare proprietăţi imobiliare, după administrarea probei testimoniale. Încuviinţează pentru pârâţi: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei şi proba testimonială cu doi martori. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la interogatoriu la termenul următor de judecată, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor, prin reprezentant convenţional, să depună, sub sancţiunea decăderii din probă, în termen de 5 zile de la încuviinţare, lista cu numele şi adresele martorilor. Amână cauza la data de 12 iunie 2013. Atacabilă odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 15.05.2013Dispune rectificarea erorii materiale privitoare la prenumele pârâtei Lăpădat Constanţa, aceasta urmând a figura în proces cu prenumele "Constantina" şi nu "Constanţa". Dispune introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitului L****** D******, care va fi citat şi căruia i se vor comunica fotocopii de pe: cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B***** I****, (fila numărul 3 din dosar); întregirea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B***** I****, prin desprinderea filei nr. 54 din dosar; întâmpinarea pârâţilor: L****** Ş***** şi L****** C********** (filele: nr. 66 – nr. 70 din dosar) şi răspunsul la întâmpinare formulat de reclamanta B***** I****, prin desprinderea filelor: nr. 76 – nr. 77 din dosar, urmând a se acorda un nou termen de judecată pentru ca acesta să studieze actele sus menţionate şi, prin intermediul Compartimentului Registratură al instanţei, înscrisurile depuse de părţi la dosar, în vederea discutării în contradictoriu a excepţiilor invocate de pârâţii: L****** Ş***** şi L****** C**********, prin întâmpinare. Amână cauza la data de 15 mai 2013, dată la care vor fi citate toate părţile, pârâtul L****** D******, cu menţiunea de a depune întâmpinare şi de a se înfăţişa în instanţă, personal sau prin reprezentant convenţional cu drept de a pune concluzii, în vederea discutării în contradictoriu a excepţiilor invocate de pârâţii: L****** Ş***** şi L****** C**********, prin întâmpinare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării sumei de 1.305,5 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru şi dă depună la dosar timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată. Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea reclamantei, prin reprezentant convenţional, să studieze întâmpinarea care i-a fost comunicată la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată în dosarul numărul 58/230/2013 al Judecătoriei Filiaşi de reclamanta B***** I****, în contradictoriu cu pârâţii: L****** Ş***** şi Lăpădat Constanţa, dosar având ca obiect “pretenţii”. Scuteşte reclamanta B***** I**** de plata a 50% din cuantumul sumei de 2.611 lei datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru, stabilită în sarcina acesteia, respectiv de plata sumei de 1.305,5 lei. Pune în vedere reclamantei B***** I**** să facă dovada achitării sumei de 1.305,5 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru şi să depună la dosar timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată. Se va comunica prezenta încheiere părţilor. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Emilian Popescu. Dispune comunicarea către pârâţi a unor fotocopii de pe cererea precizatoare depusă la dosar de reclamantă la data de 11.02.2013. Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâţi, în vederea angajării unui avocat. Acordă termen la data de 19 martie 2013 pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, formulată de reclamantă.
Incheiere de sedinta din 13.02.2013